Ухвала

від 19.03.2024 по справі 752/9243/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/9243/23

провадження №: 1-кс/752/1722/24

У Х В А Л А

19.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021100010002282 від 23.09.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2024 про надання стороні захисту копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування кримінального провадження №12021100010002282 від 23.09.2021, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 14.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив електронною поштою до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про надання стороні захисту копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100010002282, що підтверджується копією витягу надісланих повідомлень електронної пошти. Однак, жодної відповіді від прокурора не надійшло.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, викладені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Голосіївської окружної прокуратури м. Києва не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, що 14.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 направив електронною поштою до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про надання стороні захисту копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100010002282, що підтверджується копією витягу надісланих повідомлень електронної пошти.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення за результатом його розгляду не виконані.

Разом з цим, станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянуто і за його наслідками прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021100010002282 від 23.09.2021, щодо розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021100010002282 від 23.09.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2024 про надання стороні захисту копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування кримінального провадження №12021100010002282, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021100010002282 від 23.09.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2024 про надання стороні захисту копій всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100010002282, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1