Ухвала
від 12.02.2025 по справі 161/3803/24
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/3803/24 Провадження № 22-ц/802/341/25 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В. Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 743567 грн 29 коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7435 грн 75 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі передбаченому законодавством.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (15 140,00 грн).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За статтею 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду, розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8922,90 грн, при цьому суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнув з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 7435,75 грн судового збору.

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини апеляційної скарги заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 10707,48 грн (8922,90 грн х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_3 ; на рішення суду від 07.01.2025; справа № 161/3803/24; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , сформована у системі «Електронний суд» та останньою до апеляційної скарги додано лише докази надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_4 , однак щодо позивачки ОСОБА_3 такі докази відсутні.

Отже, апелянту слід надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї у паперовій формі листом з описом вкладення.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року в даній справі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог суду щодо сплати судового збору та надання доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, у встановлений строк подана апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя

СудВолинський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2025
Оприлюднено13.02.2025
Номер документу125091953
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —161/3803/24

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Федонюк С. Ю.

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Рішення від 29.01.2025

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Рішення від 07.01.2025

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Рішення від 07.01.2025

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Карпук А. К.

Постанова від 13.05.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Карпук А. К.

Постанова від 13.05.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Карпук А. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні