Ухвала

від 28.01.2025 по справі 921/534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/534/23(921/177/24) Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 /розпорядник майна - арбітражний керуючий Брикса А.О./

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільська область, 47734

про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 та стягнення 2 218 176,14 грн заборгованості по сплаті орендної плати

в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1088489 від 11.10.2024; арбітражний керуючий Брикса Андрій Олегович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013;

Відповідача: не з`явився.

1.Суть справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/534/23(921/177/24) за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про визнання недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 та стягнення 2 218 176,14 грн заборгованості по сплаті орендної плати в межах провадження у справі №921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2025 о 10 год. 20 хв.

У призначене підготовче засідання 28.01.2025 з`явилися представники позивача, заяву про збільшення позовних вимог та про витребування оригіналу додаткової ухвали, підтримали.

Представник відповідача не з`явився, проте, подав клопотання (вх.№650 від 27.01.2025) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд, для розгляду поданих клопотань та заяв видалився до нарадчої кімнати та після виходу з нарадчої кімнати, постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Клопотання та заяви позивача.

2.1. 24.10.2024 арбітражним керуючим Бриксою А. О. подано суду заяву (вх№8006) про збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви арбітражний керуючий просить стягнути з ТОВ "БМБУД" 3 048 890,31 грн заборгованості по оплаті орендної плати за Договором оренди №Н/М 23/06 від 23.06.2021 за період з 01.07.2022 по 30.09.2024.

2.2. 24.10.2024 арбітражним керуючим Бриксою А. О. подано суду заяву (вх№8007) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" оригіналу додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06.

3. Клопотання та заяви відповідача.

3.1. 18.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання (вх№4809) про зупинення провадження у справі №921/534/23(№921/177/24) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/534/23(921/763/23). Клопотання мотивоване тим, що визнання чи невизнання факту недійсності угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022 у справі №921/534/23(921/763/23 матиме важливе значення для вирішення спору у справі №921/534/23(921/177/24).

3.2. 09.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" подано суду заяву (вх.№9418) про залишення позову без розгляду Заява мотивована тим, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) перебуває справа №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", а тому боржник перебуває в особливому правовому режимі.

3.3. 27.01.2025 представником відповідача ТОВ "БМБУД" подано суду клопотання від 24.01.2025 (вх. №650 від 27.01.2025) про відкладення підготовчого засідання.

4. Норми права, які застосовував суд.

У відповідності до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із змісту пункту 3 частини 3 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

5. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу.

Предметом спору є : визнання недійсною додаткову угоду №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 та стягнення 2 218 176,14 грн заборгованості по сплаті орендної плати за період з 01.07.2022 по 29.02.2024.

Суд, надавши оцінку поданим позивачем та відповідачам заявам та клопотанням, зазначає таке.

5.1. Щодо заяви арбітражного керуючого про збільшення позовних вимог.

24.10.2024 арбітражним керуючим Бриксою А.О. подано суду заяву (вх.№8006) про збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви арбітражний керуючий просить стягнути з ТОВ "БМБУД" 3 048 890,31 грн заборгованості по оплаті орендної плати за Договором оренди №Н/М 23/06 від 23.06.2021 за період з 01.07.2022 по 30.09.2024.

Згідно доданого розрахунку заборгованість по орендній платі по спірному правочину за період з березня 2024 року по вересень 2024 року складає 830 714,17 грн.

Суд розглянувши та оцінивши дані заяви має за необхідне зазначити таке.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на час подання відповідної заяви триває підготовче провадження.

Відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивачем надані суду докази надіслання таких заяв на електронні адреси : ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ; ТОВ "БМБУД" ; Боровій Л.В.

Враховуючи право сторони, передбачене пунктом 2 частини 2 статті 46, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи із новою ціною позову, а саме : 3 048 890,31 грн заборгованості по оплаті орендної плати за Договором оренди №Н/М 23/06 від 23.06.2021 за період з 01.07.2022 по 30.09.2024.

5.2. Щодо заяви арбітражного керуючого про витребування оригіналу додаткової угоди.

24.10.2024 арбітражним керуючим Бриксою А. О. подано суду заяву (вх№8007) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" оригіналу додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06.

Із змісту частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 1, 2 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із змісту частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, суд надавши оцінку вимозі арбітражного керуючого Брикси А.О. щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" оригіналу додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06, має за необхідне зазначити, що клопотання про витребування доказів, заявлене арбітражним керуючим у пункті 4 резолютивної частини Заяви про збільшення позовних вимог від 21.10.2024, не відповідає вимогам встановленим статтею 81 ГПК України оскільки не жодним чином не обґрунтовано.

Враховуючи те, що клопотання арбітражного керуючого Брикси А.О. про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 81 ГПК України, суд залишає вказане клопотання без руху до усунення недоліків шляхом оформлення клопотання у відповідності до вимог статті 81 ГПК України.

5.3. Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

18.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання (вх№4809) про зупинення провадження у справі №921/534/23(№921/177/24) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/534/23(921/763/23). Клопотання мотивоване тим, що визнання чи невизнання факту недійсності угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022 у справі №921/534/23(921/763/23) матиме важливе значення для вирішення спору у справі №921/534/23(921/177/24).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Разом з тим, 24.06.2024 у справі №921/534/23(921/763/23) за позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" про визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.07.2022 (в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") ухвалено рішення, яким в позові відмовлено. Рішення набрало законної сили -15.07.2024.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, обставини, визначені пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, та на які посилається відповідач відпали, тому суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №921/534/23(921/177/24), відмовляє у його задоволенні.

5.4. Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

09.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" подано суду заяву (вх.№9418) про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) перебуває справа №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", а тому боржник перебуває в особливому правовому режимі.

Надівши оцінку вказаній заяві, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.

Із змісту статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 21.10.2024 задоволено клопотання № 24-08/191 від 06.08.2024 (вх.№ 6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та призначення керуючого санацією.

Припинено процедуру розпорядження майном ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099).

Припинено повноваження розпорядника майна ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) арбітражного керуючого Брикса Андрія Олеговича, свідоцтво № 1499 від 15.07.2013 (46006, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького.60/17, ЄДРПОУ 2655411657).

Затверджено план санації Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099), погоджений 30.07.2024 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 06.08.2024 (Протокол зборів кредиторів ДП Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України № 3 від 06.08.2024).

Введено процедуру санації Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) строком на 5 років до 21.10.2029.

Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099), арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013, (46006, м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 60/17, ЄДРПОУ 2655411657).

Оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (46001, м.Тернопіль, вуд. О. Кульчицької, 8, ЄДРПОУ 31995099) на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Суд звертає увагу, що санація боржника це система заходів, що застосовується у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника та погашення його боргів перед кредиторами. Головною метою санації є недопущення ліквідації юридичної особи-боржника та забезпечення можливості погасити борги та продовжити діяльність.

При цьому враховуючи, що предметом спору у справі №921/534/23(921/177/24) є не лише стягнення заборгованості, а і визнання недійсною додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №23Н/М, яка була укладена між ТОВ "БМБУД" та ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", тобто, ще до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (14.08.2023), тому з урахуванням того, що провадження у справі №921/534/23 здійснюється, зокрема, і в інтересах боржника - ТОВ "БМБУД", суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

4. Розгляд клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату. Продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

27.01.2025 представником відповідача ТОВ "БМБУД" подано суду клопотання від 24.01.2025 (вх. №650 від 27.01.2025) про відкладення підготовчого засідання, з тих підстав, що адвокат відповідача Яворський Андрій Васильович з 27.01.2025 по 31.01.2025 перебуватиме у відпустці, а тому не матиме можливості з`явитися у судове засідання, яке призначене на 28.01.2025 о 10 год. 20 хв. На підтвердження зазначеного надано копію наказу №24-01/01/25 від 24.01.2025.

Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження у даній справі по 11.02.2025.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання сторін, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.02.2025 об 11 год. 40 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи зазначене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статями 2, 42, 46, 74, 177, 183, 216, 227, з 233 по 235, з 253 по 259 ГПК України, у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 21.10.2024 (вх.№8006 від 22.10.2024, №8007 від 22.10.2024) дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про збільшення позовних вимог та витребування доказів, задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заяву представника дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про збільшення розміру позовних.

В частині витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» оригіналу додаткової угоди №2 від 05.07.2022 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06 залишити без руху до усунення недоліків її оформлення.

2. У задоволенні клопотання від 17.06.2024 (вх.№4809 від 18.06.2024) товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про зупинення провадження у справі №921/534/23 (921/177/24), відмовити.

3. У задоволенні заяви від 09.12.2025 (вх.№9418 від 09.12.2024) товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про залишення позову без розгляду, відмовити.

4. Клопотання від 24.01.2025 (вх. №650 від 27.01.2025) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» про відкладення підготовчого засідання, задовольнити.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/534/23 (№921/177/24) до 11.02.2025.

6. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2025 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

7. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

9. Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2025.

10. Копію ухвали направити

- позивачу Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД", вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільська область, 47734, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС;

- розпоряднику майна арбітражному керуючому Бриксі А.О., до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко