Постанова

від 05.11.2010 по справі 4-911/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія Спр ава № 4-911/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2010 року

Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Загр еба А. В., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській облас ті старшого лейтенанта подат кової міліції В. А. Воронюк про проведення обшуку в прим іщенні Кіровоградського від ділення №2 АТ„Сведбанк” (публ ічне), що знаходиться за адрес ою: м. Кіровоград, вул. Шевченк а, будинок 16 Б, відносно клієнт а банківської установи ПП „Е нергопромстрой” (код 35720547) №26004065895 801 (українська гривня) за періо д з 21.03.2008 року по 01.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ П М ДПА у Кіровоградській обла сті старший лейтенант податк ової міліції В. А. Воронюк звернувся в суд з поданням пр о проведення обшуку в приміщ енні Кіровоградського відді лення №2 АТ„Сведбанк” (публіч не), що знаходиться за адресою : м. Кіровоград, вул. Шевченка, б удинок 16 Б, відносно клієнта б анківської установи ПП „Енер гопромстрой” (код 35720547) №26004065895801 (ук раїнська гривня) за період з 21 .03.2008 року по 01.10.2010 року, мотивуючи його тим, що в провадженні слі дчого відділу ПМ ДПА у Кірово градській області знаходить ся кримінальна справа № 80-1179 по рушена прокуратурою Кіровог радської області 14.04.2010 року за ф актом замаху на заволодіння чужим майном в особливо вели ких розмірах службовими особ ами ВАТ „Кіровоградський кар ' єр” за ознаками злочину, пе редбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК У країни.

Службові особи ВАТ «Кір овоградський кар'єр», вступи вши в злочинну змову зі служб овими особами ТОВ «Грантрейд », маючи умисел на заволодінн я бюджетними коштами в особл иво великих розмірах, надали до ДПІ у м. Кіровограді податк ову декларацію з податку на д одану вартість за травень 2009 р оку, де відповідно відобрази ли, за відсутності для цього п ідстав, до відшкодування з Де ржавного бюджету України под аток на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 3,3 млн. грн., чим б езпідставно завищили суму бю джетного відшкодування вище вказаного податку.

Проведеною перевіркою вс тановлено, що між ВАТ «Кірово градський кар'єр» та компані єю «Metso Minerals» (м. Тампере, Фінлянді я) 17.07.07 укладено контракт № MM-Tampere/200 7-22/UA на поставку обладнання для переробки каміння в асортим енті. Відповідно до митних де кларацій в період з 07.08.08 по 29.08.08 об ладнання надійшло на територ ію України. В грудні 2008 року спі вробітниками ДПІ у м. Кіровог раді здійснено перевірку зак онності відшкодування подат ку на додану вартість, який за декларований у податковій де кларації за вересень 2008 року, з а результатами якої підтверд жено відшкодування вказаног о податку в сумі 3,3 млн. грн., які 23.04.09 надійшли на розрахункови й рахунок підприємства.

В подальшому між ВАТ «Кіро воградський кар'єр» та ТОВ «Г рантрейд» 30.10.08 укладено догові р поставки обладнання компан ії «Metso Minerals» № 5/11, яке 30.10.08 згідно з ак том прийняття - передачі, пода ткової накладної від 31.10.08 №188 та накладної від 31.10.08 №148 передане покупцю. Всупереч умовам дог овору ТОВ «Грантрейд» розрах унок за придбане ним обладна ння не проведено, в зв'язку з ч им 28.11.08 між сторонами внесено з міни до договору щодо продов ження термінів розрахунку (н е пізніше 01.03.09), які в подальшому додатковою угодою від 23.03.09 про довжено до 01.05.09. Кошти за обладн ання у сумі 20,1 млн. грн. перерах овано на рахунок товариства лише 31.03.09 та 27.04.09.

Вищезазначене обладнання використовується в технолог ічному процесі при виготовле нні щебеневої продукції. Про те, ТОВ «Грантрейд» є підприє мством, яке займається реалі зацією щебня, не має спеціаль ного дозволу на користування надрами для розробки родови щ корисних копалин, у т.ч. для в идобування піску та гравію.

Фактично зазначене обла днання до ТОВ «Грантрейд» не передавалося, весь час знахо дилося на території ВАТ «Кір овоградський кар'єр».

Не провівши розрахунок з а попереднім договором, 21.11.08 мі ж ТОВ «Грантрейд» та ВАТ«Кір овоградський кар'єр» укладен о договір поставки обладнанн я, отриманого від компанії «Met so Minerals» (сума угоди 20,1 млн. грн.), яке в подальшому 24.11.08 передано ВАТ «Кіровоградський кар'єр» згі дно з актом прийняття - переда чі, податкової накладної від 24.11.08 №1372. ВАТ «Кіровоградський к ар'єр» розрахунок за придбан е ним обладнання всупереч ум овам договору теж не проведе но, в зв'язку з чим 28.11.08 між сторо нами внесено зміни до догово ру щодо продовження термінів розрахунку (не пізніше 01.03.09), як і в подальшому додатковою уг одою від 23.03.09 продовжено до 01.05.09. О плату за обладнання у сумі 20,1 м лн. грн. здійснено 27.04.09.

Відповідно до поданої до ДПІ у м. Кіровограді декларац ії з податку на додану вартіс ть за травень поточного року та розрахунку суми бюджетно го відшкодування ВАТ«Кірово градський кар'єр», сума, що під лягає бюджетному відшкодува нню із зарахуванням на рахун ок платника в банку, складає 38 84,1 тис. грн. Підставою для заявл ения підприємством бюджетно го відшкодування ПДВ за трав ень 2009 року є в т.ч. податкова на кладна від 24.11.08 №1372, яка отримана від ТОВ «Грантрейд» на загал ьну суму 20,1 млн. грн. за поставк у обладнання компанії «Metso Minerals» .

Перевіркою податкових на кладних ТОВ «Грантрейд» вста новлено, що сума ПДВ по здійсн енню операції по продажу дро барко - сортувального обладн ання задекларована в деклара ції з ПДВ за листопад 2008 року, а ле грошові кошти до Держбюдж ету не надходили, оскільки су му податкових зобов'язань з П ДВ погашено за рахунок залиш ку від'ємного значення попер еднього податкового періоду (декларація з ПДВ за жовтень 2 008 року), який сформовано за рах унок податкового кредиту по придбанню вказаного обладна ння у ВАТ«Кіровоградський ка р'єр».

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» (Закон), бюджет не відшкодування - це сума, що полягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, зазначених цим Зак оном, тобто відшкодуванню пі длягають лише суми, які сплач ені до бюджету. Також, Законом встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванн ям .такого податку, а отже прав о на відшкодування виникає л ише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобов'язання по сп латі податку на додану варті сть і ціні товару.

Таким чином, умисними, прот иправними діями службових ос іб ВАТ„Кіровоградський кар' єр” скоєно замах на заволоді ння чужим майном в особливо в еликих розмірах шляхом зловж ивання своїм службовим стано вищем, безпідставно відобраз ивши в загальній декларації з ПДВ суму податку на додану в артість з перерахованої попе редньої оплати підприємству ТОВ„Грантрейд”, що призвело до протиправного завищення бюджетного відшкодування ПД В на 3.3 млн. грн., задекларувавши перерахувати цю суму на банк івський рахунок підприємств а ВАТ„Кіровоградський кар' єр” в повному обсязі.

В ході досудового слідства було встановлено, що ПП „Енер гопромстрой” (код 35720547) через по середників задіяне в товарно -грошових потоках ВАТ„Кірово градський кар' єр”. ПП „Енергопрострой” та ВАТ„Кі ровоградський кар' єр” явля ються ланками одного цілого механізму взаєморозрахункі в по ланцюгу підприємств тіс но взаємопов' язаних між соб ою через посередників, взаєм орозрахунок між підприємств ами здійснювався у безготівк овій формі через розрахунков ий рахунок №26004065895801 (українська г ривня) дата відкриття 21.03.2008 року відкритий в АТ„Сведбанк” (пу блічне).

З метою дослідження обс тавин проведення взаєморозр ахунків ВАТ „Кіровоградське будівельно-монтажне управлі ння №5” з ВАТ „Кіровоградськи й кар' єр” та іншими контраг ентами а також з метою отрима ння матеріалів, необхідних д ля проведення судово-економі чної експертизи, в ході досуд ового слідства по даній крим інальній справі відповідно с т. 66 КПК України, п.3. ч.1 ст. 62 Зако ну України “Про банки і бан ківську діяльність”, п.5 ст.11 та ст.22 Закону України “Про д ержавну податкову службу в У країні” та п.17 ст.11 Закону Укра їни “Про міліцію”, за вих. № 3181/10/ 09-016 від 13.08.2010 року на адресу Кіров оградському відділенні №2 АТ „Сведбанк” (публічне), було на правлено вимогу, стосовно на дання відносно клієнта банк у - ПП „Енергопромстрой” ін формацію про рух коштів з роз шифровкою контрагентів, приз наченням платежу, датою плат ежу, часом проведення платеж у (годин, хвилин, секунд), номер ом платіжного документа, сум ою платежу, а також із зазначе нням вхідного та вихідного з алишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня , референс кожного платіжног о документу (номер або інші си мволи, що використовуються д ля ідентифікації трансакції ) на паперовому носії - у вигля ді роздруківки руху коштів п о вищезазначеним рахункам.

10.09.2010 року за вх. №2884/10 отримана відповідь від Кіровоградськ ого відділення №2 АТ„Сведбан к” (публічне) на вищезазначен у вимогу, в якій зазначено про відмову в надані запитувано ї інформації.

Правовий режим банківсько ї таємниці в рамках розсліду вання кримінальної справи ре гулюється виключно нормами К римінально - Процесуального судочинства, а не іншими норм ами чинного законодавства, щ о роз' яснено в «Узагальненн і судової практики розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банк івську таємницю, щодо юридич них та фізичних осіб» схвале не палатою у цивільних справ ах Верховного Суду України 14.1 2.2009 року.

Нормами кримінально-проце суального кодексу України пе редбачений порядок та підста ви проведення слідчої дії - виїмки. При цьому у постанові повинно зазначатися докумен ти - їх точна назва та реквіз ити. Вказані відомості відсу тні, а банківська установа пр и наданні запиту, відмовилас ь надати необхідну інформаці ю, посилаючись на Закон Украї ни «Про банки та банківську д іяльність». У зв' язку з чим в иникла необхідність у провед енні обшуку банківської уста нови - Кіровоградського від ділення №2 АТ„Сведбанк” (публ ічне), що знаходиться за адрес ою: м. Кіровоград, вул. Шевченк а, будинок 16 Б, відносно клієнт а банківської установи ПП „Е нергопромстрой”, де можуть з находитись знаряддя злочину , речі чи цінності здобуті зло чинним шляхом, а також інші пр едмети та документи, сліди зл очину та інші речові докази, я кі можуть мати значення для с прави.

Згідно п.11 Пленуму Верховно го суду України «Про деякі пи тання застосування судами Ук раїни законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеж ення окремих конституційних прав і свобод людини і громад янина під час здійснення опе ративно-розшукової діяльнос ті, дізнання і досудового слі дства» №2 від 28.03.2008 року та статт і 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішен ь та застосування практики Є вропейського суду з прав люд ини» судам необхідно врахову вати, що відповідно до практи ки Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пун кті 1 статті 8 Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод (Рим, 4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. В оно може поширюватися на офі сні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіс и юридичних осіб, їх філій та і нші приміщення. Як «інше воло діння» слід розуміти такі об ' єкти (природного походженн я та штучно створені), які за с воїми властивостями дають зм огу туди проникнути і зберег ти або приховати певні предм ети (речі, цінності). Ними можу ть бути, зокрема, індивідуаль ний банківський сейф. Врахов уючи вищевикладене приміщен ня банківської установи підп адає під ознаки поняття «жит ло», яке зазначене в ст.177 КПК Ук раїни.

Враховуючи викладене прос ить задовольнити подання.

Дослидивши матеріали крим інальної справи № 80-1179, приходж у до висновку, що вимоги подан ня э обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відшукування прихованих о б' єктів може бути здійснено під час проведення обшуку, пр оцесуальний режим якого визн ачений кримінально-процесуа льним законодавством (стаття ми 177, 179-186, 188, 189 КПК України). Обшук є одним із способів отримання доказової інформації у крим інальному процесі.

Відповідно до ст.177 КПК Украї ни, обшук проводиться в тих ви падках, коли є достатні підст ави вважати, що знаряддя злоч ину, речі й цінності, здобуті з лочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які маю ть значення для встановлення істини в справі чи забезпече ння цивільного позову, знахо дяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь осо би.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України, в идача і огляд документів, що м істять дані, які становлять д ержавну та/або банківську та ємницю, провадяться з додерж анням існуючих правил, що заб езпечують охорону державної та/або банківської таємниці .

Відповідно до листа НБУ від 17.08.2001 р. N 18-113/3105 інформація щодо юри дичних і фізичних осіб, яка мі стить банківську таємницю, р озкривається банками відпов ідно до пунктів 1 - 4 частини пер шої статті 62 Закону України "П ро банки і банківську діяльн ість". Тобто стаття 62 зазначен ого Закону передбачає лише б езпосередні дії банку щодо р озкриття інформації, яка міс тить банківську таємницю.

Згідно зі статтею 183 КПК Укра їни перед обшуком або виїмко ю слідчий пред'являє постано ву особам, що займають приміщ ення, або представникові під приємства, установи чи орган ізації, де проводяться обшук або виїмка, і пропонує їм вида ти зазначені в постанові пре дмети або документи (в тому чи слі такі, що містять банківсь ку таємницю).

При цьому посадові особи і г ромадяни відповідно до части ни першої статті 179 КПК Україн и не мають права відмовлятис я пред'явити або видати вказа ні документи, які вимагає слі дчий під час обшуку й виїмки.

Враховуючи викладене, при проведенні обшуку та виїмки , на думку НБУ, не відбувається розкриття інформації, що міс тить банківську таємницю, бе зпосередньо банками. В цьому випадку документи, які містя ть банківську таємницю щодо юридичних або фізичних осіб, примусово вилучаються право охоронними органами, і посад ові особи банку не мають прав а відмовити слідчому в надан ні таких документів при пров еденні обшуку та виїмки.

Враховуючи викладене та пр иймаючи до уваги те, що в матер іалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що в пр иміщенні Кіровоградського в ідділення №2 АТ„Сведбанк” (пу блічне), що знаходиться за адр есою: м. Кіровоград, вул. Шевче нка, будинок 16 Б, можуть знаход итись речові докази, які можу ть мати значення для розгляд у справи, вважаю, що подання пі длягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 179, 183 КПК Украї ни, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на прове дення обшуку в приміщен ні Кіровоградського відділе ння №2 АТ„Сведбанк” (публічне ), що знаходиться за адресою: м . Кіровоград, вул. Шевченка, бу динок 16 Б, відносно клієнта ба нківської установи ПП „Енерг опромстрой” (код 35720547) №26004065895801 (укр аїнська гривня) за період з 21.03. 2008 року по 01.10.2010 року, на предмет в иявлення та вилучення:

- відомостей про банківськ і рахунки (всіх видів) клієнта банківської установи;

- н а магнітному та папе ровому носії у вигляді роздр уківок руху коштів з магнітн ого носія інформації серверу банку, з по секундною реєстра цією із зазначенням часу (дат , годин, хвилин, секунд) провед ення платежів, на паперовому носії інформації завірені п ідписом керівника, головного бухгалтера та відбитком печ атки банку, з розшифровкою ко респондентів, дати, часу пров едення та призначення платеж у по рахункам клієнта банків ської установи;

- заяв про відкриття (закрит тя) рахунків, договори розрах унково-касового обслуговува ння рахунків, корінців повід омлень від платника податків про відкриття рахунку в уста нові банку, довідок про взятт я на облік платника податків , страхового свідоцтва, стату тних документів, копій паспо ртів засновників та директор ів підприємства, копій довід ок фізичних осіб платників п одатків, довідки форми 4-ОПП, н аказів (розпоряджень) про при значення директорів;

- інформації відносно кліє нта банківської установи, як а була зібрана банківською у становою при укладанні угод по наданню відповідних послу г та інше (в тому числі відомос ті про банківських співробіт ників, які безпосередньо пра цювали з клієнтом);

- інформації про організац ійно-правову-структуру юриди чної особи - клієнта банків ської установи, її керівникі в, напрями діяльності, осіб, як і правомочні здійснювати пра вочини від імені керівника п ідприємства, в тому числі що п ов' язано з переміщенням та зняттям грошових коштів по п оточних рахунках;

- заяв на отримання чекових книжок по рахункам клієнта б анківської установи;

- заяв на встановлення сист еми „Клієнт-Банк” по рахунка м клієнта банківської устано ви;

- договорів про порядок про ведення електронних платежі в за допомогою системи „Кліє нт-Банк” по рахункам клієнта банківської установи;

- актів передачі ключів про грамного комплексу „Bank On-Line” по рахункам клієнта банківсько ї установи;

- чеків на отримання готівк ових коштів та платіжних дор учень по рахункам клієнта ба нківської установи;

- заяв на отримання кредиті в клієнта банківської устано ви;

- кредитних договорів;

- договорів застави, якими з абезпечувалася виплата банк у кредитів та відсотків за їх використання, та документів , які підтверджують право зас таводавця на внесення в заст аву предмету застави;

- платіжних документів, яки ми підтверджується перераху вання кредиту на рахунок клієнта банківської устано ви;

- інформації щодо звітност і банківської установи відно сно клієнта банківської уста нови, в тому числі аудиторськ их та інших перевірок, порядо к проведення яких передбачен ий, чинним законодавством та внутрішніми нормативними до кументами даної банківської установи;

- інформації про наявність у банківській установі на зб еріганні цінностей клієнта б анківської установи.

- інших документів по рахун кам клієнта банківської уста нови.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя Ленінського район ного

суду м. Кіровограда підпис Загреба А.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районно го

суду м. Кіровограда Загреба А.В.