Постанова

від 08.12.2010 по справі 4-911/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

4-911/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

08 грудня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. з участю прокурора Крамаренко М.І ., за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області в Сумській області Барабаша О.С. стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем - збірником, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

підозрюваної в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Барабаша О.С. погоджене з заст. прокурора Ковпаківського району м. Суми про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, що 27 вересня 2010 року в період часу близько з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 год. ОСОБА_2, і його знайомі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, після вживання алкогольних напоїв спочатку в барі «Лагуна», а потім в барі «Берізка», прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вхідні двері до квартири їм відчинила співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_6, і вони зайшли до квартири. Зайшовши до квартири, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, напали на ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_3 з метою забезпечення вигідної для них поведінки потерпілого, посягаючи на авторитет органів державної влади, предявляючи посвідчення, належність якого в ході слідства встановити не вдалося, умисно, представився працівником міліції, тобто умисно, присвоїв владні повноваження, поєднуючи це із вчиненням іншого протиправного діяння - розбою. Після цього ОСОБА_3 висловив ОСОБА_5 вимогу негайно передати їм з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно встановленого НБУ курсу гривні до іноземної валюти станом на 27 вересня 2010 року становило 7900,94 грн. Останній відмовився дати гроші, аргументуючи свою відмову тим, що він нікому ніяких грошей не винен. Тоді ОСОБА_2 наказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинити побиття ОСОБА_5, зазначивши, що гроші в останнього є, що останні і зробили, а саме нанесли ОСОБА_5 численні удари кулаками рук і ногами, взутими у взуття, по голові, тулубу, рукам і ногам, завдаючи фізичний біль і тілесні ушкодження, тобто застосували насильство, небезпечне для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, продовжуючи висловлювати вимогу передати гроші, але збільшивши суму з 1000 доларів США до 3000 доларів США, що згідно встановленого НБУ курсу гривні до іноземної валюти станом на 27 вересня 2010 року становило 23702,82 грн., мотивуючи це тим, що по 1000 доларів США він повинен передати кожному з них. Тоді ОСОБА_5, будучи наляканим діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, реально побоюючись за своє життя та здоровя, з метою уникнути подальшого побиття, став просити їх про відстрочку терміну передачі грошей, на що ОСОБА_2 наказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжувати побиття потерпілого, стверджуючи, що в останнього є гроші, що і було ними зроблено. Тобто ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_2 продовжили наносити ОСОБА_5 численні удари кулаками рук і ногами, взутими у взуття, по голові, тулубу, рукам і ногам, завдаючи фізичний біль і тілесні ушкодження. В процесі побиття ОСОБА_3, маючи за мету ще більше психічно вплинути на ОСОБА_5, щоб той передав їм гроші, взяв з меблевого гарнітуру в кімнаті квартири ножиці та демонструючи їх останньому, а саме тримаючи перед його обличчям, став залякувати, погрожуючи позбавленням життя, тобто висловив погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 побиття ОСОБА_5 закінчили лише тоді, коли той, лежачи на підлозі, вже навіть не намагався підвестися. Тоді вони пішли до кухні квартири мити руки від крові, залишивши з ОСОБА_5 ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_5, скориставшись тим, що його побиття тимчасово припинили, а ОСОБА_2 стоїть осторонь від нього, перебуваючи у наляканому стані, викликаному вчиненням відносно нього зазначених противоправних дій, з метою втекти і таким чином припинити ці противоправні дії, вимушено вибіг на балкон в залі квартири і, не дивлячись на те, що квартира знаходиться в будинку на третьому поверсі, став злазити з нього вниз, але зірвався з балкону другого поверху, впавши на асфальт, від чого також отримав тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли з вказаної квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діяли за підтримки та по вказівці ОСОБА_2, спричинили потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: численні садна голови та обличчя, закрита травма грудної клітки, перелом правої щелепної дуги без зміщення, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, підшкірна емфізема грудної клітини, шиї та обличчя, переломи 8-х ребер з обох сторін, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто спільними діями нападників до ОСОБА_5 застосовано насильство, небезпечне для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.

Окрім вказаних тілесних ушкоджень, від падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому поперекового хребця, підшкірної і міжмязової емфіземи потиличної та правої скроневої області голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім того в ході вище вказаного розбійного нападу ОСОБА_3, зі столу в кімнаті вказаної вище квартири, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung С200 N», вартістю 150 грн.

Заливши місце вчинення злочину, ОСОБА_3 продемонстрував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон та повідомив їм, що викрав його з вище вказаної квартири. Останні до цього моменту не бачили даний телефон та про його викрадення ОСОБА_3 нічого не знали. В свою чергу ОСОБА_3 запропонував їм збути викрадений телефон на що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 погодились, при цьому ОСОБА_2 мав при собі паспорт і погодився здати телефон від свого імені.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 попрямували втрьох до ломбарду «Чесний ломбард», за адресою м. Суми, пр-т Шевченка, 1. Але в даний ломбард вони не змогли здати мобільний телефон через те, що він був старої моделі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на збут викраденого майна ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попрямували до наступного ломбарду - «Скарбниця», який розміщений за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 7. Але і в цьому ломбарді їм відмовили в прийняті, через вказані вище причини.

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ним доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Після цього ОСОБА_3 забрав в ОСОБА_2 викрадений телефон і лишив його собі, після чого вони розійшлись по домівках.

07.10.2010 СВ Ковпаківського РВ СМУ у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

30.11.2010 СВ Ковпаківського РВ СМУ у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України, у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали кримінальної справи № 10290860, порушеної відносно вказаних осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, закрито.

03.12.2010 СВ Ковпаківського РВ СМУ у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, у відношенні ОСОБА_3 додатково за ознаками злочину, передбаченого ст. 353 КК України, матеріали кримінальної справи № 10290860, порушеної відносно вказаних осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, закрито.

03.12.2010 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, який скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, може заважати встановленню істини по справі, а також те, що знаходячись на волі може скоїти нові злочини та ухилитися від слідства та суду.

Вислухавши слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області Барабаша О.С., який підтримав подання, прокурора Крамаренко М.І ., яка подання підтримала, обвинуваченого ОСОБА_2, який визнав скоєння ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України, вважаю що подання підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, самого обвинуваченого ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю необхідним подання задовольнити, оскільки ОСОБА_2 повністю визнає себе винним в скоєні злочину, міра покарання за скоєний ним злочин за ст. ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ст. 198 КК України передбачає строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі і перебуваючи на волі він може вкритись від слідства і суду, або скоїти нові злочини.

Керуючись ст. ст. 165, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Ковпаківського району м. Суми, слідчому СВ Ковпаківського СМУ ГУМВС України в Сумській області та СІЗО № 25.

На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

СУДДЯ: І.М.ФОМЕНКО

Постанову мені оголошено «