Ухвала від 03.02.2025 по справі 755/11108/23

Справа №:755/11108/23

Провадження №: 1-во/755/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) в складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вирокуДніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року у справі № 755/11108/23, установив:

І. Історія питання

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року у т.ч. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України та виправдано, у зв`язку із відсутністю в діянні обвинуваченого складу цього кримінального правопорушення.

ІІ. Суть заяви

14 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки у вироку щодо свого прізвища, оскільки у судовому рішення допущено помилку та вказано «Грибанової».

ІІІ. Позиція сторін

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно, в цьому випадку, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

IV. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 379. Виправлення описок […] у судовому рішенні

1. Суд має право за власною ініціативою або за заявою […] іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, […] незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

V. Мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали провадження щодо тих питань, котрі постають, в силу норм ст. 379 КПК, зауважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови ВС від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В ухвалі ВП ВС від 25 травня 2023 року в справі № 722/594/22 Велика Палата наголосила, що висновок щодо застосування норми права - це не завжди чітко сформульований висновок у судовому рішенні Касаційного кримінального суду у формі постанови, у тому числі із заголовком «Висновок», це також правове обґрунтування одного чи кількох доводів касаційної скарги сторони кримінального провадження, викладене в судовому рішенні як у формі постанови, так і ухвали, за змістом якого цілком зрозумілою є правова позиція щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права.

З проблематики питання, котра виникла в цій справі, Велика Палата Верховного Суду в т.ч. вказала, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

З копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002672 від 31 серпня 2020 року, договору про надання правової допомоги № КП-10-10/23 від 10 жовтня 2023 року - ОСОБА_3 .

Таким чином, допущену описку щодо прізвища адвоката, котра містить істотний характер, слід виправити, у порядку ст. 379 КПК України.

З цих підстав та керуючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

заяву - задовольнити.

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року у справі №755/11108/23, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прізвища адвоката та замість « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки та учасниками судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

С у д д я ОСОБА_1