Рішення

від 29.11.2010 по справі 2-3734/2010

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3734

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 листопада 2010 року Стаха нівський міський суд Лугансь кої області в складі:

головуючий: суддя Гонч аров О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаха нові справу за позовом ОСО БА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СГІРФО Стаханівського МВ У МВС про усунення перешкод в к ористуванні та розпорядженн і майном

ВСТАНОВИВ

На обгрунтування позовни х вимог позивачі вказали, що к вартира АДРЕСА_2 належить їм в рівних частках, що підтв ерджено свідоцтвом на право власності на житло від 4.03.1999 рок у, свідоцтвом про право на спа дщину за законом від 22.01.2008 року, технічним паспортом та витя гом про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно.

20.03.2007 року вони здали в найм ча стину житлового приміщення з а вказаною адресою відповіда чу, що підтверджується догов ором від 20.03.2007 року.

04.08.2007 року ОСОБА_1 уклала ш люб з відповідачем ОСОБА_3 Однак сімейне життя не склал ося і чоловік пішов від неї.

З 6 березня 2009 року по теперіш ній час відповідач не прожив ає за вказаною адресою, що під тверджено актом від 16.06.2010 року, особистих його речей також не має. Договір найму житла бу в укладений строком на 3 роки і закінчився 20.03.2010 року. Відпові дач зобов;язався по закінчен ню строку дії договору зняти ся з реєстрації, проте до тепе рішнього часу свої зобов;яза ння не виконав. Комунальні пл атежі позивачі платять з роз рахунку прописки і відповіда ча, який фактично в квартирі не проживає.

Тому позивачі просять усун ути перешкоди в користуванні ., володінні та розпорядженні власною квартирою, та зобов; язати сектор у справах грома дянства, імміграції та реєст рації фізичних осіб Стаханів ського МВ УМВС в Луганській о бласті зняти відповідача з р еєстрації.

В судове засідання позивач і надали заяви, в яких заявле ні вимоги підтримали , просил и розглядати спрву за їх відс утності, проти заочного розг ляду справи не заперечують

Відповідач до суду не з;яви вся, про слухання справи спов іщений належним чином.

Представник сектору у спра вах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стаханівського МВ УМВС в Луг анській області не з;явився, про слухання справи сповіщен ий належним чином, надали зая ву про слуханняс прави за їх відсутності.

29.11.2010 року винесено ухвалу пр о заочний розгляд справи. Спр ава слухається в порядку ч.2 ст .179 ЦПК України..

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 11 ЦПК Укра їни цивільне судопровадженн я здійснюється на засадах зм агальності сторін, в межах за явлених вимог і на підставі д оказів сторін по справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кож на сторона повинна доказати ті обставини на які вона поси лається в позові як підставу своїх вимог або заперечень, д окази надаються сторонами. С удом досліджені всі докази н адані сторонами, клопотання про витребування та дослідже ння інших доказів до суду не н адходило.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Квартира АДРЕСА_2 належ ить позивачам в рівних част ках, що підтверджено свідоцт вом на право власності на жит ло від 4.03.1999 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.01.2008 року, технічним паспо ртом та витягом про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно.

20.03.2007 року вони здали в найм ча стину житлового приміщення з а вказаною адресою відповіда чу, що підтверджується догов ором від 20.03.2007 року.

04.08.2007 року ОСОБА_1 уклала ш люб з відповідачем ОСОБА_3 Однак сімейне життя не склал ося і чоловік пішов від неї.

З 6 березня 2009 року по теперіш ній час відповідач не прожив ає за вказаною адресою, що під тверджено актом від 16.06.2010 року, особистих його речей також не має. Договір найму житла бу в укладений строком на 3 роки і закінчився 20.03.2010 року. Відпові дач зобов;язався по закінчен ню строку дії договору зняти ся з реєстрації, проте до тепе рішнього часу свої зобов;яза ння не виконав. Комунальні пл атежі позивачі платять з роз рахунку прописки і відповіда ча, який фактично в квартирі не проживає.

У відповідності до вимог ст . 319 ЦК України власник володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власн ик майна має право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 року №9 „П ро застосування Конституції України при здійсненні прав осуддя” наявність або відсут ність прописки само по собі н е є підставою для визнання пр ава користування житловим пр иміщенням за особою, яка там проживала або вселилась туди як член сім;ї наймача ( власни ка) приміщення.

З урахуванням наведених д оказів, і приймаючи до уваги, щ о відповідач не є членом сім;ї позивача, суд вважає, що реєс трація відповідача в квартир і, яка є власністю позивача, порушує права власника, який не може розпорядитися своєю власністю, тому для поновлен ня порушених прав , позов тре ба задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК Ук раїни, ст. 319,321,391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , СГ ІРФО Стаханівського МВ УМВС про усунення перешкод в кори стуванні та розпорядженні м айном задовольнити повністю .

Усунути перешкоди в кори стуванні ОСОБА_3 власніст ю у вигляді квартири АДРЕС А_1.

Зобов'язати сектор у справа х громадянства, імміграції т а реєстрації фізичних осіб Стаханівського МВ ГУМВС в Лу ганській області анулювати р еєстрацію відповідача ОС ОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення на діслати відповідачу не пізні ше трьох днів з дня його прого лошення.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, яку може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стро к, протягом якого розглядала ся заява, не включається до ст року на апеляційне оскарженн я рішення.

Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку на апел яційне оскарження.

Заочне рішення може бути ос каржено в апеляційному суді Луганської області через Ста ханівський суд протягом дес яти днів з дня його проголоше ння.

Суддя О.М.Гончаров