Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2 -3734/2010р.
У Х В А Л А
23 квітня 2010року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанкВ» до ТОВ „ УФА „ВерусВ» , ТОВ „ПрогресВ» , ПП „Агропромисловий комплекс „АртемВ» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.06.2009р. надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2010р. ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження була скасована та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, посилаючись на те, що ТОВ „УФА „ВерусВ» не несе ніякою відповідальності по кредитному договору, а тому при визначені підсудності справи у позивача не було підстав для звернення до суду за місцезнаходженням саме цього відповідача.
За таких обставин, вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути ПАТ КБ „ПриватБанкВ» до ТОВ „ УФА „ВерусВ» , ТОВ „ПрогресВ» , ПП „Агропромисловий комплекс „АртемВ» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як подану з порушенням правил підсудності.
Одночасно, на підставі ст. 154 ЦПК України, з огляду на те, що позовна заява повертається через її непідсудність Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, вважаю за можливе скасувати в повному обсязі, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р., заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 154, ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанкВ» до ТОВ „ УФА „ВерусВ» , ТОВ „ПрогресВ» , ПП „Агропромисловий комплекс „АртемВ» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Заходи забезпечення позову , прийнятті ухвалою судді Чорнобук В.І. 23.06.2009р. у відношенні відповідачів: ТОВ „ПрогресВ» ( 28034 Кіровоградська обл., Знамянський район, с. Диківка, вул. Спичака, 13, ЄДРПОУ 31850889), ОСОБА_2 ( 28034 Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників 34\80, ІПН НОМЕР_1), ПП „Агропромисловий комплекс „АртемВ» ( 2834 Кіровоградська область, с. Протопопівка, пр. Інгульський 2а, ЄДРПОУ 30939798) - скасувати в повному обсязі.
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Н.В.Ткаченко
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2010 |
Оприлюднено | 06.10.2015 |
Номер документу | 51665187 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Ткаченко Н. В.
Цивільне
Стахановський міський суд Луганської області
Гончаров Олександр Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні