Ухвала

від 12.02.2025 по справі 204/6514/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/143/25 Справа № 204/6514/24 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» задоволено частково.

10 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу зазаявою Комунальногопідприємства «Обласнийцентр екстреноїмедичної допомогита медициникатастроф» Дніпропетровськоїобласної ради»про ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Комунальногопідприємства «Обласнийцентр екстреноїмедичної допомогита медициникатастроф» Дніпропетровськоїобласної ради»,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 ,про відшкодуваннямайнової шкоди,завданої внаслідокДТП,та зазустрічною позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Обласнийцентр екстреноїмедичної допомогита медициникатастроф» Дніпропетровськоїобласної ради»до ОСОБА_1 ,Приватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія«Княжа ВієннаІншуранс Груп»,третя особа- ОСОБА_2 ,про стягненняматеріальної шкоди призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: