Рішення

від 10.01.2025 по справі 185/1954/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/1954/24

Провадження № 2-о/185/3/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

присяжних: Наріжної І.В.,

Іценко І.О.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням її опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої А групи з дитинства. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Гаврилова В.А.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 № 643/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», акту від 06.03.2024 про передачу судових справ, які перебувають у провадженні судді Гаврилова В.А., до канцелярії суду, 11 березня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 12 березня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 липня 2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 286-Ц від 16 липня 2024 року Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі та зобов`язано Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати суду подання щодо особи опікуна відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 грудня 2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради надійшли подання, відповідно до яких Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради клопоче про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю І групи з дитинства, з боку матері ОСОБА_1 та брата ОСОБА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як заінтересовану особу.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Адвокат Мелешко І.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки.

Заінтересована ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 07 лютого 2006 року Виконкомом В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, де в графі «Батько» зазначений ОСОБА_5 , а в графі «Мати» - ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого повторно 08 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, де в графі «Батько» зазначений ОСОБА_5 , а в графі «Мати» - ОСОБА_1 .

Згідно довідки МСЕК Серії 12 ААГ № 561696 від 29.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 286-Ц від 16.07.2024 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно дост. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 58 ЦК Україниопіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4ст. 63 ЦК Україниопікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини першоїстатті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом частини першої, третьоїстатті 72 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; ранішебули опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Відповідно дост. 292 ЦК Українималолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Згідно подання від 02.12.2024 за № 1869/0/2-24, орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вербківської сільської ради клопоче про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю І групи з дитинства, з боку матері ОСОБА_1 .

Згідно подання від 02.12.2024 за № 1870/0/2-24, орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вербківської сільської ради клопоче про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю І групи з дитинства, з боку брата ОСОБА_2 .

Згідно акту матеріально-побутового обстеження сім`ї ОСОБА_1 , складеного комісією Виконавчого комітету Вербківської сільської ради за № 62 від 06.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 , 2006 року народження, яка є інвалідом дитинства. ОСОБА_1 здійснює належний постійний догляд за ОСОБА_3 .

Згідно акту матеріально-побутового обстеження сім`ї ОСОБА_2 , складеного комісією Виконавчого комітету Вербківської сільської ради за № 63 від 06.11.2024 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьком ОСОБА_5 , який, у свою чергу здійснює догляд на непрофесійній основі за онкохворим батьком. Крім того, актом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час не працює, так як має сестру інваліда ОСОБА_3 , в якої через особливості хвороби, часто стаються приступи агресії, та він вимушений перебувати вдома та допомагати матері в постійному догляді за сестрою.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянку України - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікунами останньої її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04338902.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя В.М. Бондаренко

Присяжні І.В. Наріжна

І.О. Іценко