Ухвала

від 12.02.2025 по справі 333/6690/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.02.2025 Справа № 333/6690/18

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №333/6690/18 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.

Провадження № 22-ц/807/583/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Огорілко Юрія Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за первіснимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністраціяЗапорізької міськоїради поКомунарському району,як органопіки тапіклування,виконавчий комітет Червоноградської міськоїради,як органопіки тапіклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 з батьком.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попереджено ОСОБА_1 про недопустимість з його боку обмежень контактів дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного спілкування з дитиною.

Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі матері у вихованні доньки або до суду із відповідним позовом.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 27 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року матеріали справи №333/6690/18 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвоката Огорілко Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 28 січня 2025 року.

Вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника - адвоката Огорілко Юрія Володимировича не може бути прийнята до розгляду, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривень.

За вимогами підпунктом два п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у червні 2019 року, містить одну вимогу немайнового характеру (про визнання місця проживання дитини з батьком).

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині мотивів суду.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1152,60 грн (768,40*150%).

З оглядуна наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Огорілко Юрія Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усуненнязазначених недоліків,а саме:сплатити судовийзбір урозмірі 1152,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова