Ухвала

від 18.02.2025 по справі 333/6690/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.02.2025 Справа № 333/6690/18

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №333/6690/18 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.

Провадження № 22-ц/807/583/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністраціяЗапорізької міськоїради поКомунарському району,як органопіки тапіклування,виконавчий комітет Червоноградської міськоїради,як органопіки тапіклування, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 з батьком.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попереджено ОСОБА_2 про недопустимість з його боку обмежень контактів дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного спілкування з дитиною.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до органу опіки та піклування із заявою про визначення способів участі матері у вихованні доньки або до суду із відповідним позовом.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 27 січня 2025 року. Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що повне оскаржуване судове рішення отримано заявником апеляційної скарги 27 грудня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року матеріали справи №333/6690/18 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвоката Огорілко Юрій Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 28 січня 2025 року.

Вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2024 року Комунарським районним судомм.Запоріжжябуло ухвалено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текс рішення суду складено 27 грудня 2024 року (т.3 а.с. 231-239).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 було 27січня 2025року (перший робочий день, понеділок).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року, тобто в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі є зайвим.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, в строки, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про удовий збір», оскільки є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААГ №824846 видана 21 серпня 2024 року, інвалідність 01 серпня 2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст.358ЦПКУкраїни не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.356,360,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360ЦПКУкраїни та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Кочеткова І.В. Суддя Онищенко Е.А.