Постанова

від 07.06.2010 по справі 4-34

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 - 34 / 2010р.

П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянськог о районного суду Львівської області Борняк Р.О. при секрет арі Вовк О.С.І ., з участ ю прокурора Перемишлянськог о району Львівської області Кохалика Т.О., скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слід чого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної с прави за ст. 358 ч.3 КК України від 14 .0 5.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд і з скаргою на постанову про по рушення кримінальної справи за ст. 358 ч. 3 КК України щодо ньог о, винесену слідчим СВ Переми шлянського РВ ГУМВСУ у Львів ській області 12 травня 2010 року.

Скаржник вважає зазначену постанову помилковою, а від т ак незаконною, оскільки орга ном досудового слідства не п роведено всебічної перевірк и обставин справи, з недотрим анням вимог ст.98 КПК України, щ одо наявності приводів та пі дстав до порушення справи, кр ім того зазначає, що кримінал ьна справа порушується відно сно особи лише у разі встанов лення особи, яка вчинила злоч ин.

Розглядаючи скаргу на пост анову про порушення кримінал ьної справи, заслухавши пояс нення ОСОБА_2 про необхідн ість скасування постанови пр о порушення кримінальної спр ави з підстав викладених в ск арзі, заслухавши думку проку рора про наявність на момент порушення кримінальної спра ви приводів та підстав доста тніх для порушення криміналь ної справи, перевіривши наяв ність приводів і підстав для винесення оскаржуваної пост анови, законність джерел отр имання даних, які стали підст авою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, вважаю, що така підляг ає до залишення без задоволе ння, мотивуючи це наступним.

Статтею 97 КПК України перед бачено наявність приводів та підстав для порушення кримі нальної справи. Серед таких п риводів є безпосереднє виявл ення органом дізнання, праці вниками якого являються прац івники ДАІ, ознак злочину, що в ідображено у рапорті від 09.05.2010 р оку .

Підставами для порушення к римінальної справи є достатн і дані які вказують на ознак з лочину, серед яких є поясненн я працівників ІДПС ВДАІ, пояс нення самого скаржника ОСО БА_2, висновку спеціаліста п ро невідповідність представ леного на дослідження талону про проходження державного технічного огляду аналогічн им бланкам документів, що зна ходяться в офіційному оборот і.

Наприймається до уваги тве рдження скаржника про те, що о станній оговорив себе, вигор оджуючи батька, оскільки не в праві розглядати й заздалегі дь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгл яді справи по суті.

Окрім цього скаржником О СОБА_2 оскаржується постано ва від 12.05.2010 року, хоча така в мат еріалах представлених орган ом досудового слідства відсу тня. В цей же час щодо ОСОБА_2 винесено постанову про пор ушення кримінальної справи у даній кримінальній справі з а ст. 258 ч. 3 КК України 14.05.2010 року.

На підставі вище викладе ного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 К ПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на по станову слідчого СВ Перемишл янського РВ ГУМВСУ у Львівсь кій області про порушення кр имінальної справи за ст. 358 ч. 3 К К України від 14.05.2010 року - залиши ти без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення, особа яка подала скаргу, вправі под ати апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Борняк Р.О.

Постанова є оригінало м і надрукована в одному прим ірнику.