Постанова

від 07.06.2010 по справі 4-34

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 - 34 / 2010р.

П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. при секретарі Вовк О.С.І ., з участю прокурора Перемишлянського району Львівської області Кохалика Т.О., скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч.3 КК України від 14 .0 5.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч. 3 КК України щодо нього, винесену слідчим СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області 12 травня 2010 року.

Скаржник вважає зазначену постанову помилковою, а від так незаконною, оскільки органом досудового слідства не проведено всебічної перевірки обставин справи, з недотриманням вимог ст.98 КПК України, щодо наявності приводів та підстав до порушення справи, крім того зазначає, що кримінальна справа порушується відносно особи лише у разі встановлення особи, яка вчинила злочин.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи з підстав викладених в скарзі, заслухавши думку прокурора про наявність на момент порушення кримінальної справи приводів та підстав достатніх для порушення кримінальної справи, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, вважаю, що така підлягає до залишення без задоволення, мотивуючи це наступним.

Статтею 97 КПК України передбачено наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Серед таких приводів є безпосереднє виявлення органом дізнання, працівниками якого являються працівники ДАІ, ознак злочину, що відображено у рапорті від 09.05.2010 року .

Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані які вказують на ознак злочину, серед яких є пояснення працівників ІДПС ВДАІ, пояснення самого скаржника ОСОБА_2, висновку спеціаліста про невідповідність представленого на дослідження талону про проходження державного технічного огляду аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обороті.

Наприймається до уваги твердження скаржника про те, що останній оговорив себе, вигороджуючи батька, оскільки не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Окрім цього скаржником ОСОБА_2 оскаржується постанова від 12.05.2010 року, хоча така в матеріалах представлених органом досудового слідства відсутня. В цей же час щодо ОСОБА_2 винесено постанову про порушення кримінальної справи у даній кримінальній справі за ст. 258 ч. 3 КК України 14.05.2010 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч. 3 КК України від 14.05.2010 року - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення, особа яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Борняк Р.О.

Постанова є оригіналом і надрукована в одному примірнику.