Ухвала

від 12.02.2025 по справі 947/30465/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/30465/23

Провадження № 2/947/156/25

УХВАЛА

12.02.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженнязустрічну позовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 провизнання договорупозики недійснимподану поцивільнійсправі №947/30465/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:ПершийКиївськийвідділ державноївиконавчоїслужби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Київським районнимсудом м.Одеси розглядаєтьсясправа №947/30465/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:ПершийКиївськийвідділ державноївиконавчоїслужби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики.

12.02.2025 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Суд вважає за необхідне зустрічний позов повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно доч.ч.1та 2ст.193ЦПК Українивідповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

При цьому, зустрічний позов було подано ОСОБА_2 з порушенням строку для його подання та не заявлено клопотання про поновлення строків на його подання.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним повернути ОСОБА_2 .

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним подану поцивільній справі №947/30465/23 - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2025 року.

Суддя В. С. Петренко