Ухвала

від 13.02.2025 по справі 686/20835/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 686/20835/21

провадження № 61-13415св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за розписками у загальному розмірі 157 594,88 грн.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсними договори позики від 18 липня 2017 року та від 17 січня 2018 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 17 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні первісного позову, скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позиками в загальному розмірі 157 594,88 грн, здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Також, касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, від 11 червня 2021 року в справі № 753/11670/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції безпідставно поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який зловживаючи процесуальними правами подав апеляційну скаргу більш ніж через півтора роки після оприлюднення рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян