Ухвала

від 04.02.2025 по справі 646/601/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 646/601/23

провадження № 22-ц/818/118/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року, у складі судді Шиховцової А.О., -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про відібрання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері без позбавлення батьківських прав та передати ОСОБА_1 та визначення місце проживання дитини разом з її батьком, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем ОСОБА_2 народилась донька - ОСОБА_5 . Після народження доньки, позивач та відповідач проживали в м.Харкові. 24.02.2022 року, після повномасштабного вторгнення в Україну окупаційних військ рф, через постійні обстріли цивільної інфраструктури, а також у зв`язку з хаотичними обстрілами всієї території України, позивач вивіз відповідачку з донькою спочатку до м. Львів, після чого ОСОБА_2 з донькою виїхали до Словакії. Відповідач, будучи громадянкою рф та маючи політичні переконання, які не узгоджуються з думкою позивача, погрожує, що вивезе дитину до рф, Позивач вважає дії ОСОБА_2 такими, що загрожують життю та здоров`ю малолітній дитини та бажає щоб дитина проживала з ним в Україні.

Заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд встановив, що нинішні обставини життя дитини є благополучними, а тому підстави для їх примусової зміни відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доказам у справі. Зазначає, що відповідачка виїхала за межі України і зовсім не піклується про дитину. Судом першої інстанції не взято до уваги висновок Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету ХМР про те, що визначення місця проживання дитини з батьком є доцільним. Дитина проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні. Оскільки мати усунулась від виховання дитини та перебуває на території рф, він не має можливості вирішувати юридичні питання щодо дитини в тому числі через припинення будь - яких юридичних зв`язків з країною-агресором. Отримати дозвіл матері на будь-які дії щодо дитини немає можливості.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В суді першої інстанції думка малолітньої дитини заслухана не була.

У зв`язку із необхідністю усунути розумні сумніви в тому, що при вирішенні питання щодо визначення місця проживання думка малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була вислухана та почута, колегія суддів уважає, за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні (шляхом відеоконференції чи безпосередньо до залу суду).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4 ст. 19 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З огляду на зазначене апеляційний суд вважає за потрібне забезпечити явку представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для участі в наступному судовому засідання під час допиту малолітнього.

Керуючись ст.ст. 43, 45, 260, 261, ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні (шляхом відеоконференції чи безпосередньо до залу суду), яке відбудеться 15.04.2025 об 13:50 у судовому засіданні для з`ясування його думки при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Залучити представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для прийняття участі у судовому засіданні під час допиту малолітньої дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук