Ухвала

від 13.02.2025 по справі 702/748/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/147/25 Справа № 702/748/24

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційнускаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Джирми Алли Володимирівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року в задоволенні позову про встановлення факту належності заповіту та про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літера «А1», веранду літера «а2», сарай літера «Б1», літню кухню літера «В1», вбиральню літера «Г1», погріб літера «Д», огорожу №1, ворота з хвірткою №2 та колодязь №3, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4301, 93 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітнього: ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітнього: ОСОБА_3 .. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2025 року.

В судовому засіданні 23 січня 2025 року оголошено перерву до 12 лютого 2025 року.

12 лютого 2025 року до початку судового засідання, представником ОСОБА_1 адвокатом Джирмою А.В. подано апеляційну скаргу на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року

В апеляційнійскарзі представниквідповідача адвокат ДжирмаА.В.заявила клопотанняпро поновленнястрокуна апеляційнеоскарження рішеннясуду першоїінстанціївід 22 жовтня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 участі не брав, позовної заяви з додатками, судового рішення та апеляційної скарги не отримував, а про існування даної дізнався з смс повідомлення, яке надійшло від Черкаського апеляційного суду.

З повним текстом судового рішення від 22 жовтня 2024 року по даній справі відповідач ознайомився через свого представника 23 січня 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року не було отримано ОСОБА_1 , про що свідчить лист, який повернуто до суду першої інстанції з відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (том1, а.с. 232).

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що 21 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Джирма А.В. ознайомилась з матеріалами справи (том 2, а.с. 35)

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 22жовтня 2024року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Джирми Алли Володимирівни задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Джирми Алли Володимирівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков