Ухвала

від 13.02.2025 по справі 478/938/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/938/24 Провадження № 2/478/25/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Казанка клопотання про витребування доказів, подані сторонами у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ЛЕСЯ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В с т а н о в и в:

26 липня 2024 року адвокат Найдьонова Н.В., звернулася до суду в інтересах, Фермерського господарства «ЛЕСЯ» з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Володимирівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року судом було прийнято заяву адвоката Найдьонової Н.В. про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року судом було продовжене підготовче судове засідання та задоволено клопотання представників позивача та відповідача, витребувано докази, а саме:

- від Приватного підприємства «Укрприватзем»: копії архівних примірників проєктів землеустрою, розроблених у 2019 році щодо відведення земельних ділянок на території Володимирівської (Олександрівської) сільської ради Казанківського району Миколаївської області у власність громадянам, на земельні ділянки з кадастровими номерами: ОСОБА_2 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0131; ОСОБА_3 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0134; ОСОБА_4 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0137; ОСОБА_5 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0139; ОСОБА_6 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0141; ОСОБА_7 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0143; ОСОБА_8 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0144; ОСОБА_9 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0145; ОСОБА_10 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0146; ОСОБА_11 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0148; ОСОБА_12 , кадастровий номер: 4823680300:01:000:0149;

- копію технічної документації із землеустрою, розроблену у 2024 році щодо об`єднання земельних ділянок на території Володимирівської (Олександрівської) сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, які знаходяться у власності ОСОБА_1 , з кадастровими номерами: 4823680300:01:000:0131; 4823680300:01:000:0134; 4823680300:01:000:0137; 4823680300:01:000:0139; 4823680300:01:000:0141; 4823680300:01:000:0143; 4823680300:01:000:0144; 4823680300:01:000:0145; 4823680300:01:000:0146; 4823680300:01:000:0148; 4823680300:01:000:0149 в земельні ділянки з кадастровими номерами: 4823680300:01:000:0214; 4823680300:01:000:0215 та 4823680300:01:000:0217;

- у Володимірвської сільської ради Баштанського району Миколаївської області викопіювання з генерального або детального плану населеного пункту, що містить графічне зображення та опис частини території, з якої виділялась земельна ділянка в постійне користування Фермерському господарству «ЛЕСЯ», на якій в подальшому були виділені нові земельні ділянки;

- з Державного архіву Миколаївської області, належним чином завірені копії: архівних копій (витягів) рішень 17 сесії ХХІІ (ІІ) скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від 21 листопада 1997 року № 140/17 «Про затвердження технічної документації по складанню для ведення державних актів на землю селянського (фермерського) господарства гр. ОСОБА_13 », 19 сесії ХХІІ (ІІ) скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від 28 січня 1998 року № 157/19 «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства гр. гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 », розпорядження голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20 вересня 2005 року № 463-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки члену фермерського господарства «ЛЕСЯ» ОСОБА_24 у власність для ведення фермерського господарства із земель постійного користування фермерського господарства «ЛЕСЯ» в межах території Олександрівської сільської ради».

На виконання ухвали суду від 02.10.2024 року, листом від 09.10.2024 року № б/н від Приватного підприємства «Укрприватзем» надійшли копії технічних документацій із землеустрою, розроблених у 2024 році. З приводу витребуваних судом технічних документацій із землеустрою, розроблених у 2019 році, то підприємство зазначило, що запитувана інформація знищена по закінченню строку зберігання.

16 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Найдьонова Н.В. звернулася до суду з клопотанням, про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Клопотання обґрунтовується тими обставинами, що копії архівних примірників проектів землеустрою, розроблених у 2019 році Приватним підприємством «Укрприватзем» передаються до Державного фонду документації із землеустрою, де повинні зберігатися в електронній формі. Оскільки Приватним підприємством «Укрприватзем» було знищено за закінченням терміну зберігання технічні документації із землеустрою, розроблені у 2019 році, то їх копії можливо витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

З огляду на наведене, представник позивача адвокат Найдьонова Н.В. просила суд: витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області документацію, в електронній формі чи формі електронного документа, яка подавалась кадастровому реєстратору разом із документацією у паперовому вигляді, що стала підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру при формуванні та реєстрації земельних ділянок, з кадастровими номерами: 4823680300:01:000:0131; 4823680300:01:000:0134; 4823680300:01:000:0137; 4823680300:01:000:0139; 4823680300:01:000:0141; 4823680300:01:000:0143; 4823680300:01:000:0144; 4823680300:01:000:0145; 4823680300:01:000:0146; 4823680300:01:000:0148; 4823680300:01:000:0149, які в подальшому об`єднались в земельні ділянки з кадастровими номерами: 4823680300:01:000:0214; 4823680300:01:000:0215 та 4823680300:01:000:0217.

Крім того, 27.11.2024 року представник відповідача адвокат Ільїн О.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Державного архіву Миколаївської області, а саме: копії розпорядження (наказу, рішення тощо) щодо затвердження Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області технічної документації зі складання плану до договору оренди земельної ділянки, площею 33,90 га ріллі для ведення фермерського господарства ФГ «Леся» терміном на 5 років із земель, раніше наданих у користування господарству, а також інформацію щодо укладання між Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ФГ «Леся» договору оренди земельної ділянки, площею 33,90 га ріллі для ведення фермерського господарства ФГ «Леся» терміном на 5 років із земель, раніше наданих у користування господарству.

Клопотання обґрунтоване тим, що розпорядженням Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07.09.2005 року № 437-р «Про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність члену ФГ «Леся» ОСОБА_24 та технічної документації зі складання плану до підписання оренди земельної ділянки ФГ «Леся»» було надано дозвіл на розробку документації зі складання плану до договору оренди земельної ділянки. площею 33,90 га ріллі для ведення фермерського господарства позивачем терміном на 5 років із земель, раніше наданих у користування господарству. Таким чином, на думку представника відповідача виникає необхідність у витребуванні з Державного архіву Миколаївської області належним чином завіреної копії розпорядження (наказу, рішення тощо) щодо затвердження Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області технічної документації зі складання плану до договору оренди земельної ділянки, площею 33,90 га ріллі для ведення фермерського господарства ФГ «Леся» терміном на 5 років із земель, раніше наданих у користування господарству, а також інформації щодо укладання між Казанківською РДА Миколаївської області та ФГ «Леся» договору оренди земельної ділянки, площею 33,90 га ріллі для ведення фермерського господарства ФГ «Леся» терміном на 5 років із земель, раніше наданих у користування господарству.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2024 року розгляд вказаних клопотань сторін було відкладено для надання додаткового часу на виконання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: для повідомлення сторонами суду підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України) та для повідомлення про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, надання доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2025 року було оголошену перерву для надання можливості ознайомитись із матеріалами цивільної справи представнику третьої особи.

13 лютого 2025 року, в призначене судове засідання учасники цивільної справи не з`явились. Сторони подали клопотання про відкладення судового засідання.

Так, згідно поданого клопотання від 12.02.2025 року представник відповідача повідомив про неможливість участі в судовому засіданні через свою участь в судовому засіданні по кримінальному провадженні в іншому суді.

В свою чергу, представник позивача подала клопотання суду від 13.02.2025 року, яким просила залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від 16.10.2024 року та провести розгляд цього питання без її участі.

Беручи до уваги подане клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 16.10.2024 року, враховуючи наявність невирішених судом клопотань сторін про витребування доказів, суд приходить до висновку, що неявка сторін та третьої особи не перешкоджає можливості розгляду та вирішення судом всіх заявлених клопотань по справі.

Так, розглянувши подані клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї.

Згідно з ч. 2. ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом, в ході розгляду поданих сторонами клопотань про витребування доказів було встановлено, що заявлені клопотання не містили обставин з яких вбачається, що ці докази маються в розпорядженні управління Держгеокадастру та архівної установи, а також неможливості отримання цього доказу самостійно, у зв`язку з чим судом було забезпечено сторони додатковим часом для повідомлення суду про наявні обставини, що обумовило відкладення розгляду заявлених клопотань.

В судовому засіданні сторони підтримували подані клопотання про витребування доказів, просили їх задовольнити, але протягом відведеного судом додаткового не довели обставин, визначених п.п. 3,4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України (відсутні докази, що витребуванні документи перебувають в розпорядженні головного управління Держгеокадастру та архівної установи, неможливість їх отримати самостійно) не зазначили та не підтвердили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість поданих клопотань.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів від 27.11.2024 року не підлягає задоволенню.

При цьому, представник позивача звернулась до суду із клопотанням від 13.02.2025 року, яким просила залишити без розгляду клопотання про витребування доказів, подане нею до суду 16.10.2024 року. До клопотання додано лист головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.01.2025 року № 14-0.61-362/2-25, з якого вбачається, що документацію, яку просила витребувати представник позивача відсутня у даної юридичної особи.

Виходячи зцього,суд вважаєможливим задовольнитиклопотання представникапозивача від13.02.2025року тазалишити клопотаннясторони позивачавід 16.10.2024року провитребування доказівбез розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження підготовчого судового засідання без участі учасників цивільного процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання підлягає задоволенню з огляду на п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 223, 198 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Найдьонової Н.В від 16.10.2024 року про витребування доказів залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ільїна О.В. від 27.11.2024 року про витребування доказів відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ільїна О.В. від 12.02.2025 року про відкладення судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 26 лютого 2025 року.

В наступне судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвалу направити сторонам та третій особі для відома.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя