Постанова

від 06.08.2010 по справі 1-315/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1 -315-2010 року

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора - Щербина М.Ю.

адвоката: - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта вища інженерна, розлучений, має неповнолітню дочку 1993 року народження, працюючий на посаді заступника директора ТОВ «АГРО - МВ», прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що згідно наказу № 15-к від 11 лютого 2010 року працюючи на посаді головного державного інспектора відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, відповідно до своїх функціональних обов'язків проводив моніторинг цін і тарифів, перевіряв дотримання встановленого порядку затвердження та застосування цін і тарифів суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, розташованих на території області; проводив перевірку бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій тощо, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін/тарифів; одержував необхідні пояснення, довідки, відомості, інші документи та копії з них; відповідав за організацію проведення, узагальнення матеріалів перевірок та підготовку пропозицій по вдосконаленню контролю за цінами, інших питань, що стосуються покладених на відділ завдань в забезпеченні порядку ціноутворення та поліпшення системи контролю за додержанням державної дисципліни цін; за результатами перевірки або обстеження складав акти, в яких детально відображав питання визначені переліком та програмою, в разі виявлення порушень законодавчих актів, визначав суми, які підлягали вилученню в дохід бюджету, або зайво нарахована споживачам; на підставі акту, який складено за результатами здійснення перевірки, в ході якої виявлено порушення державної дисципліни цін, видавав та підписував приписи щодо усунення виявлених порушень; при виявленні на підприємствах і організаціях фактів порушень державної дисципліни цін, на винних осіб складав протоколи про адміністративні порушення; акти перевірки не пізніше наступного дня після його підписання здавав в інспекцію; після прийняття керівництвом інспекції рішення про застосування економічних (фінансових) санкцій, припису, щодо усунення порушень та постанови про накладення адміністративного штрафу стежив за їх виконанням; при виявленні фактів порушень законодавства, за які передбачена кримінальна відповідальність, готував матеріали для направлення правоохоронним органам, та інше, будучи державним службовцем 13 рангу, тобто являючись службовою особою, у лютому - березні 2010 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив зловживання службовим становищем та шахрайство, що заподіяло значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, у лютому 2010 року працюючи на посаді головного державного інспектора відділу контролю цін на ринках монопольних утворень та послуг Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, дізнавшись про результати проведеної 08 лютого 2010 року Державною інспекцією з контролю за пінами в Черкаській області перевірки дотримання приватним підприємством «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» (код ЄДРПОУ 32741894) державної дисципліни цін відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990 р. та застосування до підприємства економічних санкцій в розмірі 1369,8 тис. грн., з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси», 01 березня 2010 року, у місті Черкаси, під час спілкування з представником ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» - ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, пообіцяв, використовуючи своє службове становище, наявність службових зв'язків і можливостей, що виникли завдяки займаній ним посаді, вирішити питання про не застосування до підприємства економічних санкцій та не притягнення до адміністративної відповідальності його службових осіб, а також не проведення у подальшому аналогічних перевірок даного підприємства, за надання йому грошових коштів у розмірі ста тисяч гривень, та у подальшому, 09 березня 2010 року близько 14 год.. перебуваючи в приміщенні відділення РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169, одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму грошей в розмірі сто тисяч гривень, що в 230 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси». а також державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що наприкінці лютого 2010 року йому зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_2 незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_6, як йому зараз відомо ОСОБА_4, і запропонував зустрітись, щоб обговорити одне питання. На той час він знаходився у спорткомплексі «Плазма» і сказав ОСОБА_6 приїхати туди. Останній приїхав разом із ще одним чоловіком на імя ОСОБА_6, як йому зараз відомо ОСОБА_3, і повідомив, що працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області була проведена перевірка ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси», за результатами якої виявлені порушення та до них застосовані фінансові санкції в розмірі 1200000 грн. Вони запитали, чи може він допомогти у вирішенні даної проблеми, на що він розяснив, що можливо оскаржити дане рішення до вищестоящої організації в м. Києві і що він в приватному порядку через своїх знайомих може допомогти вирішити це питання за 100000 грн. При цьому в ході розмови в нього виник умисел на заволодіння грошима вказаного підприємства для тимчасового використання, а саме для придбання автомобіля, на який в нього не вистачало коштів, а після продажу свого попереднього автомобіля, він повернув би кошти назад представнику підприємства, сказавши, що не зміг допомогти. Фактично він не міг допомогти у вирішенні даної проблеми, так як не мав на це відповідних повноважень та знайомств в Державній інспекції по контролю за цінами м. Київ. Вони повірили його запевненням і погодились на поставлені умови щодо сплати коштів у розмірі 100 тис. грн. У подальшому він декілька разів телефонував ОСОБА_3 і цікавився як у них справи та говорив щоб скоріше заплатити йому обумовлену суму коштів. Це він мотивував тим, що існують певні терміни для оскарження результатів перевірки і після направлення матеріалів до суду він вже не зможе вирішити їх проблему. В дійсності він мав бажання якнайшвидше одержати від них гроші, щоб вони не передумали. Вранці 09.03.2010 року йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що знайшов гроші і запропонував зустрітись в обідній час, на що він погодився. Приблизно о 13 годині ОСОБА_3 знову зателефонував і він сказав йому під'їхати до приміщення «ПриватБанку» по вул. Благовісній, 169 в м. Черкаси. Вони зустрілись на вулиці і він запропонував зайти в приміщення банку, оскільки на вулиці було холодно. В цей час ОСОБА_3 повідомив, що привіз гривні, суму не говорив. Він відповів, що йому потрібні долари США і оскільки вони знаходились у банку, то щоб він обміняв їх на долари. Надалі ОСОБА_3 взяв долари і вони пішли на вихід з банку, де відразу він був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного ОСОБА_2 крім повного визнання своєї вини підтверджується доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який будучи допитаним в судовому засіданні повідомив, що з 20 січня 2010 року в силу довіреності являється представником приватного підприємства "Продовольча компанія "Скіф-Черкаси" (код СДРГІОУ 32741894, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Чехова, 20а, к. 23). 01.03.2010 року до нього звернувся син директора підприємства ОСОБА_4 з дорученням про вирішення проблеми, яка виникла у підприємства після проведеної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області та нарахованих штрафних санкцій на суму 1 млн. 200 грн. 01.03.2010 року ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_8 та домовився про час і місце зустрічі. Зустрітися було домовлено приблизно о 18 год. 15 хв. біля торгівельного центру "Плаза", що на розі вулиць Шевченка та Котовського у м. Черкаси. У вказаний час їх чекав чоловік, який назвався ОСОБА_8. ОСОБА_4 представив його ОСОБА_8 як представника підприємства та повідомив, що він буде вирішувати всі наявні питання з Державною інспекцією з контролю за цінами. У ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що їм необхідно підготувати скаргу, взяти грошові кошти і їхати до м. Києва в Державну інспекцію з контролю за цінами для передачі документа і грошей та вирішення даного питання про скасування фінансових санкцій. Він також сказав щоб вони не затягували, оскільки 09.03.2010 року автоматично всі документи будуть направлені до суду про стягнення державною виконавчою службою коштів. Була обумовлена сума в 100000 грн. Також він повідомив йому дані про особу з Державної інспекції з контролю за цінами - це ОСОБА_10 та дав його номер мобільного телефону - НОМЕР_3 і сказав вже сьогодні зв'язатись з останнім і всі подальші питання вирішував саме з ним. Зустріч з ОСОБА_10 відбулась 03.03.2010 року у Державній інспекції з контролю за цінами, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової буд. 15, в службовому кабінеті на 9 поверсі. У ході бесіди ОСОБА_10 сказав написати скаргу до центрального апарату Державної інспекції з контролю за цінами, який її розгляне і дасть позитивну відповідь. У період з 04.03.2010 року по 05.03.2010 року йому та ОСОБА_4 постійно телефонував ОСОБА_2 і вказував про необхідність передачі хабара в розмірі 100 тис. грн., мотивуючи тим, що гроші потрібно передати до м. Києва - ОСОБА_11. 05.03.2010 року ОСОБА_2 сказав, що 100 тис. грн. потрібно передати йому особисто у вівторок вранці, тобто 09.03.2010 року. Розуміючи, що грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, які вимагав ОСОБА_2, являються хабаром, він 09.03.2010 року офіційно звернувся до УБОЗ ГУ МВС України в Черкаській області та повідомив про факт вимагання хабара останнім.

З метою перевірки факту вимагання хабара ним були надані власні грошові кошти в розмірі 100000 гривень, які в присутності понятих, спеціаліста і оперативного працівника були помічені спеціальною хімічною речовиною, після чого був складений відповідний протокол, зразок СХР поміщено до окремого конверту, який опечатали і всі підписали.

09.03.2010 року приблизно о 13.50 годин він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив що готовий зустрітися і обговорити всі питання та передати гроші. Останній сказав приїхати до відділення "ПриватБанку", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169.

Зустрівшись у вказаному місці, ОСОБА_2 запропонував обміняти гривні на долари і вони зайшли до приміщення відділення "ПриватБанку". Потім він сказав передати грошові кошти в розмірі 100 тис. грн. до каси банку для обміну на долари США. Оскільки для купівлі 12500 доларів не вистачало незначної суми, то ОСОБА_2 дав касиру власні 100 грн. Одержавши в касі 12 500 доларів США, він повернувся до ОСОБА_2 і їх особисто, біля цієї ж каси банку передав йому. Кошти ОСОБА_2 тримав в руках і вони направилися на вихід з банку, де ОСОБА_2 затримали працівники міліції. До ОСОБА_2 він ні матеріальних, ні моральних претензій не має.

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_3 /т.1 а.с. 109-1 13

- даними протоколів очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_4, у ході проведення яких останні повністю підтвердили свої попередні показання. /т.З а.с.6-8. 9-10

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, яка повідомила, що з 03 лютого 2010 року по 08 лютого 2010 року згідно направлення інспекції від 02.02.2010 року разом з головним державним інспектором Грищуком П.В. проводила позапланову перевірку ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до законодавства України. В ході перевірки було виявлено недекларування зміни ціни в інспекцію по контролю за цінами на суму необґрунтовано отриманої виручки 456,6 тисяч гривень. Перевірку було закінчено на підприємстві 04 лютого 2010 року. Акт про результати перевірки був складений 8 лютого 2010 року і направлений на «Скіф-Черкаси» поштою, а один примірник здали в загальний відділ інспекції. Що відбувалось в подальшому з актом їй не відомо, тому що це не входить до її компетенції./т.1 а.с.1 17-1 19

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні аналогічними показами свідка ОСОБА_14, який повідомив, що з 03 лютого 2010 року по 08 лютого 2010 року згідно направлення інспекції від 02.02.2010 року проводив позапланову перевірку ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до законодавства України./т.1 а.с. 120-122

- показами свідка ОСОБА_9, яка будучи допитана в судовому засіданні повідомила, що 09 лютого 2010 року до юридичного сектору Державної інспекції по контролю за цінами в Черкаській області з сектору організаційно-методичної роботи надійшли матеріали перевірки ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси», яку проводили спеціалісти інспекції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 За результатами проведеної перевірки вказаними особами був складений акт, а також протокол про адміністративну відповідальність керівника зазначеного підприємства. Після перевірки вказаних матеріалів на предмет відповідності вимогам законодавства, нею було винесено рішення про застосування до підприємства економічних санкцій у сумі 1369,8 тис. грн., в тому числі штраф 913,2 тис. грн. Також вона винесла лист-вимогу і претензію, які надала для підпису начальнику інспекції ОСОБА_15 У зв'язку з тим, що відповідно до ст.14 Закону України від 03.12.1990 року № 507-Х1І «Про ціни та ціноутворення» посадовими особами ПП «Продовольча компанія «Скіф-Черкаси» не були у місячний термін усунені та виконані вимоги рішення інспекції, 10 березня поточного року нею був підготовлений адміністративний позов, після підписання якого він разом з іншими матеріалами 12.03.2010 р. був направлений до Черкаського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду в судовому порядку щодо стягнення застосованих економічних санкцій із вказаного приватного підприємства.

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні аналогічними показами свідка ОСОБА_15, працюючої начальником Державної інспекції по контролю за цінами в Черкаській області. / т.1 а.с. 126-128

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, працюючої директором ПП «ПК «Скіф-Черкаси», яка повідомила, що на початку лютого 2010 року працівниками Державної інспекції по контролю за цінами в Черкаській області було проведено перевірку очолюваного підприємства, за результатами якої складено відповідний акт та нараховані штрафні санкції. Про все це вона розповіла своєму сину ОСОБА_4, який порадив доручити займатись виниклими проблемами його знайомому ОСОБА_5, який має відповідну довіреність. У подальшому від сина їй стало відомо, що за скасування економічних санкцій один з працівників інспекції вимагав від ОСОБА_5 гроші в сумі 100 тис. грн., у зв'язку з чим останній був змушений звернутись до правоохоронних органів. /т.2 а.с.204-206

- показами свідка ОСОБА_17, яка будучи допитана в судовому засіданні повідомила, що працює керівником департаменту касового обслуговування філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169. 09 березня 2010 року приблизно о 14 години дня до неї в кабінет прийшов чоловік, який телефонував з приводу купівлі доларів США. Вона підвела його до приміщення каси №7, що розташована в операційному залі відділення РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до касира ОСОБА_18 та запитала чи є у неї в касі готівка в сумі 12 500 доларів США, на що остання відповіла, що дана сума є в наявності в касі. Вона показала ОСОБА_18 чоловіка, що бажав придбати валюту і пішла у свій робочий кабінет.Через деякий час вона дізналась про те, що в приміщенні відділення РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» працівники міліції затримали одного з їх клієнтів, а ОСОБА_18 їй повідомила, що гроші, які надали їй для обміну 100 000 гривень чимось помічені, тому що світяться в ультрафіолетових променях.

- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні аналогічними показами свідка ОСОБА_18, працюючої касиром-операціоністом у відділенні РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 169. /т.1 а.с. 114-116

- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19, який повідомив, що 09.03.2010 року його та ОСОБА_20 запросили в якості понятих в приміщення УБОЗ ГУ МВС України в Черкаській області, де в їх присутності працівниками міліції були помічені спеціальною хімічною речовиною купюри номіналом 500 гривень загальною сумою 100 тисяч гривень. Після помітки та огляду вказані гроші були вручені гр-ну ОСОБА_5, про що був складений відповідний протокол, який вони підписали. Через деякий час вони всі виїхали до приміщення філії «ПриватБанку» по вул. Благовісній, 169 в м. Черкаси, де близько 14.30 години був проведений огляд місця події, у ході якого виявлено гроші в сумі 100 000 гривень купюрами по 500 кожна. На купюрах під дією ультрафіолетового випромінювання проявилось світіння жовто-зеленого кольору. /т.1 а.с.221-223

- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні аналогічними показами свідка ОСОБА_20, запрошеного в якості понятого під час помітки і вручення грошей ОСОБА_5 та проведення огляду місця події в приміщенні філії «ПриватБанку»./т.1 а.с.224-226

Вина ОСОБА_2. також підтверджується протоколами слідчих дій та висновками судово-хімічної та техніко-криміналістичної експертиз.

В судовому засіданні захисник та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу, де на даний час він працює.

Прокурор у судовому засіданні заперечував відносно задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_21 своїми діями вчинив не один, а два злочини невеликої та середньої тяжкості.

Заслухавши учасників сторін обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є підстави до задоволення заявленого клопотання, оскільки, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 за двома статтями, тобто за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 190 КК України, скоєний ним вперше, він не є тяжким, матеріальної шкоди злочином не завдано, за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, має на утриманні та вихованні неповнолітню дитину, трудовий колектив, де він працює - ТОВ «Агро - МВ», клопоче про взяття його на поруки, свою вину у скоєному ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом свого підприємства та виправити свою поведінку, а тому на думку суду ОСОБА_2 виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а отже є підстави звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

Керуючись ст. 47 КК України, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст 190 КК України провадженням закрити у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу за місцем роботи де він працює ТОВ «Агро - МВ» .

Речові докази по справі - два мобільні телефони «LG» та «Nokia», які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ прокуратури Черкаської області, повернути власнику ОСОБА_12.

Речові докази - гроші в сумі 100100 грн., які знаходяться в УБОЗ ГУ МВС України в Черкаській області, повернути власнику - ОСОБА_5., а гроші в сумі 12500 доларів США, передані в РКЦ філії ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернути у його розпорядження.

Цифровий диктофон «Olympus» Digital voice recorder VN-3500PC, який зберігається у СВ прокуратури Черкаської області повернути власнику - ОСОБА_5, а вилучені і приєднані до справи документи залишити при справі.

Накладений арешт на автомобіль за винесеної постанови слідчого від 12 березня 2010 року «Шкода» державний номер НОМЕР_1 скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського обласного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: