Вирок

від 14.09.2010 по справі 1-307-10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

справа № 1-307 / 10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року    Київський районний суд м. Полтави в складі,

головуючого     - Куліша Ю.В.

при секретарі     - Чайка М.А.

за участі прокурора     - Каралаш Ю.В.

адвокатів     - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників     - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_3, раніше судимого,

1.   04 грудня 2001 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.141, ст.46-1 КК України (в редакції  1960 року) на 1 рік позбавлення волі відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2.     16 липня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.І ст.187, ст.69, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Постановою Київського районного суду м. Полтава від 26 лютого 2003 року звільнений умовно-достроково на строк 6 місяців;

3.   18 січня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 6 травня 2005 року по відбуттю строку покарання;

4.   8 грудня 2006 року цим же судом за ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинили злочини за наступних обставин:

ОСОБА_5, 05 травня 2009 року близько 18 год. біля будинку №41 по вул. Шевченка в м. Полтава, самовільно присвоїв владні повноваження працівника міліції, поєднані із вчинення злочину, та відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг Х210» з сім-картою вартістю 370 грн. та гроші в сумі 170 грн.

ОСОБА_6 повторно  08.06.2009 року, правомірно перебуваючи в АДРЕСА_1 таємно заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5320» із сім картою вартістю 1208 грн. у потерпілої ОСОБА_9

Крім того,  ОСОБА_6 повторно, 26 червня 2009 року поблизу лялькового театру по вул. Куйбишева в м. Полтава відкрито викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К770І»  разом із сім картою та флеш картою у потерпілого ОСОБА_11, чим заподіяв йому матеріального збитку на суму 1065 грн.

Також, ОСОБА_6 повторно в липні 2009 року, перебуваючи в магазині «Штурм» по вул. Чапаєва, 7 в м. Полтаві таємно заволодів мобільним телефоном «Нокіа 2600» вартістю 561 грн. у потерпілого ОСОБА_12

Крім зазначеного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07 серпня 2009 року поблизу кафе «Вогник» по вул. Жовтневій, 66 в м. Полтава повторного, за попередньою змовою між собою, відкритого викрали мобільний телефон «Нокіа 6288» з сім-картою вартістю 881 грн. у потерпілого ОСОБА_10

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнали та суду дали показання що ними дійсно було викрадено вказані речі потерпілих. У вчиненому розкаюються.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися,  матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного

На підставі  викладеного  суд кваліфікує дії  ОСОБА_5  за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він  вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого

 та за ст. 353 КК України оскільки встановлено, що він  вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаними із вчиненням злочину.

Суд кваліфікує дії  ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) вчинені повторно

та за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він  вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудних є щире каяття та відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудних вчинення злочину не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудні не потребують примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризується посередньо, їх молодий вік, щире каяття у вчиненні злочину та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення.

Крім того суд приймає до уваги й те, що підсудний стельмах має на утриманні неповнолітнього сина 03.04.1998 року, його каяття та відшкодування заподіяних злочином збитків вважає за можливе застосувати до нього іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5  (п’ять) років і 6 (шість) місяців .  

Строк покарання ОСОБА_6  рахувати з часу його затримання з 15.09.2009 року . В строк покарання зарахувати строк перебування під вартою за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2006 року з 16.05.2006 року по 08.12.2006 року  

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили  залишити попередній – утримання під вартою

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст. 353, ч. 2 ст. 186, КК України і призначити йому покарання

За ст. 353 КК України у виді арешту строком на 6 місяців

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п’яти років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років  не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов’язки:

1.   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з‘являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з  утримання під вартою на – підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

В строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою з 15.09.2009 року по 14.09.2010 року

Речові докази по справі повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий                                     Ю.В.Куліш