Вирок

від 05.11.2010 по справі 1-307-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-307/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 ноября 2010 года г.Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Пономарева А.П., при секретаре Зволинской Т.А., с участием прокурора Тахтарова Н.П., подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Маринка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, работает ш/у имени Скочинского ГРП проживает АДРЕСА_2, ранее судим Марьинским районным судом по ст. 286 ч 1 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч 2. 185 ч 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

02 ноября 2009 года примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с двумя неустановленными судом лицами, действуя умышленно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, имея единый умысел направленный на похищение чужого имущества прибыл к колодцу телефонной сети, расположенной по улице Советской г. Красногоровка Марьинского района Донецкой области, где с помощью заранее принесенной с собой ножовки по металлу, демонтировали магистральный кабель ТПП 100 /2/0,5 длинной 100 метров, стоимостью 1267,5 гривен, принадлежащий центру электросвязи № 7 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком», но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан на месте совершения преступления работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по предъявленному обвинению, по ст. 15 ч 2. 185 ч 2 УК Украины признал полностью и суду дал следующие показания.

Действительно он был ранее судим Марьинским районным судом по ст. 286 ч 1 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту работы, и состоял на учете в Кировском РО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.

02 ноября 2009 года он распивал спиртные напитки с двумя жителями г. Красногоровка, фамилии которых он не знает, как не знает где они живут. Употребив спиртные напитки они решили совершить кражу кабеля с целью продажи и покупки спиртных напитков. Взяв дома ножовку он залез в один колодец, а затем в другой и распилил кабель. Они успели скрутить кабель но убежать с похищенным он не смог и его задержали работники милиции. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, исследовав данные о его личности.

Давая правовую оценку показаниям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1, своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совершил оконченное покушение на кражу, то есть выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли, совершив таким образом преступление, предусмотренное ст. 15 ч 2. 185 ч 2 УК Украины.

По делу гражданским истцом ОАО «Укртелеком» центром электросвязи № 7 Донецкого филиала заявлен гражданский иск на сумму 8106,5 гривен, который суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как он не оспаривается самим подсудимым и подтверждается расчетом суммы ущерба.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, ранее осужден Марьинским районным судом по ст. 286 ч 1 УК Украины 25 ноября 2008 года к 1 году исправительных работ по месту работы, и на момент совершения настоящего преступления им не отбыто 2 месяца 21 день, который суд считает необходимым в порядке ст. 72 УК Украины перевести в арест, что составляет27 дней из расчета 81 день ИР : на 3 = 27 дней, и частично присоединить к новому наказанию в виде 15 дней.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены магистральный кабель ТПП /2/0,5 в количестве 100 метров, который возвращен в цех электросвязи №7, а также ножовка по металлу, хранящаяся в камере хранения Марьинского РО.

Суд считает необходимым магистральный кабель возвратить по принадлежности в цех электросвязи № 7 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком», ножовку обратить в доход государства.

При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. К отягчающим вину обстоятельствам судом относить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину обстоятельствам судом относится чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее судим и настоящее преступление им совершено во время отбывания наказания, имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства характеризуется посредственно, и считает, что его исправление возможно с применением к нему ареста.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 15 ч 2. 185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ареста.

На основании ст. 71, 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить 15 дней, не отбытое им наказание по приговору Марьинского районного суда от 25 ноября 2008 года и считать окончательно осужденным к 3 месяцам 15 дням ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ 7 г. Мариуполя, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру наказания ОСОБА_1, исчислять с 05 ноября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу центра электросвязи № 7 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком» в счет возмещения материального ущерба 8106,5 гривен ( восемь тысяч сто шесть гривен 50 копеек).

Вещественные доказательства магистральный кабель ТПП 100 /2/0,5 возвратить владельцу в цех электросвязи № 7 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком», ножовку по металлу обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба В апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья