Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-2106-10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 2-2106/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Київський р айонний суд м. Полтави у склад і :

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полта ві цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ДП «Полтаваст андартметрологія» про стягн ення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнен ня моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Полтавастандартметро логія» про стягнення заробіт ної плати за час вимушеного п рогулу, стягнення моральної шкоди. Свою позовну заяву обґ рунтував тим, що з 23.05.2008 року пра цював в ДП «Полтавастандартм ентрологія» м. Полтави на пос аді заступника генерального директора. 30.11.2009 року був звіль нений за п. 1 ст. 41 КЗпП України з а одноразове грубе порушення трудових обов' язків, в цей д ень йому було видано трудову книжку та ознайомлено з нака зом про звільнення. Вважає, що мотивом звільнення стала йо го участь 16.11.2009 року в прес-конф еренції Полтавської філії ін формаційного агентства «Нов ини України» за дорученням Г ромадської колегії при голов і Полтавської обласної держа вної адміністрації щодо якос ті продуктів дитячого харчув ання щоденного вжитку та їх в пливу на стан здоров' я моло дого покоління, як особи, що ві дповідно володіє дотичною ін формацією. На даній передачі він висвітлив офіційно опри люднену інформацію, яка розм іщена на офіційному сайті ДП «Полтавастандартметрологі я» та Комітету Держспоживста ндарту України. Вважає, що як п осадова особа жодним чином н е зачепив інтереси жодного п ідприємства та об' єктивно з малював картину якості проду ктів на наших полицях. Вся інф ормація, яку він подав, є загал ьновідомою з ЗМІ, як друкован их так і електронних. Вказува в, що має на утриманні чотирьо х дітей та дружину, тобто явля ється єдиним годувальником в сім' ї. Вважає своє звільнен ня незаконним, просить скасу вати наказ про звільнення, по новити його на займаній поса ді, стягнути суму заробітної плати за час вимушеного прог улу, відшкодувати моральну ш коду в сумі 7000 грн.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позов підтримав , посилаючись на обставини, ви кладені в позовній заяві, про сив позовні вимоги задовольн ити повністю.

Представник відповідача Д ержавного підприємства «Пол тавський регіональний науко во-технічний центр стандарти зації, метрології та сертифі кації» Миронова А.В. в суд овому засіданні позов ОСОБ А_1 не визнала повністю, нада ла суду письмові заперечення , крім того, вказувала, що звіл ьнення позивача було проведе но з додержанням вимог чинно го законодавства на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України за однора зове грубе порушення трудови х обов' язків, оскільки оста нній 16.11.2009 року прийняв участь у прес-конференції Полтавсько ї філії інформаційного агент ства «Новини України» за дор ученням Громадської колегії при голові Полтавської обла сної державної адміністраці ї щодо якості продуктів дитя чого харчування щоденного вж итку та їх впливу на стан здор ов' я молодого покоління як службова особа ДП «Полтаваст андартметрологія», однак дор учення на участь у конференц ії йому генеральний директор вказаної установи не надава в. Згідно Статуту Державного підприємства «Полтавський р егіональний науково-технічн ий центр стандартизації, мет рології та сертифікації» уп равління центром здійснює ге неральний директор, який діє без довіреності від імені це нтру, представляє його в усіх установах та організаціях, в идає довіреності. Усі інші пр ацівники підприємства предс тавляють Центр тільки на під ставі доручення, виданого ге неральним директором. Крім т ого, позивач в силу своїх поса дових обов' язків не є фахів цем з питань якості та безпек и продуктів дитячого харчува ння. Враховуючи, що підприємс тва системи Держспоживстанд арту перебувають в особливом у правовому становищі та вик онують специфічні функції, н е властиві іншим категоріям підприємств, це покладає осо бливу відповідальність на ке рівників та заступників підп риємства, оскільки їх дії чи б ездіяльність може призвести до порушення конституційних прав та свобод громадян, завд ати значної шкоди суспільни м відносинам та авторитету д ержави та суб' єктів господа рювання. Саме це і було зробле но позивачем під час ефіру. Пр осила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача Миронової А.В., вивч ивши матеріали справи, прихо дить до наступного висновку .

Судом встановлено, що згідн о наказу № 150 к від 23.05.2008 року пози вача ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника генера льного директора з загальних питань ДП «Полтавастандартм етрологія».

Згідно посадової інструкц ії заступника генерального д иректора з загальних питань ДП «Полтавастандартметроло гія» ОСОБА_1, на останньог о покладено обов' язки по за безпеченню своєчасної і якіс ної підготовки, технічної ек сплуатації та ремонту устатк ування, безперебійної роботи автотранспорту, енергетично го устаткування, електричних , теплових, комп' ютерних мер еж, водопостачання; організа ції проведення ремонтних та будівельно-монтажних робіт, здійсненню контролю за якіст ю виконаних робіт, перевірці засобів зв' язку, сигналіза ції, обліку своєчасного пред ' явлення інспекції державн ого нагляду котлів та посуди н, які працюють під тиском та і н.

Відповідно до розділу 1 Стат уту Державного підприємства «Полтавський регіональний н ауково-технічний центр станд артизації, метрології та сер тифікації» встановлено, що Ц ентр створений з метою викон ання державних функцій у сфе рі стандартизації, метрологі ї, сертифікації, підтверджен ня відповідності, управління якістю, державного нагляду з а додержанням стандартів, но рм і правил та державного мет рологічного нагляду, захисту прав споживачів у Полтавськ ій області. Предметом діяльн ості Центру є здійснення дер жавного нагляду за дотриманн ям стандартів, норм і правил т а державного метрологічного нагляду за забезпеченням єд ності вимірювань та за кільк істю фасованого товару в упа ковках на підприємствах та в організаціях згідно з вимог ами чинного законодавства.

Розділом 6 Статуту Державно го підприємства «Полтавськи й регіональний науково-техні чний центр стандартизації, м етрології та сертифікації» в становлено, що управління Це нтром здійснює його генераль ний директор, якого наймає на роботу Держспоживстандарт ш ляхом укладення з ним контра кту. Генеральний директор Це нтру несе повну відповідальн ість за стан та діяльність Це нтру; діє без довіреності від імені Центру, представляє йо го в усіх установах та органі заціях; укладає договори, вид ає довіреності, відкриває в у становах банків поточні та і нші рахунки; та т.ін. Заступник и генерального директора Цен тру та директор філії призна чаються та звільняються з по сади генеральним директором Центру за погодженням з відп овідними структурними підро зділами Держспоживстандарт у України.

За дорученням члена Громад ської колегії при голові Пол тавської обласної державної адміністрації № 85 від 26.10.2009 року ОСОБА_1 - заступнику гол ови комітету з питань протид ії корупції ГК, як особі, яка п рацює в організації ДП «Полт авастандартметрологія», і ві дповідно, володіє дотичною і нформацією, було доручено вз яти участь - провести прес-к онференцію для ЗМІ щодо якос ті продуктів дитячого харчув ання щоденного вжитку та їх в пливу на стан здоров' я моло дого покоління.

Пунктом 5 Положення про Гром адську колегію при голові По лтавської обласної державно ї адміністрації, затверджени м розпорядженням голови Полт авської обласної державної а дміністрації від 05.08.2005 року № 207 в редакції розпорядження голо ви Полтавської обласної держ авної адміністрації № 241 від 16.0 8.2006, встановлено , що Колегія з м етою виконання покладених на неї завдань має право отриму вати в установленому порядку від відповідного органу вик онавчої влади інформацію, не обхідну для своєї роботи; зал учати до своєї роботи предст авників органів виконавчої в лади, підприємств, установ та організацій, вітчизняних і м іжнародних експертних та нау кових організацій (за згодою їх керівників), а також окреми х фахівців.

Наказом генерального дире ктора ДП «Полтавастандартме трологія» № 279 к від 25.11.2009 року О СОБА_1 було зобов' язано на дати письмове пояснення щодо прийняття участі 16.10.2009 року в п рес-конференції Полтавської філії інформаційного агентс тва «Новини України».

26.11.2009 року ОСОБА_1 надав сл ужбову записку генеральну ди ректору ДП «Полтавастандарт метрологія», згідно якої вка зував, що 16.11.2009 року він, як засту пник голови комітету з питан ь протидії корупції ГК, прийм ав участь у прес-конференцію для ЗМІ щодо якості продукті в дитячого харчування щоденн ого вжитку та їх впливу на ста н здоров' я молодого поколін ня не як посадова особа, засту пник генерального директора ДП «Полтавастандартметроло гія», а в якості громадського діяча, правозахисника та пуб лічної особи та виконував пр и цьому свої громадські обов ' язки, які гарантовані йому Конституцією України. Надав інформацію, яка є загальнові домою, оскільки неодноразово друкувалася в засобах масов ої інформації, як в друковани х, так і в електронних.

26.11.2009 року за вих.. № 04-02/5176 генерал ьним директором ДП «Полтавас тандартметрологія» Мирун ко В.М. на адресу голови Держ авного комітету України з пи тань технічного регулювання та споживчої політики Лосю к Л.В. було направлено подан ня про надання згоди на звіль нення заступника генерально го директора з загальних пит ань ДП «Полтавастандартметр ологія» ОСОБА_1 з займаної посади за п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушен ня трудових обов' язків.

04.12.2009 року за № 12550-1-7/22 головою Дер жавного комітету України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики Лос юк Л.В. було надано погоджен ня на звільнення з посади зас тупника генерального директ ора з загальних питань ДП «По лтавастандартметрологія» ОСОБА_1

Наказом генерального дире ктора ДП «Полтавастандартме трологія» № 285 к від 30.11.2009 року О СОБА_1, заступника директор а з загальних питань, було зві льнено з посади з 30.11.2009 року за о дноразове грубе порушення тр удових обов' язків - п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з і ніціативи власника або уповн оваженого ним органу може бу ти розірваний у випадку одно разового грубого порушення т рудових обов' язків керівни ком підприємства, установи, о рганізації всіх форм власнос ті (філіалу, представництва, в ідділення та іншого відокрем леного підрозділу), його заст упниками, головним бухгалтер ом підприємства, установи, ор ганізації, його заступниками , а також службовими особами м итних органів, державних под аткових інспекцій, яким прис воєно персональні звання, і с лужбовими особами контрольн о-ревізійної служби та орган ів державного контролю за ці нами.

Перелік працівників, навед ений у п.1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України,є вичерпним і розширеному тлу маченню не підлягає. На це зве рнено увагу в Постанові Плен уму ВСУ КУкраїни «Про практи ку розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року з насту пними змінами та доповненням и.

Статтею 41 КЗпП України не тл умачиться поняття «грубе» по рушення трудових обов' язкі в, а тому у разі звільнення за одноразове грубе порушення т рудових обов' язків визначе ння ступеня тяжкості (грубос ті) проступку в кожному конкр етному випадку належить до к омпетенції осіб, що наділені правом призначення і звільн ення керівних працівників.

Відповідно до ст.. 147 КЗпП Укр аїни одним із заходів стягне ння за порушення трудової ди сципліни, яке може бути засто совано до працівника є звіль нення. Дисциплінарне стягнен ня застосовується власником або уповноваженим ним орган ом безпосередньо за виявленн ям проступку, але не пізніше о дного місяця з дня його виявл ення, не рахуючи часу звільне ння працівника від роботи у з в' язку з тимчасовою непраце здатністю або перебування йо го у відпустці ( ч. 1 ст. 148 КЗпП Ук раїни).

Статтею 149 КЗпП України пере дбачено, що до застосування д исциплінарного стягнення вл асник або уповноважений ним орган повинен зажадати від п орушника трудової дисциплін и письмові пояснення. При обр анні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступк у і заподіяну ним шкоду, обста вини, за яких вчинено проступ ок, і попередню роботу праців ника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється пр ацівникові під розписку.

Вказані положення про дубл ьовані в розділі 5 Правил внут рішнього трудового розпоряд ку ДП «Полтавастандартметро логія».

У справах про звільнення пр ацівник може звернутися з по зовом до суду в місячний стро к з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня вида чі трудової книжки.

Відшкодування власником а бо уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо пору шення його законних прав при звели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв' язків і вимагають від нь ого додаткових зусиль для ор ганізації свого життя ( ст.. 237-1 КЗпП України).

Судом встановлено, що при зв ільненні ОСОБА_1 з займано ї посади керівництвом ДП «По лтавастандартметрологія» б уло дотримано всіх вимог чин ного законодавства стосовно процедури звільнення заступ ника генерального директора з загальних питань ДП «Полта вастандартметрологія», а сам е: до накладення дисциплінар ного стягнення - звільнення , у ОСОБА_1 відібрано письм ове пояснення щодо вчинення ним порушення трудових обов' язків, звільнення останнього погоджено з головою Державн ого комітету України з питан ь технічного регулювання та споживчої політики, як вищес тоящим органом, який погоджу є призначення та звільнення з посади генеральним директо ром Центру працівників. З нак азом про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади було озна йомлено під розпис та в день з вільнення вручено трудову кн ижку, про що позивач вказував в позовній заяві та не запере чував на судовому засіданні.

Крім того, суд приходить до висновку, що оскільки Держав не підприємство «Полтавськи й регіональний науково-техні чний центр стандартизації, м етрології та сертифікації» п еребуває в особливому правов ому становищі та виконує спе цифічні функції, не властиві іншим категоріям підприємст в, це покладає особливу відпо відальність на керівника та заступників підприємства, в зв' язку з тим, що їх дії чи бе здіяльність можуть призвест и до порушення конституційни х прав та свобод громадян, зав дати значної шкоди суспільни м відносинам та авторитету д ержави України та суб' єктів господарювання.

Тому, з урахуванням вищевик ладеного, суд приходить до ви сновку, що ОСОБА_1 дійсно д опустив одноразове грубе пор ушення трудових обов' язків , а відповідно - правомірно б ув звільнений з займаної пос ади - заступника генерально го директора з загальних пит ань ДП «Полтавастандартметр ологія», тому в задоволенні п озовних вимог останнього нео бхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст. 209, 213-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, ст. 41, 147, 148, 149 КЗпП Укр аїни, п. 27 Постанови Пленуму ВС У України «Про практику розг ляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 до ДП «Полтава стандартметрологія» про стя гнення заробітної плати за ч ас вимушеного прогулу, стягн ення моральної шкоди - відм овити.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Полта вської області через Київськ ий районний суд м. Полтави шля хом подачі апеляційної скарг и протягом десяти днів з дня й ого проголошення. Особи, які б рали участь у справі, але не бу ли присутні в судовому засід анні під час проголошення су дового рішення, можуть подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ц ього рішення.

Головуючий Ю.В.Куліш