Постанова

від 13.02.2025 по справі 817/1050/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 817/1050/18 пров. № А/857/34126/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року в частині позовних вимог, головуючий суддя Дорошенко Н.О., ухвалене о 16:40 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 01.11.2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Житлово-комунальне підприємство "Сонячне", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія", ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВК Рівненської МР, Рівненської МР, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Житлово-комунальне підприємство "Сонячне", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігірія", ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просив визнати протиправними, такими, що не відповідають Конституції і Законам України, та нечинними: рішення Рівненської міської ради від 11 березня 2010 року №3303 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 »; рішення Рівненської міської ради від 29 червня 2010 року № 3701 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та передачу її в оренду»; рішення Рівненської міської ради від 2 квітня 2013 року № 2873 «Про затвердження Порядку демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного»; рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 квітня 2016 року № 44 «Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд».

27 червня 2018 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , мешканець квартири АДРЕСА_2 , як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору з позовною заявою до Рівненської міської ради та її виконавчого комітету, яку просив прийняти до спільного розгляду в адміністративній справі №817/1050/18, в якій просив визнати пункти перші рішення Рівненської міської ради № 3303 від 11 березня 2010 року і № 3701 від 29 червня 2010 року, рішення Рівненської міської ради № 2873 від 02 квітня 2013 року та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 44 від 12 квітня 2016 року протиправними та скасувати; зобов`язати відповідачів привести межі земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:003:0028 у відповідність з рішенням виконкому Рівненської міської ради за №136 від 14 травня 1986 року; проектом завершення будівництва, розробленим у 2001 році Рівненською філією Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто»; кресленнями розпланування проекту будівництва будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території, на якій передбачена стоянка для автомобілів тощо; розпорядженням Рівненського міського голови № 3548-р від 29 грудня 2002 року; з розпорядженням міського голови № 968 від 16 квітня 2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 44 від 12 квітня 2016 року закрито.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради № 3701 від 29 червня 2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та передачу її в оренду» в частині пункту першого; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 3019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 817/1050/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та нечинними рішення від 11 березня 2010 року № 3303 та 29 червня 2010 року № 3701, зобов`язання вчинити дії; в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; у решті позовних вимог рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Таким чином, судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду попередньої інстанції в частині визнання протиправними та нечинними рішення від 11 березня 2010 року №3303 та 29 червня 2010 року № 3701, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що відмова у скасуванні рішення Рівненської міської ради № 3303 від 11.03.2010 року яке було прийняте для розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку певного розміру орієнтовною площею 9548 кв.м. з додаванням графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, тощо, залишає за УКБ виконкому право на повторне замовлення проекту землеустрою, який повинен відповідати цьому рішенню про надання дозволу на розроблення проекту. Зазначає, що зважаючи на відсутність вільної землі в розмірі 9548 кв.м. і затверджені графічні матеріали, порушення прав та інтересів мешканців буд. АДРЕСА_3 залишається. Вважає, що враховуючи взаємопов`язаність рішень, похідний характер рішення Рівненської міської ради № 3701 від 29.06.2010 року від рішення Рівненської міської ради № 3303 від 11.03.2010 року, незаконність надання дозволу міською радою на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 9548 кв.м. на АДРЕСА_1 в межах графічних матеріалів, рішення № 3303 від 11.03.2010 року підлягає скасуванню для залишення права Рівненській міській раді надати мотивовану відмову у його наданні в разі повторного звернення з аналогічним клопотанням. Також стверджує, що залишення в силі рішення № 3303 від 11.03.2010 року створює перепони для мешканців будинку АДРЕСА_3 для звернення з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до Рівненської міської ради, в якому орієнтовний розмір земельної ділянки і межі графічних матеріалів будуть накладатись на ті, що містяться у оскарженому рішенні міської ради.

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом належним чином не досліджувалось питання чи знаходиться у межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 5610100000:01:003:0028 частина будинку АДРЕСА_3 та його прибудинкової території. Дослідження вказаного питання потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, однак з метою встановлення обставин у справі судом не було призначено експертизу, а вирішено спір на основі поданих сторонами доказів. Апелянт вважає, що твердження суду що межа земельної ділянки кадастровий номер №5610100000:01:003:0028 проходить через частину житлового будинку АДРЕСА_3 не основується на належних і допустимих доказах, а відтак не заслуговує на увагу. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що ні проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ні містобудівна документація не містять прямої вказівки, позначення, меж тощо, де чітко зазначено, що частина будинку АДРЕСА_3 та\або його прибудинкової території знаходиться у межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер №5610100000:01:003:0028. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що дають можливість встановити конфігурацію, межі земельної ділянки (прибудинкової території) на якій розташований будинок АДРЕСА_3 , зокрема містобудівна чи землевпорядна документація.

В судовому засіданні представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області підтримав подану апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, проти апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням Рівненської міської ради від 11 березня 2010 року № 3303 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9548 кв. м на АДРЕСА_1 для надання в оренду на десять років Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями, відвівши цю ділянку за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради.

Рішенням Рівненської міської ради від 29 червня 2010 року № 3701 Рівненська міська рада вирішила:

затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями (пункт 1);

передати Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на десять років земельну ділянку площею 9548 кв. м на АДРЕСА_1 з числа земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і з правом укладання договору суборенди (пункт 2).

Рішенням Рівненської міської ради від 02 квітня 2013 року №2873 з метою впорядкування розміщення тимчасових споруд та вирішення питань, пов`язаних із самовільним розміщенням тимчасових споруд на території міста Рівного, затверджено Порядок демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного.

Вважаючи вищевказані рішення Рівненської міської ради протиправними, позивач ОСОБА_2 та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 звернулись до суду з позовами про їх скасування у зв`язку з невідповідністю Конституції України та законам України, а саме у зв`язку з порушеннями чинного законодавства під час формування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внаслідок чого, на їхню думку, було неправомірно зменшено площу прибудинкової території будинку по АДРЕСА_3 , а також мало місце накладання земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Водночас способом захисту порушеного права мешканців будинку по АДРЕСА_3 третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 вважає приведення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 у відповідність з рішенням виконкому Рівненської міської ради за № 136 від 14 травня 1986 року; проектом завершення будівництва, розробленим у 2001 році Рівненською філією Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто»; кресленнями розпланування проекту будівництва будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території, на якій передбачена стоянка для автомобілів тощо; розпорядженням Рівненського міського голови № 3548-р від 29 грудня 2002 року; з розпорядженням міського голови № 968 від 16 квітня 2013 року.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що поведінка Рівненської міської ради при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , спірним рішенням № 3701 від 29.06.2010 року не відповідає вимогам добросовісності та розсудливості, а саме рішення в частині пункту першого прийняте без урахування всіх обставин. Суд вважав, що внаслідок вказаного рішення Рівненської міської ради від 29.06.2010 №3701 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 було фактично зменшено площу прибудинкової території по АДРЕСА_3 , що порушує інтереси мешканців будинку АДРЕСА_3 , у тому числі й позивача та третьої особи з самостійними вимогами, які звернулися в суд з позовом.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Земельним кодексом України (далі ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 123 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

У разі якщо місце розташування об`єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Статтею 124 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 11 березня 2010 року № 3303 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9548 кв. м на АДРЕСА_1 для надання в оренду на десять років Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями, відвівши цю ділянку за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради (пункт 1).

Іншим рішенням Рівненської міської ради 29 червня 2010 року №3701 Рівненська міська рада вирішила: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями (пункт 1); передати Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на десять років земельну ділянку площею 9548 кв. м на АДРЕСА_1 з числа земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями і з правом укладання договору суборенди (пункт 2).

Також з матеріалів справи слідує, рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №136 від 14.05.1986 року було надано дозвіл тресту «Ровношляхбуд» на проектування та будівництво житлового кварталу на території УВТК тресту по АДРЕСА_4 . Видано архітектурно-планувальне завдання на проектування будинків та споруд в АДРЕСА_5 забудовником трестом «Ровношляхбуд.

Рівненською філією Діпромісто до раніше розробленого проекту забудови групи житлових будинків по вул. Ленінській виконано креслення розпланування частково спорудженого житлового дев`ятиповерхового будинку на 72 квартири по АДРЕСА_6 (коректування), відповідно до якого в північній частині прилеглої до будинку території передбачене облаштування автостоянки на відстані 17 м від будинку, шириною 27 м.

Розпорядженням міського голови №3548-р від 29.12.2002 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії» за розглядом матеріалів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 ), замовником якої є управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, було затверджено акт державної приймальної комісії закінченого будівництвом 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_7 ) з наступними показниками: будівельний об`єм 18349 куб.м; кількість поверхів 9; кількість квартир 72; житлова площа 2157,0 кв.м; загальна площа 3895,4 кв.м. Управлінню капітального будівництва міськвиконкому передати такий житловий будинок на баланс ЖКП «Центральне» для його обслуговування та експлуатації. Дозволити ЖКП «Центральне» приступити до експлуатації вищезгаданого об`єкту.

Дослідженням акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 29.12.2002 року, затвердженого розпорядженням міського голови № 3548-р від 29.12.2002 року, стосовно 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 (за адресою АДРЕСА_3 ) встановлено, зокрема, що (пункт 16) роботи по озелененню, влаштування верхнього покриття під`їзних доріг до будівель, тротуарів, господарчих, ігрових та спортивних майданчиків, а також оздобленню фасадів будівель повинні бути виконані терміном виконання 2003 рік: асфальтове покриття 2535 кв.м, озеленення 2054 кв.м.

Виконавчий комітет Рівненської міської ради листом від 06.03.2018 року №05-459 підтвердив, що всі роботи згідно з п.16 (благоустрій та озеленення) виконані. Окремим актом дані роботи не оформлялись.

Розпорядженням міського голови № 968-р від 16.04.2003 року «Про розподіл та передачу житлової площі підприємствам, організаціям та фізичним особам в житловому будинку на АДРЕСА_8 » приписано управлінню капітального будівництва міськвиконкому розподілити та передати житлову площу в житловому будинку на вул. Соборній,448 (Соборна,446) державним організаціям згідно з додатком № 1 і фізичним особам на праві приватної власності згідно з додатком № 2 на підставі укладених договорів з управлінням; міському бюро технічної інвентаризації видати свідоцтва про право власності на квартири в житловому будинку на АДРЕСА_3 згідно з додатком № 2 після укладення договорів з ЖКП «Центральне» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 219 від 13.12.2011 року «Про погодження розмірів площ прибудинкових територій окремо для кожного житлового будинку та надання дозволу на їх застосування» у зв`язку з необхідністю формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для кожного будинку окремо, на період до отримання державних актів на право власності чи користування земельними ділянками, погоджено розміри площ прибудинкових територій відповідно до розроблених схем прибудинкових територій, зокрема, відповідно до додатку № 9 - для житлового будинку №448 на вул. Соборній (на той час знаходився на обслуговуванні ПП «ВВ») наступні площі: загальна площа прибудинкової території 2396 кв.м, у тому числі: газони 1240 кв.м, тверде покриття 1156 кв.м.

Рішенням Рівненської міської ради № 1626 від 09.02.2012 було передано з балансу Приватного підприємства «ВВ» на баланс Житлово-комунального підприємства «Сонячне», зокрема, житловий будинок по вул. Соборній,448 у м. Рівному.

Третьою особою на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство «Сонячне» в листі від 20.02.2018 року № 71 підтверджено, що житловий будинок № 448 по вул. Соборній переданий на баланс ЖКП «Сонячне» 09.02.2012 року рішенням Рівненської міської ради «Про передачу житлових будинків з балансу Приватного підприємства «ВВ» на баланс житлово-комунальним підприємствам «Сонячне» та «Західне» № 1626 від 09.02.2012 року.

Погоджена рішенням Рівненського міськвиконкому № 219-р від 13.12.2011 року та передана на баланс ЖКП «Сонячне» площа прибудинкової території житлового будинку по вул. Соборній,448 у м. Рівному, є істотно меншою співвідносно до площі прибудинкової території такого будинку станом на час уведення його в експлуатацію в 2002 році, зокрема площа твердого покриття зменшилась з 2535 кв.м до 1156 кв.м.

При цьому, земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_3 та прилегла до нього прибудинкова територія, як об`єкт цивільного права не сформована, її межі на місцевості не визначені, правовстановлюючі документи щодо права власності/користування означеною земельною ділянкою відсутні, об`єднання співвласників житлового будинку не утворене.

Згідно з довідкою про кількісну характеристику земельної ділянки, виданою Управлінням Держкомзему у місті Рівному 24.06.2009 року № 03-639 начальнику КП «Топогеодезичне бюро», земельна ділянка на вул. Соборній, 450, що зазначена у доданому графічному матеріалі, згідно з земельно-обліковими документами м. Рівного обліковується землями запасу Рівненської міської ради. Дана земельна ділянка розташована на землях житлової та громадської забудови (під будівлями, дворами та землями, на яких ведеться поточне будівництво). Остаточно з площею та складом угідь визначитись при складанні землевпорядної документації.

Відповідно до Висновку №5 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.05.2010 року постійно діючою комісією з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, створеною рішенням Рівненської міської ради від 08.04.2010 року № 3315, погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , в якому зазначено: розмір земельної ділянки 9548 кв.м; основні характеристики земельної ділянки: - склад угідь: забудовані землі (під дворами та землями, на яких ведеться поточне будівництво); - наявність будівель, споруд: відсутні.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.02.2018 року НВ-5603889132018, земельна ділянка площею 0,9548 га, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:003:0028, відноситься до земель житлової та громадської забудови, форма власності: комунальна; державна реєстрація здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок КП «Топогеодезичне бюро»; дата державної реєстрації земельної ділянки 15.09.2010 року; власник: територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради; орендар: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, дата державної реєстрації речового права 19.03.2015 року.

Вищевказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 був затверджений рішенням Рівненської міської ради № 3701 від 29.06.2010 року.

Відтак, надання рішенням Рівненської міської ради від 11.03.2010 року № 3303 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9548 кв.м на АДРЕСА_1 для надання в оренду Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва житлового будинку не має наслідком формування конкретної земельної ділянки чи переходу права користування на таку ділянку, отже жодним чином не впливає на права та інтереси мешканців будинку АДРЕСА_3 .

При цьому, як уже зазначалось судом раніше, на момент прийняття оскаржених рішень, земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_3 та прилегла до нього прибудинкова територія, як об`єкт цивільного права не сформована, її межі на місцевості не визначені, правовстановлюючі документи щодо права власності/користування означеною земельною ділянкою відсутні, об`єднання співвласників житлового будинку не утворене.

Вказана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, форма власності: комунальна.

Відтак, приймаючи оскаржене рішення №3303 від 11.03.2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9548 кв.м на АДРЕСА_1 , Рівненська міська рада діяла в межах закону, на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені чинним на той час земельним законодавством, підстави для його скасування відсутні.

Крім цього, згідно із ч. 10 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Так, на час введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_3 (грудень 2002 року) було чинним Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків, затверджене наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Державного комітету України у справах містобудування і архітектури, Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Фонду державного майна №31/30/53/396 від 05.04.1996 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.1996 року за №203/1228 (далі Положення), який втратив чинність 13.12.2005 року.

Відповідно до пункту 2.1. Положення прибудинкова територія - це встановлена за проектом поділу території мікрорайону (кварталу) та проектом забудови земельна ділянка багатоквартирної несадибної житлової забудови, яка необхідна для розміщення та обслуговування житлового будинку (будинків) і пов`язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд.

Пунктами 2.10, 2.11, 4.1 Положення після відведення прибудинкової території складається акт про перенесення меж в натурі. До акта додається план зовнішніх меж ділянки із зазначенням її розмірів.

Об`єднанням власників будинків видається державний акт на право постійного користування землею.

Прибудинкові території (земельні ділянки) передаються у власність або надаються в користування відповідними органами місцевого самоврядування, в тому числі на умовах оренди, Об`єднанням власників будинків, для обслуговування існуючого житлового будинку (будинків) відповідно до земельного законодавства.

Судом встановлено, що перенесення меж в натурі прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 не проводився, державний акт на право постійного користування землею не видавався.

Земельні ділянки прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 належать до комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

Таким чином, в ходу розгляду даної справи, судом не в чому саме полягає невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що може бути єдиною підставою для відмови в його затвердженні.

Відтак, за встановлених обставин, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень норм чинного законодавства при прийнятті оскаржених рішень Рівненської міської ради № 3303 від 11.03.2010 року та № 3701 від 29.06.2010 року, через що позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги третьої особи не заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити, в решті слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №817/1050/18 в частині задоволених позовних вимог - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич Повний текст постанови складено 13.02.2025 року.