Вироквід 15.10.2010 по справі 1-8АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ПРИГОВОР
АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
по уголовному делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6
город Запорожье
15 октября 2010 года Дело №1-8/2010
Апелляционный суд Запорожской области, действующий как суд первой инстанции, в составе судей:
Шпоньки В.П. председательствующего, Яцуна С.Б.,
народных заседателей Уманцевой З.П., Романенко Т.С., Быковой В.Л.,
с участием прокуроров Кметя А.Г. и Василеги Ю.Н., потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, подсудимого ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_16, подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_17, подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
при секретарях Вечеренко Е.М., Полыги Т.В., Галкиной Т.В., Базаря М.Н., Бакуневой А.Д. и Коноплянко И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Слободское, Кировской области, россиянина, гражданина Украины, с высшим образованием, работавшего частным предпринимателем, женатого (брак расторгнут во время рассмотрения дела), имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого приговором Коммунарского районного суда города Запорожья от 14 ноября 2006 года по ч.5 ст.191 УК Украины на 5 лет лишения свободы и освобожденного от наказания в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных частями 1, 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190, частями 3, 4, 5 ст.27 и п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца села В.Белозёрка Запорожской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, со средним образованием, официально неработающего, имеющего дочь 2007 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого в силу требований ч.2 ст.5 УК Украины (2001г.) и требований п.6 ч.1 и ч.3 ст.55 УК Украины (1961г.), -
обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 и ч.ч.1, 2, 3 ст.358, п.п.4, 6, 11, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца города Рубежное Луганской области, украинца, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 и ч.ч.1, 2. 3 ст.358, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца гор. Пологи Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении, несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_7, раннее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 ст.358, ч.4 ст.190 УК Украины;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца г. Симферополя, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_8, раннее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.1,2,3 ст.358, ч.2 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, рассмотрев все обстоятельства дела, в их совокупности, суд установил:
ОСОБА_2 начал службу в органах внутренних дел с 1 октября 1992 года курсантом Херсонского училища милиции МВД Украины. С 18 сентября 1994 года по 3 февраля 1998 года занимал должность следователя Каменско-Днепровского РО УМВД Украины в Запорожской области, а с 3 февраля 1998 года по 13 апреля 2001 года проходил службу в налоговой милиции ГНА в Запорожской области следователем в звании капитана налоговой милиции (на день увольнения). По данным справок-характеристик он знает материальную часть табельного оружия и условия его применения (т.19, л.д.236-242).
19 сентября 2003 года СО Коммунарского РО УМВД Украины в Запорожской области против ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.191 УК Украины и начато расследование. До вынесения приговора по этому делу (Коммунарским районным судом города Запорожья от 14 ноября 2006 года), в начале сентября 2006 года, с целью получения разрешения на приобретение и хранение устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми пулями, охотничьего нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия ОСОБА_2 принял решение о подделке постановления суда об освобождении его от уголовной ответственности.
Реализуя этот умысел, ОСОБА_2, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, приобрел поддельную круглую печать с реквизитами «Коммунарский районный суд города Запорожья» и изготовил заведомо поддельный документ от имени судьи Коммунарского районного суда города Запорожья постановление от 30 августа 2006 года. Проставил в нем оттиск поддельной печати этого суда.
Этим поддельным судебным решением: уголовное дело №10600306 по обвинению ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 195 УК Украины закрывалось на основании п.2 ст.6, ст.213 УК Украины; возбужденное уголовное дело по ч.1 ст.367 УК Украины прекращалось на основании ч.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности. Решение вступало в силу с 11.09.2006.
6 сентября 2006 года, во второй половине дня, ОСОБА_2 использовал подделанное им судебное решение предоставлением его инспектору УИТ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_35 (АДРЕСА_9). Будучи введенной в заблуждение, инспектор ОСОБА_35 восприняла поддельное решение Коммунарского районного суда города Запорожье от 30 августа 2006 года как действительное и внесла содержащиеся в нем данные в учетную карточку Формы № 1-А и общую базу данных УИТ.
Оттиск печати на указанном решении суда был нанесен с помощью клише, изъятого впоследствии по месту жительства ОСОБА_4
Летом 2006 года ОСОБА_2 узнал о намерении жителя города Никополя Днепропетровской области ОСОБА_19 продать свой автомобиль «БМВ» 2002 года выпуска (государственный регистрационный номер НОМЕР_1). С целью незаконного завладения средствами банка ОСОБА_2 разработал план преступления. Согласно ему, в банке надлежало получить кредит под залог этого автомобиля, сам автомобиль продать, а банку сообщить о его похищении. По инициативе ОСОБА_2 в преступлении принял участие ОСОБА_4 с которым они стали действовать по предварительному сговору группой лиц.
16 сентября 2006 года ОСОБА_19 через частного нотариуса выдал ОСОБА_2 доверенность на право управления и отчуждения свого автомобиля «БМВ-745».
21 сентября 2006 года по договору купли-продажи № 006244 между продавцом ОСОБА_2 и покупателем ОСОБА_4, оформленным Запорожской товарной биржей, владельцем автомобиля стал ОСОБА_4 на имя которого 23 сентября 2006 года в Васильевском МРЭО Запорожской области был оформлен новый государственный регистрационный номер НОМЕР_2.
Реализуя предварительные договоренности:
самостоятельно повторно подделал от имени руководителя Васильевской межрайонной государственной налоговой инспекции в Запорожской области справку о том, что ОСОБА_4, якобы в 2005 году получил прибыль от занятия предпринимательской деятельностью в сумме 425 тыс. грн., а за 1 полугодие 2006 года - в сумме 315 тыс. грн. и используя изготовленные способом фотополимерной технологии, с нарушением фабричной технологии - клише круглой печати и углового штампа с реквизитами «Васильевская Межрайонная государственная налоговая инспекция Запорожской области», проставил в справке оттиски и подделал подпись работника указанного учреждения с указанием исходящих реквизитов №4751/28 от 18 сентября 2006 года.
22.09.2006г. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с целью завладения чужим имуществом путём мошенничества, а именно, денежными средствами АКБ «Укрсоцбанка» в особо крупных размерах в первой половине дня прибыли к филиалу указанного банка, расположенного по ул. Дзержинского, 35, в г. Запорожье. Находясь в помещении этого банка, ОСОБА_4, предоставил сотрудникам банка указанные поддельные документы. Также предоставил данные о наличии у него имущества, которое он может предоставить банку в залог, а именно автомобиль «БМВ» (регистрационный номерной знак НОМЕР_2). Получив поддельные документы, работники АКБ «Укрсоцбанк» приняли решение о том, что ОСОБА_4 имеет право получить кредит.
28.09.2006г. в помещении АКБ «Укрсоцбанк», расположенного по адресу: город Запорожье, ул. Дзержинского, 35, работником банка ОСОБА_20 от имени банка был заключен с ОСОБА_4 договор кредита № 06Г 203-К от 28.09.2006, договор залога № 06Г 203-С от 28.09.2006. На их основании ОСОБА_4 получил под залог автомобиля «БМВ-745», регистрационно-номерной знак НОМЕР_2, кредит в сумме 32500 долларов США или по курсу НБУ - 164 125 грн. Полученые средства ОСОБА_2 и ОСОБА_4 разделили в обусловленных долях.
Продолжая реализацию предварительных договоренностей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 обратились к жителю гор. Запорожья ОСОБА_21 с просьбой продать автомобиль «БМВ-745», залоговая стоимость которого составляла 65000 долларов США или 328250 грн. о чем им было достоверно известно. ОСОБА_21 согласился с их предложением.
28 февраля 2007 года у частного нотариуса ОСОБА_4 оформил доверенность (КД-1074) на имя ОСОБА_21, которой предоставил ему право распоряжения автомобилем, но через некоторое время вернул ОСОБА_2 и ОСОБА_4 автомобиль, так как не смог его продать.
В начале марта 2007 года ОСОБА_2 продал автомобиль «БМВ» (регистрационный номерной знак НОМЕР_2) неустановленному досудебным следствием лицу.
07.06.2007 г. ОСОБА_4 в первой половине дня приехал в АКБ «Укрсоцбанк» и, как было спланировано им и ОСОБА_2, сообщил, что автомобилем «БМВ-745», регистрационный номерной знак НОМЕР_2, который он оформил как залоговое имущество под получение кредита в 32500 долларов США, незаконно завладели неизвестные лица. Тем самым ОСОБА_4 и ОСОБА_2 совершили оконченное преступление.
Осенью 2006 года ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вступили в предварительный сговор и действуя группой лиц с умыслом завладение чужим имуществом в особо крупных размерах кредитом ОАО «Банк Биг Энергия» в сумме 145945 гривен на имя ОСОБА_4 совершили следующие действия, в том числе, связанные с подделкой документов и их использованием.
ОСОБА_3, подыскавший ОСОБА_5, а затем и ОСОБА_2, убедили ОСОБА_5 в возможности заработать деньги путем регистрации на него квартиры по поддельному судебному решению, продажи её якобы ОСОБА_4, получении последним кредита в банке под залог этой квартиры и раздела суммы кредита.
ОСОБА_5 дал своё согласие и предоставил соучастникам необходимые данные о своей личности для подделки документов, чем способствовал совершению этого преступления.
ОСОБА_2 самостоятельно от имени судьи Васильевского районного суда Запорожской области Полянчук Б.И. подделал решение этого суда от 25 августа 2006 года (№2-741) согласно которому владельцы квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_23 18 мая 2006 года продали, а ОСОБА_5 купил эту квартиру. Этим решением суда Энергодарское отделение БТИ обязывалось зарегистрировать за ОСОБА_5 право собственности на квартиру. Проставил оттиски поддельных печати суда и двух штампов «фотокопия» и «с оригиналом верно».
5 октября 2006 года ОСОБА_6 у частного нотариуса Васильевского нотариального округа Запорожской области ОСОБА_24 получил нотариально заверенную копию судебного решения.
10 октября 2006 года ОСОБА_5 предоставил в Энергодарское отделение бюро технической инвентаризации поддельное решение суда.
8 ноября 2006 года работники бюро оформили все необходимые документы для отчуждения этой квартиры.
С целью убеждения работников ОАО «Банк Биг Энергия» в возможности погашения кредита, до обращения в банк для составления договора о предоставлении кредита и ипотечного договора:
ОСОБА_4 самостоятельно подделал «декларацию о доходах», куда внес заведомо неправдивые ведомости, согласно которым он с 1 по 20 января 2006 года будто бы получил чистой прибыли от занятия предпринимательской деятельностью в сумме 425 тыс. грн., удостоверил своей печатью предприятия;
ОСОБА_2 самостоятельно подделал и передал ОСОБА_4 справку ОАО «Приват Банк» за исх.№218 от 2 октября 2006 года о движении денежных средств на текущем счету ОСОБА_4 № НОМЕР_3 МФО 313399 ОКПО 2378852, открытом 14 декабря 2004 года. Согласно этой справке «движение денежных средств на текущем счете ОСОБА_4 за период с 01.01.2006г. по 02.10.2006г. составило 386000 гривен, а остаток, по состоянию на 02.10.2006 года, составляет 10000 гривен» и проставил клише печати с реквизитами «ЗАО КБ Приват банк».
22 ноября 2006 года сотрудникам ОАО «Банк Биг Энергия» ОСОБА_5 подтвердил намерение продать квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 её купить.
1 декабря 2006 года:
частный нотариус Васильевского нотариального округа ОСОБА_25, не осведомленная о преступных намерениях подсудимых, удостоверила за реестровым номером 6670 договор купли-продажи квартиры между продавцом ОСОБА_5 и покупателем ОСОБА_4 за 34000 долларов США;
работники банка ОАО «Банк Биг Энергия», в лице директора Сухочевой Н.В., не подозревая о действительных намерениях соучастников преступления и необоснованно доверяя ОСОБА_4, приняли от него поддельные документы и заключили с ним договор «о предоставлении кредита» №07\ 560-12-06 и «ипотечный договор» №15\ 167-12-06, согласно которому, как залоговое имущество выступала квартира АДРЕСА_1, при её оценочной стоимости в сумме 175384 грн.;
ОСОБА_4 получил в ОАО « Банк Биг Энергия» деньги в сумме 28900 долларов США, что по курсу НБУ на 01.12.2006 соответствовало 145945 грн.
Эту сумму денег соучастники этого эпизода разделили в обусловленных ими долях. Этими действиями подсудимых банку был причинен ущерб в особо крупных размерах - на сумму 145945 грн.
Приблизительно в середине октября 2006 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по инициативе последнего приняли решение о получении кредитов в Акционерном Банке «Металлург» по поддельным документам о своей платежеспособности с целью приобретения автомобилей марки «ВАЗ».
С этой целью подсудимый ОСОБА_4, являющийся гражданином-предпринимателем, самостоятельно составил и удостоверил печатью ЧП «ОСОБА_4» №2438120093, зарегистрированном в городе Днепрорудный справки о работе в ЧП и получении дохода за период времени с апреля по сентябрь 2006 года:
подсудимым ОСОБА_2 в размере 15700 гривен;
подсудимым ОСОБА_3 в размере 15900 гривен.
По согласованию с ОСОБА_4 об отражении им в заявлении-анкете АБ «Металлург» о предоставлении кредита - дохода за 9 месяцев 2006 года в размере 435000 гривен, -
подсудимый ОСОБА_2 составил поддельную справку №347/06-01 от 27 октября 2006 года от имени руководителя Васильевской межрайонной государственной налоговой инспекции о том, что частный предприниматель ОСОБА_4, являющийся плательщиком налогов, код НОМЕР_4, имеет прибыль за 9 месяцев 2006 года в размере 435000 грн.
27 октября 2006 года подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ООО «Капитал-авто» в городе Запорожье получили справки-счета о стоимости выбранных ими автомобилей необходимые для оформления кредитов в АКБ «Металлург».
2 ноября 2006 года ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в АКБ «Металлург» представили необходимые пакеты документов, включая указанные поддельные справки о доходах с отражением их в анкетах-заявлениях о предоставлении кредита. Представителями банка документы были приняты. В лице представителя АКБ «Металлург» Строковой С.В. с подсудимыми были заключены кредитные договора: со ОСОБА_2 - № 634100000299, ОСОБА_3 - №634100000347, ОСОБА_4 - №634100000330; договора залога №9341000002901 со ОСОБА_2, №9341000003401 с ОСОБА_3 и №9341000003301 с ОСОБА_4
В тот же день ООО « Капитал-Авто» по ул. Седова, 9 в городе Запорожье выдало:
подсудимому ОСОБА_2 автомобиль ВАЗ 21140, стоимостью 43000 грн., впоследствии зарегистрированный в МРЕВ г. Энергодара под регистрационно-номерным знаком НОМЕР_5;
подсудимому ОСОБА_3 автомобиль ВАЗ 21140, стоимостью 43000 грн., впоследствии зарегистрированный в МРЕВ города Васильевка Запорожской области под регистрационно-номерным знаком НОМЕР_7;
подсудимому ОСОБА_4 автомобиль ВАЗ 21130, стоимостью 42000 грн., впоследствии зарегистрированный в МРЕВ города Васильевка Запорожской области под регистрационно-номерным знаком НОМЕР_8.
Стоимость указанных выше автомобилей была оплачена средствами АКБ «Металлург», перечисленными на счет ООО «Авто-Капитал».
В феврале 2007 года ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вступили в предварительный сговор на мошенничество с целью приобретения права распоряжения квартирой ОСОБА_28 и ОСОБА_29 АДРЕСА_8, стоимостью 200000 грн. по оценке её владельцев, последующей передачи этой квартиры банку в залог с целью получения кредита и завладения им.
Действуя в составе группы лиц: ОСОБА_2 подыскал жителя г.Симферополя ОСОБА_6, который за денежное вознаграждение согласился принять участие в завладении указанной выше квартирой; 12.03.2007г. ОСОБА_3 встретил ОСОБА_6 на железнодорожном вокзале ст. Запорожье-1 и доставил в г.Днепрорудное, а ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_6 свою квартиру для временного приюта.
Подсудимому ОСОБА_6, который не сознавал повторность действий подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последние рассказали о планируемом преступлении - оформлении на него квартиры по судебному решению и получении им вознаграждения в размере 2000 долларов США после продажи этой квартиры. ОСОБА_6 согласился и, таким образом, вступив с ними в предварительный сговор, способствуя совершению преступления, передал свой паспорт с данными о своей личности для внесения их в поддельные документы.
Реализуя преступные договоренности, ОСОБА_2 самостоятельно составил поддельное судебное решение Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 12 февраля 2007 года якобы по делу №2-079. Согласному этому решению, договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_8, заключенный якобы 18.05.2006г. между ОСОБА_6 и ОСОБА_29, признавался действительным. В решении суда ОСОБА_2 указал, что площадь квартиры составляет 70,3 кв.м, а о втором совладельце квартиры не упомянул. Этим решением Запорожское МБТИ обязывалось зарегистрировать право собственности на квартиру за ОСОБА_6 Проставил оттиски печати и штампа районного суда в жилище ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_6 и других подсудимых.
22.03.2007г. от подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 р аботники Запорожского межрегионального бюро технической инвентаризации не подозревая обмана, приняли поддельное решение Оржоникидзовского районного суда и заявление от имени ОСОБА_6 на регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
При проверке противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества работники БТИ установили, что общая площадь квартиры составляет 67,77 кв.м., а не 70,3 кв.м., а также то, что за ОСОБА_29 право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было. Поэтому, 02.04.2007г. в регистрации права собственности квартиры за ОСОБА_6 было отказано на основании ст.8 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничение».
Таким образом, подсудимый ОСОБА_6 и повторно подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили неоконченное покушение на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах по причинам, не зависящим от их воли, поскольку регистрация в БТИ права собственности на квартиру за ОСОБА_6 была лишь промежуточной стадией запланированного ими преступления.
.
В марте 2007 г., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приняли решение о получении кредита в Запорожском отделении АКБ «ТАС - Комерцбанк» кредита под покупку автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» по поддельным документам о своей платежеспособности.
Реализуя предварительные договоренности, подсудимый ОСОБА_2, являющийся гражданином-предпринимателем ЧП «ОСОБА_2»:
с согласия ОСОБА_3 на использование данных его личности, самостоятельно повторно подделал справку о начислении заработной платы ОСОБА_3 от 21.03.2007г. за №031300. Согласно справке ОСОБА_3 работал в ЧП торговым агентом и имел доход за последние 6 месяцев в сумме 36318,4 гривен;
подделал отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога за ІУ квартал 2006 года в соответствии с которым объем выручки от реализации товаров его предприятия составляет 496000 гривен.
В ООО «Прокуб» (гор.Запорожье, ул.Тамбовская,2), подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получили счет-фактуру №ПК74-03 от 06.03.2007г. о стоимости автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» - 185658 гривен.
21.03.2007г. они прибыли в АКБ « Тас-Комерцбанк» находящийся в городе Запорожье по проспекту Ленина, 166. В банке ОСОБА_3 обратился с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автотранспорта. При этом ОСОБА_3 предоставил представителям банка поддельную справку о начислении ему заработной платы, заполнил анкету-заявление для предоставления кредита, в которой указал неправдивые данные о месте работы - в ЧП ОСОБА_2 и заработную плату за месяц в размере 6 тысяч гривен. Работники банка приняли поддельные документы за действительные, признали право ОСОБА_3 на получение кредита. Поэтому, 26.03.2007г. с ним заключили кредитный договор №0701/0307/64-177 о выдаче кредита в размере 36700 долларов США, а также договор залога № 0701/0307/64-177-Z-1, согласно которому ОСОБА_3 передает в залог автомобиль марки «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» (регистрационный номер НОМЕР_9). Сумму кредита банк перечислил ООО «Прокуб».
При этом, ОСОБА_2, выполняя отведенную ему роль, предоставил банку подделанный им отчет об объеме выручки в ЧП ОСОБА_2 и выступил поручителем выполнения ОСОБА_3 обязанностей по кредитному договору, заключив с этим банком договор поручительства №0701/0307/Р-1.
30 июля 2007 года, в день задержания ОСОБА_2, при производстве обыска в месте его и семьи жительства ( АДРЕСА_5), работниками милиции были обнаружены и изъяты: пистолет-пулемет, калибра 7,62 мм, изготовленный самодельным способом и шесть патронов калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами к нему.
Указанные оружие и боевые припасы, до момента его изъятия, ОСОБА_2 незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения в месте жительства.
В начале осени 2006 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили незаконное обращение с оружием и боевыми припасами при следующих обстоятельствах.
В указанное время, около дома №42-А по ул.40-лет Советской Украины подсудимый ОСОБА_2 без предусмотренного законом разрешения незаконно приобрел у ранее судимого гр-на ОСОБА_30 за 2500 долларов США пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и два магазина с боеприпасами - 50 патронов калибра 7.65 мм. Оружие и боевые припасы ОСОБА_2, путем транспортировки их в автомобиле, переместил в город Днепрорудное Запорожской области и передал на хранение подсудимому ОСОБА_3 с целью использования их в качестве орудия преступления при убийстве физического лица.
Подсудимый ОСОБА_3, без предусмотренного законом разрешения незаконно приняв на хранение пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10 калибра 7.65 мм. и два магазина с боеприпасами - 50 патронов калибра 7.65 мм. путем транспортировки их в своем автомобиле переместил их в квартиру АДРЕСА_6, где продолжал незаконное хранение этих предметов.
До ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимый ОСОБА_3 несколько раз путем транспортировки перемещал пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10 калибра 7.65 мм. и боеприпасы к нему в лесную полосу, расположенную приблизительно в шести километрах от села Нововодяное Каменско-Днепропровского района Запорожской области, где производил тренировочные выстрелы.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимый ОСОБА_3, путем транспортировки на своем автомобиле, переместил пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10 калибра 7.65 мм. и боевые припасы к нему в город Энергодар и в дальнейшем, незаконно осуществляя его ношение, использовал при убийстве физического лица.
В конце 2004 года ОСОБА_2 познакомился с жителем города Энергодара ОСОБА_31, который освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания за бандитизм. Поддерживая с ним отношения, ОСОБА_2 предложил вложить средства в приобретение предприятий-банкротов с целью удобного приобретения административных корпусов этих предприятий и дальнейшей их реализации с целью получения прибыли, в связи с чем ОСОБА_31 передал ОСОБА_2 10000 долларов США.
В начале 2005 года, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств, ОСОБА_2 возвратил ОСОБА_31 10000 долларов США, что повлекло недовольство со стороны ОСОБА_31 и требование им дополнительных средств от ОСОБА_2
В феврале 2005 года по требованию ОСОБА_31 подсудимый ОСОБА_2 передал ему автомобиль «DAEWOO-LANOS», регистрационный номерной знак НОМЕР_11, который тот переоформил на свою мать ОСОБА_13
В марте 2005 года под психологическим давлением ОСОБА_2 передал ОСОБА_31 залоговый автомобиль «МІТSUBІSHІ РАJЕRO» (регистрационный номерной знак НОМЕР_6) на основании кредитного договора №04А192-К от 22.12.2004 года, заключенного им с АКБ «Укрсоцбанк» и сам продолжал погашать кредит либо передавал ОСОБА_31 средства для его погашения.
До ноября 2006 года ОСОБА_31 увеличивал требуемые от ОСОБА_2 суммы денег.
Во второй половине 2006 года ОСОБА_2 принял решение об убийстве ОСОБА_31 с целью избегания дальнейших материальных затрат.
Для совершения убийства ОСОБА_31 подсудимый ОСОБА_2 склонил подсудимого ОСОБА_3, транспортными услугами которого он пользовался как предприниматель и с которым совершал преступления. Планируя убийство ОСОБА_31, подсудимый ОСОБА_2 летом и в начале осени 2006 года на встречи с ОСОБА_31, брал с собой подсудимого ОСОБА_3 При этом, убеждая его в том, что ОСОБА_31 содержит в себе угрозу и для него.
Подсудимый ОСОБА_3: находясь в материальный зависимости от ОСОБА_2; получивший 2 ноября 2006 года в кредит автомобиль ВАЗ 21140, стоимостью 43000 грн. по поддельным документам, составленными, в том числе и ОСОБА_2; совместно с ним осуществлявший иную преступную деятельность, - принял заказ ОСОБА_2 на убийство ОСОБА_31 руководсвуясь при этом корыстными мотивами и дружескими отношениями со ОСОБА_2 Подготавливаясь к убийству, ОСОБА_3, для мобильного передвижения использовал автомобиль ВАЗ. Отслеживая ОСОБА_31, подсудимый ОСОБА_3 изучал места, где последний чаще всего проживает, появляется в местах отдыха и в кругу знакомых. При этом, ОСОБА_3 определил, что ОСОБА_31 часто посещает спорткомплекс в городе Энергодаре.
Подсудимый ОСОБА_2, продолжая подготовку к совершению убийства ОСОБА_31 и организовывая его, передал подсудимому ОСОБА_3 ранее прибретенный им пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10 калибра 7,65 мм. и два магазина с боеприпасами калибра 7,65 мм .
Получив от ОСОБА_2 пистолет-пулемет «Скорпион», ОСОБА_3, в лесной полосе, расположенной приблизительно в шести километрах от села Нововодное Каменско-Днепровского района Запорожской области производил тренировочные выстрелы в дерево.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимый ОСОБА_3 с АДРЕСА_6 в своем автомобиле марки ВАЗ-21140 (регистрационный номерной знак НОМЕР_7), незаконно переместил пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и боеприпасы к нему в город Энергодар. Убедившись в том, что ОСОБА_31 в спорткомплексе, стал ожидать его выхода.
Приблизительно в 21 час, ОСОБА_31 вышел из помещения спорткомплекса и направился к автомобилю « Мицубиси-Паджеро Спорт» (регистрационный номерной знак НОМЕР_6). ранее отобранный у подсудимого ОСОБА_2 Опережая ОСОБА_31 подсудимый ОСОБА_3 припарковав свой автомобиль недалеко от дома №9 по ул.Энергетиков и с оружием и боеприпасами спрятался в подъезде, соседнем с 6-м, в который должен был войти ОСОБА_31
Приблизительно в 21 час. 15 мин. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_31 зашел в подъезд № 6 дома №9 по ул. Энергетиков в гор. Энергодаре и стал подниматься на второй этаж. ОСОБА_3 зашел вслед за ОСОБА_31 и когда последний находился на лестничной клетке ступенек второго этажа произвел в него несколько выстрелов, действуя с умыслом на его убийство из корыстных побуждений по заказу. После падения ОСОБА_31 подсудимый ОСОБА_3 произвел выстрелы в область его головы. Убедившись в нанесении ОСОБА_31 смертельных ранений, подсудимый ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступления.
Смерть потерпевшего ОСОБА_31 наступила в результате множественных огнестрельных пулевых ранений. Из них, - два сквозных и одно слепое ранение головы с повреждением головного мозга, что подтверждают раны, кровоизлияния в мягких тканях головы, дырчатые переломы костей черепа, разрывы твердой и мягкой оболочки головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, наличие крови в желудках мозга.
ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизительно в 2030 час. в селе Днепровка Каменско-Днепровского района Запорожской области подсудимый ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_24. На своем автомобиле «ВАЗ- 21140» (регистрационный номерной знак НОМЕР_7), вместе с ОСОБА_32 заехал на полевую дорогую, расположенную в лесной полосе, приблизительно в 1700 метрах от дороги между селами Днепровка и Заветное.
В салоне автомобиля между ОСОБА_32 и подсудимым ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой они вышли с автомобиля.
Во время продолжающейся ссоры у подсудимого ОСОБА_3, ранее совершившего умышленное убийство, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_32 ОСОБА_3 достал с кармана раскладной нож, раскрыл лезвие и умышленно, с целью лишения жизни потерпевшей стал наносить ей удары лезвием ножа в разные части тела.
Действуя с особой жестокостью, способом, причиняемым жертве особые страдания, нанес потерпевшей ОСОБА_32 25 ножевых ранений в область шеи, 29 ножевых ранений в области грудной клетки, 12 ножевых ранений в области живота и два ножевых ранения в области левого лучевого запястного сустава.
В результате этих множественных проникающих колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением внутренних органов смерть потерпевшей наступила в месте их нанесения подсудимым ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 полностью отрицая свою причастность в совершении указанных преступлений, ссылаются на то, что к уголовной ответственности они привлечены по основаниям, надуманными оперативными работниками, следователями, прокурорами, что доказательства органами досудебного следствия сфабрикованы и ими их виновность не подтверждается. Подсудимый ОСОБА_4 также утверждает, что юридическую помощь ему оказывал не только ОСОБА_2, а и житель города Энергода ОСОБА_33, который объекты инкриминируемых ему преступлений, предоставлял ему поддельные документы, о чем он не мог знать. Подсудимый ОСОБА_2 также не исключает того, что в завладении квартирой ОСОБА_23 принимал участие ОСОБА_33
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 утверждают, что обвинение их в убийстве ОСОБА_31 безосновательно. Автомашины переданные им, ОСОБА_2, ОСОБА_31 были куплены последним.
Каждый из них утверждает о применении к ним недозволенных методов следствия.
Применением недозволенных методов следствия подсудимый ОСОБА_4 объясняет свои показания, уличающие его и других подсудимых о том, что он сам составлял поддельные документы, способствовал в подделках документов ОСОБА_2, который, в частности, в его квартире проставил печать на судебном решении о признании за ОСОБА_6 права собственности на квартиру ОСОБА_29.
Подсудимый ОСОБА_5, хотя и указал в судебном заседании об оговоре им ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия в результате недозволенных методов следствия, в тоже время в судебном заседании показал, что по просьбе ОСОБА_4 предоставил ему свой паспорт и код для оформления на него квартиры, которую тот собирался приобрести.
Подсудимый ОСОБА_6 признал свою вину и показал, что 12 марта 2007 года в Запорожье, на вокзале его встретил ОСОБА_3. Мы поехали в город Днепрорудный к ОСОБА_4, они сказали, что сейчас приедет шеф, будем знакомиться. Потом приехал ОСОБА_2 и объяснил, что на меня необходимо оформить квартиру, за это ОСОБА_2 обещал заплатить две тысячи долларов США. Что это была за квартира, кому она принадлежит, я не знал. Я согласился. Ключ от квартиры ОСОБА_29, мне никто не давал, он находился у ОСОБА_4. Когда я в первый раз приехал в Днепрорудный, на квартире у ОСОБА_4, на кухне был я, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Потом приехал ОСОБА_2, достал решение суда, прочитал, достал печать, поставил печать, после чего поздравил меня и сказал, что теперь я владелец квартиры.
Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений и при обстоятельствах, изложенных в этом приговоре, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду подделки и использования подделывателем ОСОБА_2 поддельного судебного постановления Коммунарского районного суда города Запорожья от 30 августа 2006 года:
протоколом выемки от 18.10.2007 об изъятии в УИТ УМВД Украины в Запорожской области ксерокопии постановления Коммунарского районного суда г. Запорожья от 30.08.2006 от имени судьи ОСОБА_34 и двух алфавитных карточек Формы № 1 ОДК (оперативно-справочной картотеки). Согласно судебному решению: уголовное дело №10600306 по обвинению ОСОБА_2 по ч.5 ст.195 УК Украины закрыто на основании п.2 ст.6, ст.213 УК Украины; возбужденное уголовное дело по ч.1 ст.367 УК Украины прекращено на основании ч.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности. В одной из карточек внесены ведомости о закрытии уголовного дела №10600306 против ОСОБА_2 на основании поддельного судебного решения. В другой - осуждение его приговором Коммунарского районного суда города Запорожья от 14 ноября 2006 года по ч.5 ст.191 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года (т.1, л.д.5-6).
Выводами судебно-технической экспертизы №13487 от 19.12.2007г., согласно которым: оттиск круглой гербовой печати Коммунарского районного суда города Запорожья, который содержит электрофотокопия постановления Коммунарского районного суда города Запорожья от 30.08.2006 года о закрытии уголовного дела №10600306 нанесен не той печатью, экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для исследования, а другой - с помощью клише, изъятого по месту жительства ОСОБА_4 (т. 1, л.д.36-41).
Вещественным доказательствам - ксерокопией постановления Коммунарского районного суда города Запорожья от 30.08.2006г. от имени судьи ОСОБА_34 (т. 1 л. д. 7-9, 96-А).
Справкой председателя Коммунарского районного суда города Запорожья о том, что постановление о закрытии уголовного дела №1-382/06 (10600306) по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины на основании п.2 ст.6 и ст.213 УПК Украины, судьей ОСОБА_34 при секретаре Миськевич О.Л. не выносилась (т.1 л.д.11).
Выводами судебно-почерковедческой экспертизы №8830 от 20.08.2008г., согласно которым подпись от имени судьи ОСОБА_34, електрофотографичное изображение которого содержится в електрофотокопии постановления Коммунарского районного суда города Запорожья от 30.08.2006г. о закрытии уголовного дела №10600306 выполнено не ОСОБА_34 (т.1 л.д.80-83).
Показаниями свидетеля ОСОБА_34 на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, которое находилось в его производстве, под его председательством был постановлен обвинительный приговор. Судебное решение от 30.08.2006г. об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности им не выносилось. Ксерокопию данного документа впервые увидел при допросе. Подпись в постановлении от его имени выполнена не им (т.1, л.д.102).
Показаниями свидетеля ОСОБА_35, инспектора управления учетной информации УМВД Украины в Запорожской области на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что 6 сентября 2006г. ОСОБА_2 зашел в её служебный кабинет с сотрудником УВД. Ей было предоставлено постановление Коммунарского райсуда гор.Запорожья от 30 августа 2006 года для внесения его данных в базу данных УИТ. Не желая поднимать установленные инструкции, она сообщила, что для принятия такого решений у неё есть её руководитель ОСОБА_36 Он приказал ей внести в алфавитную карточку Формы № 1 и в справку о судимостях данные решения суда в отношении ОСОБА_2 для оформления разрешения на право приобретения оружия. После внесения соответствующих ведомостей к документам ОСОБА_36 сделал ксерокопию постановления суда, которую оставил у себя, а оригинал постановления вернул ОСОБА_2 (т.1, л.д.103-104).
Показаниями свидетеля ОСОБА_36 на досудебном следствии о том, что начиная с 2004 года по настоящеё время он пребывает в должности начальника отдела справочного учета УИТ УМВД Украины в Запорожской области. Его отдел занимается сбором и выдачей информации о лицах, которые привлекаются к уголовной ответственности, осуждению или освобождению их от уголовной ответственности. Такая информация поступает в том числе от судов в управление информационных технологий с Формой №6, после чего вводится в общую базу данных. Случаются случаи, когда лица самостоятельно приносят ему копии постановлений судов. Обстоятельства, при которых вносились учетные данные в отношении ОСОБА_2 на основании постановления суда от 30 августа 2006 года он не помнит (т.1, л.д.105-108), однако в ходе очной ставки с ОСОБА_35 подтвердил ее показания (т.1, л.д.114-116). В судебном заседании свидетель ОСОБА_36 подтвердил то, что 6 сентября 2006 года ОСОБА_2 обращался к нему в помещении УИТ с вопросом принятия от него постановления суда от 30 августа 2006 года для внесения содержащихся в нем сведений в учетную информацию УИТ, а также данные им показания в ходе досудебного следствия, поэтому судом они приняты.
Свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании, отрицая оказание помощи ОСОБА_2, во внесении данных постановления суда от 30 августа 2006 года в учетные данные УИТ указал на то, что в сентябре 2006 года он ОСОБА_2 не знал. Занимая должность заместителя начальника УБОЗ УМВД Украины в Запорожской области по своим должностным обязанностям не мог влиять на сотрудников УИТ. Со ОСОБА_2 он познакомился в 2007 году когда уже занимал должность первого заместителя начальника УМВД. После задержания ОСОБА_2 встречался с ним в связи с выполнением служебных обязанностей. После проведенной беседы с ним ОСОБА_2 добровольно написал явку с повинной о преступной деятельности, в частности, о причастности к убийству ОСОБА_31
Об обращении ОСОБА_2 в УИТ с вопросами получения документа о наличии или отсутствии судимости для предоставления в разрешительные органы для приобретения оружия свидетельствует бланк-заявление №43447 от 04.09.2006г. от имени ОСОБА_2, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.95), изъятый из УИТ согласно протоколу выемки от 9 июня 2008 года (т.1, л.д.94).
Данными протокола выемки от 23.10.2007г. согласно которым в УГБ УМВД Украины в Запорожской области были изъяты документы, которые касаются выдачи разрешений на право приобретения ОСОБА_2 охотничьего нарезного оружия ТОЗ-9904Л, калибра 5.6 мм, № НОМЕР_12, Вепрь-308, калибра 7.62 мм, ТН № НОМЕР_13, Аnschutz 525 КLG, калибра 5.6 мм, № НОМЕР_14, Вепрь-супер, калибра 223 Rеm № НОМЕР_15, приспособлений отечественного производства для отстрела патронов снаряженных резиновыми пулями Форт 12 РМ, калибра 9 мм, серии И № НОМЕР_16, Форт 12 Г, калибра 9 мм, серии АА № НОМЕР_17, охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27 ЕМ 1 С, калибра 20 мм, № НОМЕР_18 (т.1, л.д.130-133, 199-200).
С данными этого протокола выемки согласуются данные вещественных доказательств - регистрационных документов на право приобретения и хранение ОСОБА_2 охотничьего нарезного оружия ТОЗ-9904Л, калибра 5.6 мм, № НОМЕР_12, Вепрь-308, калибра 7.62 мм, ТН № НОМЕР_13, Аnschutz 525 КLG, калибра 5.6 мм, № НОМЕР_14, Вепрь-Супер, калибра 223 Rеm № НОМЕР_15, пристроил отечественного производства для отстрела патронов снаряженных резиновыми снопами Форт 12 РМ, калибра 9 мм, серии И № НОМЕР_16, Форт 12 Г, калибра 9 мм, серии АА № НОМЕР_17, охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-27 ЕМ 1 С», калибра 20 мм, № НОМЕР_18 (т.1, л.д. 134-198, 201-211, 212).
Приведенной совокупностью доказательств опровергаются утверждения ОСОБА_2 о непричастности к подделке и использованию постановления Коммунарского райсуда гор. Запорожья от 30 августа 2006 года и его ссылки на то, что за вознаграждение эти действия могли были быть выполнены сотрудниками разрешительной системы. Показания свидетеля ОСОБА_35 об обращении ОСОБА_2 к ней с постановлением от 30 августа 2006 года в помещении УИТ стабильны и последовательны. Свидетель ОСОБА_36 в судебном заседании признал соответствующими действительности показания инспектора Лебедевой в ходе досудебного и судебного следствия. Свидетель ОСОБА_38, допрошенный в судебном заседании по инициативе ОСОБА_2 и других подсудимых, подтвердил возможность посещения гражданами помещения УМВД без регистрации их. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ОСОБА_2 на протяжении многих лет работал следователем этого ведомства.
По эпизоду подделки и использования подделывателями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поддельных документов, связанных с завладением путем обмана имуществом АКБ «Укрсоцбанк» в сумме 32500 долларов США или 164125 гривен, полученных под залог автомобиля «БМВ-745»
В судебном заседании, не признавая себя виновными в подделке и использовании документов, обмане при получении кредита и завладении 32500 долларами США:
подсудимый ОСОБА_2 показал, что купленный им у ОСОБА_19 автомобиль «БМВ-745» за 65000 долларов США он, по просьбе ОСОБА_4, продал ему. ОСОБА_39 с ним частями. Знает, что ОСОБА_39 брал кредит в банке для расчета с ним (т.30, л.д.117).
подсудимый ОСОБА_4 показал, что приобрел у ОСОБА_2 автомобиль за 65000 долларов США. Для расчета со ОСОБА_2 самостоятельно оформлял кредит в АКБ «Укрсоцбанк». Помощь в оформлении кредита ему оказывал житель города Энергодара ОСОБА_33 Именно он занимался составлением отчетов о результатах работы его ЧП «ОСОБА_4», справками налоговых администраций, которые он предоставлял впоследствии в банк.
Однако виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении указанного преступления подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_40 данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом о том, что его знакомый ОСОБА_41 познакомил его со ОСОБА_2 В середине сентября 2006 года, в устной форме он договорился со ОСОБА_2, что предоставляет ему генеральную доверенность на право управления и продажи своего автомобиля БМВ-745, с регистрационно-номерным знаком НОМЕР_1, а тот в свою очередь на протяжении десяти дней платит его стоимость в размере 60000 долларов США. После этого он оформил у частного нотариуса доверенность от своего имени на право распоряжаться ОСОБА_2 собственным автомобилем и предоставил в пользование ту самую машину. Приблизительно через 10 дней к нему приехал ОСОБА_2 и как было договорено, отдал 60 тысяч долларов США. (т.2, л.д.209-211).
С этими показаниями ОСОБА_40 согласуются показания свидетеля ОСОБА_42 Согласно им ОСОБА_40 продал ОСОБА_2 по доверенности свой автомобиль за 60000 долларов США. (т.2, л д.212-214).
В свою очередь показания свидетелей ОСОБА_40 и ОСОБА_42 согласуются с данными протокола выемки от 14.12.2007г., согласно которому в Запорожской товарной бирже «Капитал-Вк» были изъяты доверенность, удостоверенная 16.09.2006г. частным нотариусом Никопольского городского нотариального округа Днепропетровской области по которой ОСОБА_40 уполномочил ОСОБА_2 распоряжаться его автомобилем БМВ-745 с регистрационно-номерным знаком НОМЕР_1. После снятия автомобиля с учета в Никопольском МРЕВ выдан транзитный номер НОМЕР_19. Согласно договору-доверенности №006244 от 21.09.2006г. брокеры брокерской конторы № 1 и 2 Запорожской товарной биржи «КАПИТАЛ вк», ОСОБА_43 и ОСОБА_44, действуя в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_4 договорились об осуществлении продажи и покупки автомобиля марки БМВ-745 с транзитным номером НОМЕР_19 и составили договор купли-продажи транспортного средства 21.09.2006 по которому ОСОБА_2 продал ОСОБА_4 за 200 гривен автомобиль БМВ-745 (регистрационный номерной знак НОМЕР_2) (т.2, л. д. 238).
Согласно протоколу выемки от 06.12.2007г. ому в Василевском МРЕВ ГАИ УМВД Украины в Запорожской области изъяты регистрационные документы постановки на учет автомобиля БМВ-745 с транзитными номерами НОМЕР_19, которые в дальнейшем замененные на регистрационно-номерные знаки НОМЕР_2, оформленные на ОСОБА_4 (т.2, л.д.216). Вещественные доказательства, связанные с регистрацией автомобиля приобщены к делу и исследованы судом (т.2, л.д.177-207, 208, 239-241,217-236)).
Согласно документам, изъятым 6 декабря 2007 года в Василевском МРЕВ ГАИ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 поставил на учет автомобиль БМВ-745 с транзитными номерами НОМЕР_19, которые заменены на регистрационно-номерные знаки НОМЕР_2 (т.2, л.д.217-236, 208).
Свидетели ОСОБА_44 и ОСОБА_43 подтвердили в судебном заседании 25 марта 2010 года свои показания, данные в ходе следствия (т.2 , л.д.242-245) о том, что между ОСОБА_39 за 200 грн. купил у ОСОБА_2 автомобиль БМВ-745 21 сентября 2006 года.
С показаниями свидетеля ОСОБА_45 в судебном заседании 25 марта 2010 года и в ходе досудебного следствия (т.2, л.д.128-131) о том, что при получении кредита ОСОБА_4 в сумме 32500 долларов США под залог автомобиля БМВ присутствовал ОСОБА_2 согласуются данные кредитного дела, оформленного на ОСОБА_4 (т.2, л.д.73-125), показания свидетеля ОСОБА_46 в судебном заседании и в ходе досудебного следствия. Согласно им, в то же день, когда ОСОБА_4 получал деньги, она видела в помещении банка и ОСОБА_2 (т.2, л.д.132-134).
Согласно выводам судебно-технической экспертизы № 15168, от 08.02.2008г., оттиск штампа от имени Государственной налоговой инспекции в Василевском районе Запорожской области в справке № 4751/18 от 18.09.2006г., выданной ЧП «ОСОБА_4, электрофотокопия которой предоставлена для исследования, а раннее ОСОБА_4 в АКБ «Укрсоцбанк», - нанесен не штампом ДПИ в Василевском районе Запорожской области, экспериментальные образцы оттисков которого предоставлены следователям, а другим штампом. Оттиск штампа а Государственной налоговой инспекции в Василевском районе Запорожской области в справке №4751/18 от 18.09.2006г., выданной на имя ПП ОСОБА_4, электрофотокопия которой предоставленная для исследования, нанесен с помощью клише штампа, изъятого по месту жительства ОСОБА_4; Оттиск печати от имени Государственной налоговой инспекции в Василевском районе Запорожской области в справке № 4751/18, от 18.09.2006г., выданной на имя ПП ОСОБА_4, электрофотокопия которой предоставленная для исследования и была предоставленная последним в АКБ «Укрсоцбанк» как необходимый документ при получении кредита в размере 32500 долларов США, нанесен не печатью Государственной налоговой инспекции в Василевском районе Запорожской области, экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены следователям в институт, а другой печатью; Оттиск печати от имени Государственной налоговой инспекции в Василевском районе Запорожской области в справке № 4751/18 от 18.09.2006г., выданной на имя ПП ОСОБА_4, электрофотокопия которой предоставленная для исследования, нанесен с помощью клише изъятого по месту жительства ОСОБА_4 (т.2, л.д.161-168).
Согласно справке-расчету, задолженность по договору кредита № 06Г 203-К, от 28.09.2006г., заключенного между АКБ «Укрсоцбанк» и ОСОБА_4 по состоянию на 26.11.2007г. задолженность по кредиту составляет 31098.90 долларов США (т.2, л.д.24).
Показаниями свидетеля ОСОБА_47 уклонение ОСОБА_4 от выполнения обязательств по погашению кредита под залог автомобиля БМВ, сообщении ему ОСОБА_4 о неизвестности места нахождения автомобиля, о чем был составленный соответствующий акт. При следующей встрече с ОСОБА_4, которая состоялась через месяц, ОСОБА_4 снова сообщил, что он не знает, где находится автомобиль БМВ-745, регистрационно-номерной знак НОМЕР_2, после чего был составлен аналогичный акт об отсутствии залогового имущества. Такие же показания он давал в ходе следствия (т.2, л.д.135-136).
Согласно данным: справки УГАИ УМВД Украины в Запорожской области, в 2007 году по базе «Автомобиль», в системе «Угон Украины», транспортное средство марки БМВ-745 с регистрационно-номерными знаками НОМЕР_2 среди похищенных и снятых из учета транспортных средств не значится (т.2, л. д.264); справки УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 с заявлением о незаконном завладении автомобилем БМВ-745 (регистрационно-номерной знак НОМЕР_2), не обращался (т.2, л.д.138,140).
Свидетель ОСОБА_21 подтвердил, что ему звонил по телефону ОСОБА_2 и с ним он договорился о встрече. Со ОСОБА_2 был ОСОБА_3 Раннее их не знал. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 приехали на автомобиле БМВ-745, регистрационно-номерной знак НОМЕР_2. За рулем указанного автомобиля был ОСОБА_2 Последний показал для осмотра данный автомобиль и сообщил, что от его реализации хочет 35000 долларов США, а если сможет продать за большую цену, то разница останется ему. При выяснении кому именно принадлежит данное транспортное средство ОСОБА_2 сообщил, что его товарищу. Названная цена автомобиля его устраивала, поэтому он и договорился, что при встрече с владельцем транспортного средства, тот выпишет нотариальное удостоверенную доверенность на право управления автомобилем и попробует его продать. 28.02.2008, предварительно созвонившись, он встретился со ОСОБА_2 Вместе со ОСОБА_2 находился ОСОБА_4 Вслед за автомобилем ОСОБА_2 подъехал автомобиль ВАЗ-21140, за рулем которого находился ОСОБА_3 После того как он сел в автомобиль ОСОБА_2 они проехали к нотариальной конторе, где ОСОБА_4 у частного нотариуса удостоверил доверенность на право управления автомобилем БМВ-745, регистрационно-номерной знак НОМЕР_2, который принадлежал на правах собственности ОСОБА_4, а потом передал ему ключи от указанного автомобиля. Разговор о продаже автомобиля БМВ-745 вел ОСОБА_2 Проездив на указанном автомобиле и не найдя на него покупателя он вернул его ОСОБА_2 Такие же показания свидетель давал в ходе досудебного следствия (т.2, л.д.278-279).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной 28.03.2008г. между ОСОБА_21 и ОСОБА_4, ОСОБА_4 подтверждал то, что в феврале 2007 года ОСОБА_2 познакомил его с ОСОБА_21 и сказал предоставить последнему доверенность на право управления автомобилем БМВ-745 (регистрационно-номерной знак НОМЕР_2). ОСОБА_2 хотел продать ОСОБА_21 указанное транспортное средство. После этого, он и ОСОБА_21 подъехали к нотариальной конторе в г.Запорожье, где он оформил доверенность с предоставлением ОСОБА_21 права распоряжаться этим автомобилем. Потом он позвонил по телефону ОСОБА_2 и сообщил, что оформил соответствующий документ. Через несколько минут на автомобиле БМВ-745 к ним подъехал ОСОБА_2 и передал ОСОБА_21 ключи от данного автомобиля. ОСОБА_21 подтверждал, что со ОСОБА_2 была договоренность лишь о помощи в продаже транспортного средства. Проездив на данной машине одно воскресенье он, не найдя на неё покупателя, вернул её ОСОБА_2 (т.2, л.д.284-286). В судебном заседании 9 апреля 2010 года свидетель ОСОБА_21 подтвердил эти обстостяльства.
Показания свидетеля ОСОБА_21 и подсудимого ОСОБА_4 об оформлении доверенности подтверждаются данными справки ГП «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» Министерства юстиции Украины. Согласно ей, частным нотариусом Запорожского нотариального округа Романцевым И.А. 28.02.2007 удостоверенна доверенность выданная ОСОБА_4 ОСОБА_21 на право управлениям автомобилем марки БМВ-745 с регистрационно-номерным знаком НОМЕР_2 ( т.2, л.д.273).
Изложенными доказательствами опровергаются показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в судебном заседании об отсутствии между ними сговора на отчуждение кредитного автомобиля БМВ-745. С учетом этих же доказательств суд соглашается с обвинением ОСОБА_2 в той его части, что он продал этот автомобиль неустановленному следствием лицу, а ОСОБА_39, спустя некоторое время, сделал в банке заявление о пропаже автомобиля под залог которого ему был выдан кредит.
С учетом этих фактических обстоятельств дела суд отбрасываются утверждения подсудимого ОСОБА_4, поддержанные подсудимым ОСОБА_2 о соучастии в подделке документов ЧП «ОСОБА_4», которые впоследствии были использованы ОСОБА_2 и ОСОБА_4 при оформлении кредита в АКБ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_4 под залог автомобиля БМВ-745, - жителем гор.Энергодара ОСОБА_33. Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_33 отверг эти утверждения подсудимых. Его показания не опорочены какими-либо доказательствами. Безосновательные утверждения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 опровергаются фактическими обстоятельствами дела в соответствии с которыми именно в месте жительства ОСОБА_4 были изъяты клише штампов и печатей, использовавшихся при подделке документов.
Согласно протоколу обыска жилища ОСОБА_4, 5 апреля 2007 года в нем были обнаружены и изъяты:
печать «Коммерческий банк «Приватбанк» Енергодарськое отделение Запорожского регионального управления 23788752»;
печать «Коммерческий банк «Приватбанк» Енергодарськое отделение Запорожского регионального управления 23788752»;
печать «Отделение «Днипрорудненское» филиала Запорожский региональное управление Код ЄДРПОУ 23788752 Закрыто акционерное общество коммерческого банка «Приватбанк»»;
печать «Отделение «Филиал «Запорожское региональное управление Код ЄДРПОУ 23788752 Закрыто акционерное общество коммерческого банка «Привабанк»»;
печать «Запорожский областной филиал акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк» Запорожье Украина идентификационный код 09313019 УКРСОЦБАНК»;
печать «Автономная республика Крым г. Симферополь Украина Акционерный коммерческий банк «Черноморский банк развития и реконструкций» ЧБРР ЄДРПОУ 20929956»;
печать «Государственная налоговая администрация Украины Василевская межрайонная государственная налоговая инспекция Запорожской области 24007621»;
печать «Главный архитектор города Енергодарского исполкома городского совета Украина народных депутатов Запорожской области»;
печать «Бердянский межрайонный суд Запорожской области идентификационный код 26531445»;
печать «Марганецкий городской суд Днепропетровской области Украина идентификационный код 02891316»;
печать «Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье Украина идентификационный код 02896420»;
печать «Коммунарский районный суд г. Запорожье Украина идентификационный код 05383428»;
печать «Василевский районный суд Запорожской области Украина идентификационный код 02896495»;
печать «Открытое акционерное общество «родословная банк» г. Киев УКРАИНА ЗАПОРОЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ»;
печать «Государственная налоговая администрация Украины Енергодарское объединение Государственная налоговая инспекция Запорожской области Отделения в Камянко-Днепровском районе Код ЄДРПОУ № 20526032»;
печать «Государственная налоговая администрация Украины Енергодарское объединение Государственная налоговая инспекция Запорожской области Отделения в Камянко-Днепровском районе Код ЄДРПОУ № 20526032»;
прямоугольный штамп «С оригиналом верно»;
прямоугольный штамп «Государственная налоговая администрация Украины Государственная налоговая инспекция в Василевском районе Запорожской области «___»_____ Входной № _____»;
прямоугольный штамп «Украина Государственная налоговая администрация Украины Василевская межрайонная государственная налоговая инспекция Запорожской области 71600, Запорожская область Василевский район г. Василика, ул. Чекистов, 5 Код 24907621 _____ № _____,
20__г.».
Эти предметы описаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (т.3, л.д.377-378). Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы №Д/107 от 14 сентября 2007 года они изготовлены способом фотополимерной либо прямым лазерным гравированием по резине с нарушением фабричной технологии (т.3, л.д.344-348).
По эпизоду завладения чужим имуществом в особо крупных размерах кредитом ОАО «Банк Биг Энергия» в сумме 145945 гривен (28900 долларов США) полученных ОСОБА_4, подделкой документов и их использованием, связанных оформлением квартиры ОСОБА_23 в городе Энергодаре
Показаниями потерпевшей ОСОБА_23, данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом. В настоящее время она вместе с семьей с НОМЕР_16 года проживает в ОСОБА_49. Согласно этим показаниям ею, её родителями и сестрой была приватизирована квартира АДРЕСА_1. В 2001 году умер отец Весной С её согласия квартиру снимал ОСОБА_51 Весной 2006 года она приехали в г. Енергодар, чтобы договориться с ОСОБА_51 о купли-продажи квартиры и получение оплаты. При встрече с ОСОБА_51 ей стало известно, что тот не может оплатить часть стоимости квартиры, поэтому они договорились, что встретятся летом и устроят все дела. В июле 2006 года она познакомилась с ОСОБА_33 и встретились с ОСОБА_51, чтобы определиться с продажей квартиры. ОСОБА_51 пришел на встречу со ОСОБА_2, который представился юристом. ОСОБА_2 осмотрев все документы на данную квартиру, свидетельство о смерти отца и копии паспортов родных попросил предоставить ему их копии, чтобы проконсультироваться и ускорить оформление наследства, а также всех других документов связанных с куплей-продажей её квартиры. Предоставив ОСОБА_2 копии всех документов она вернулась в ОСОБА_49. В апреле 2007 года ей позвонил по телефону ОСОБА_33 и сообщил, что кто-то по поддельным документам продал её квартиру (т.3, л.д.172-173).
Показаниями свидетеля ОСОБА_52 в судебном заседании, который показал, что с семьей арендовал квартиру Весной с намерением её выкупа. В августе 2006 года в город Енергодар приехала ОСОБА_23 интересы, которой представлял ОСОБА_33 Его консультировал ОСОБА_2
На встречу с ОСОБА_23 и ОСОБА_33 он пришел вместе со ОСОБА_2 Между ними шел разговор об оплате задатка за приобретение им квартиры и оформление соответствующих документов. ОСОБА_23 показала ему и ОСОБА_2 документы, которые подтверждают право собственности на жилье, однако она не оформила права наследства после умершеого отца и не имела доверенности от родных на право продажи квартиры. Поэтому они определились, что ОСОБА_23 оформит все необходимые документы, а после они заключат договор купли-продажи квартиры. Однако через некоторое время в квартиру ОСОБА_23 пришли двое мужчин, один из которых в форме милиционера и попросили его выселиться.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_52 указывал, что в декабре 2006 года к нему домой пришел мужчина, который представился ОСОБА_5, ознакомил его с решением Васильевского районного суда, согласно которому квартира АДРЕСА_1 принадлежит ему на праве собственности и попросил выселиться. После того он, собрал свои вещи и отдал ОСОБА_5 ключи от указанной (т.3, л.д.193-194).
Показаниями свидетеля ОСОБА_33 в судебном заседании и в ходе досудебного следствия о том, что летом 2006 года, к нему обратилась ОСОБА_23 с просьбой помочь ей продать квартиру. После этого, они встречались с ОСОБА_51, который намеревался купить квартиру. Юридическую помощь ОСОБА_51 оказывал ОСОБА_2. Последний от ОСОБА_23 получил ксерокопии правоустанавливающих документов на данную квартиру. Впоследствии он узнал, что в конце 2006 года квартира была переоформлена на другое лицо. Такие же показания он давал в ходе досудебного следствия (т.3, л.д.191-192).
Свидетель ОСОБА_33 в суде отверг утверждения ОСОБА_4 об оказании им ему помощи в получении документов от налоговых инспекций.
Показания ОСОБА_33, которые согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_23, свидетеля ОСОБА_51 о стремлении ОСОБА_2 получить документы на квартиру с целью ускорить разрешение вопроса отчуждения квартиры по существу признаны в судебном заседании самим ОСОБА_2.
Согласно показаниям ОСОБА_5 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.23, л.д.136-138,162-163,164,196,212-217), он последовательно подтверждал то, что он предоставил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 свой паспорт и код для использования их при оформлении на него квартиры ОСОБА_23 с целью последующей яко-бы продажи ее ОСОБА_4. За эти действия он получил от ОСОБА_4 и ОСОБА_2 1000 долларов США после получения ОСОБА_4 денег в банке.
Вещественными доказательствами: ксерокопией технического паспорта на квартиру АДРЕСА_1, Запорожской области, согласно которому квартира находится в собственности семьи ОСОБА_23; ксерокопией паспортов ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_23, ксерокопией свидетельства на право собственности № 1717, ксерокопией ордера на жилое помещение № 8520, ксерокопией справки о смерти ОСОБА_54, ксерокопией расчета площади квартиры АДРЕСА_1, ксерокопии решений Енергодарского городского суда от 05.07.2007 и 08.06.2007, предоставленных потерпевшей ОСОБА_23 (т.3, л.д.174-186, 188).
Получение таких же документов от ОСОБА_23 в судебном заседании ОСОБА_2 не оспаривал и передачу таких документов ему подтвердили свидетели ОСОБА_51 и ОСОБА_33.
Согласно исследованным судом показаниям ОСОБА_56, она работает техником в Енергодарском бюро технической инвентаризации. В её функциональные обязанности входит проводка технической инвентаризации квартир. 24.10.2006г. и 08.11.2006г., ею проводились обследование квартиры АДРЕСА_1. В указанной квартире присутствовал её владелец ОСОБА_5, который подписал составленный акт замеров общей площади квартиры (т.3, л.д 229).
Обстоятельства производства замеров подтверждены данными протокола выемки от 12.04.2007г. инвентаризационного дела этой квартиры (т.3, л.д.233, 234-255,256).
Согласно протоколу выемки от 12.04.2007г. у частного нотариуса ОСОБА_25 изъято решение Васильевского районного суда Запорожкой области от 25.08.2006г. ОСОБА_36 решением за ОСОБА_5 признано право собственности на квартиру АДРЕСА_1 (т.3, л.д.257).
Вещественными доказательствами: решением Васильевского районного суда, от 25.08.2006г., которым за ОСОБА_5 признано право собственности на квартиру АДРЕСА_1; выпиской из реестра прав собственности на недвижимое имуществом и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, соответственно которым квартира АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_5 (т.3, л.258-260, 261). Согласно письму председателя Васильевского районного суда по регистрационным данным указанное решение суда не выносилось (т.3, л.д.283-284).
Показаниями свидетеля ОСОБА_24 в судебном заседании и в ходе досудебного следствия о том, что она работает частным нотариусом Васильевского нотариального округа Запорожской области. Нотариальная контора расположена в г. Днепрорудное. 05.10.2006г. в нотариальную контору пришел незнакомый мужчина по фамилии ОСОБА_4 Последний имея на руках оригинал решения Васильевского районного суда от 25.08.2006г., которым за ОСОБА_5 признано право собственности на квартиру АДРЕСА_1, попросил удостоверить ксерокопию такого документа. Она сделала запись в реестра № 1221 о проведенном нотариальном действии и удостоверила подлинность такого документа (т.3, л.д.262-263).
По данным протокола обыска 05.04.2007г. в квартире АДРЕСА_6, в месте жительства ОСОБА_4, в числе других печатей и штампов, были изъяты печати и штампы Васильевского районного суда Запорожской области, помещены в пакет, который опечатан и скреплен подписями, в том числе, понятых (т.3, л.д.268).
Свидетель ОСОБА_57 в судебном заседании 6 апреля 2010 года и свидетель ОСОБА_58, чьи показания были исследованы судом, понятые при производстве обыска 5 апреля 2007 года в жилище ОСОБА_4, подтвердили правильность изложенного в протоколе хода обыска. При этом никто из них, как и другие участники следственного действия, замечания на протокол обыска не подавали (т.3, л.д.269,270-271).
Приведенной совокупностью доказательств опровергаются утверждения подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о подбрасывании работниками милиции в жилище ОСОБА_4 печатей и штампов различных учреждений.
Выводом судебно-криминалистичной экспертизы №232 от 29.05.2007г., согласно которому оттиск круглой гербовой печати Васильевского районного суда Запорожской области в решении суда по гражданскому делу № 2-741 (2006 год) по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_59 и ОСОБА_23 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, постановленного 25.08.2006г. судьей Полянчук Б.И. и изъятого во время выемки 12.04.2007г. у частного нотариуса ОСОБА_25 в г. Энергодаре, - проставлен не круглой гербовой печатью Васильевского районного суда Запорожской области, экспериментальные оттиски которых представленные на экспертизу. Такой оттиск круглой гербовой печати Васильевского районного суда Запорожской области проставлен круглой гербовой печатью суда изъятой по уголовному делу № 1360712 в месте жительства ОСОБА_4 Такой же вывод эксперты сделали и в отношении оттисков в решении суда - прямоугольных штампов «с оригиналом верно» (т.3 л.д.324-330). Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы №Д/107 от 14.09.2007г. эти печати и штампы изготовлены способом фотополимерной технологии и прямой лазерной гравировкой по резине с нарушением фабричных технологий (т.3, л.д.344-348). Указанные поддельные печати и штампы приобщены к делу и являются вещественными доказательствами (т.3, л.д.377-378).
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы №13490 от 08.01.2008г. подпись от лица Полянчук Б.И. в решении Васильевского районного суда Запорожской области от 25.08.2006г. о признании права собственности на квартиру за ОСОБА_5 выполнена ОСОБА_2. Любых диагностических почерковедческих признаков, которые свидетельствуют о выполнении указанной подписи нарочно измененным почерком в указанной подписи не наблюдается (т.3, л.д.363-366).
Показаниями свидетеля ОСОБА_61, начальника отдела активно-пассивных операций Енергодарского филиала ОАО Банка «Банк Биг Энергия» свидетеля ОСОБА_62, старшего консультанта этого банка, исследованными в судебном заседании. Согласно им, 22.11.2006г. в банк обратился ОСОБА_4 с заявлением о предоставлении кредита в размере 28900 долларов США для приобретения квартиры. В предоставленном им впоследствии пакете необходимых документов были отчеты субъекта малого предприятия - физического лица - плательщика единого налога за 1, 2, 3 квартал 2006 года. Согласно им доходы ОСОБА_4 составляли 435 тысяч гривен. По данным справки управляющего Днепрорудненским филиалом «Приватбанк» движение денежных средств по счету ОСОБА_4 составило 386 тысяч гривен. Согласно решению Васильевского районного суда Запорожской области от 25.08.2006г. было признании право собственности на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. Эту квартиру ОСОБА_4 намеривался купить. После изучения всех документов, предоставленных ОСОБА_4, получения банком договора купли-продажи указанной картиры, по которому ОСОБА_39 должен был заплатить ОСОБА_5 28900 долларов США, были приняты решения о выдаче данного кредита ОСОБА_4. 01.12.2006г. ОСОБА_4 получил в кассе банка кредит в размере 28900 долларов США. В дальнейшем лишь в марте 2007 ОСОБА_4 осуществил оплату по кредиту, в размере 241 долларов США, и более никаких оплат от него не поступало, поэтому кредит фактически не платился (т.4, л.д.98-99, 100-101).
Свои показания свидетель ОСОБА_62 подтвердила при проведении очной ставки с ОСОБА_4 (т.4, л.д.102).
Факт получения кредита под приобретение указанной квартиры ОСОБА_39 признал в судебном заседании.
Приведенные доказательства согласуются с данными протокола выемки от 08.08.2007г. в Енергодарском филиале Банка «Банк Биг Энергия» кредитного дела №07/560-12-06 о предоставления кредита ОСОБА_4 в размере 28900 долларов США (т.4, л.д.105-106). Это кредитное дело приобщено к настоящему делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.107-159, 160).
Согласно выводам судебно-технической экспертизы № 13489 от 19.12.2007г. оттиски штампа в оригиналах отчетов субъекта малого предпринимательства за 4 квартал 2005 года, 1, 2 и 3 кварталы 2006 года и Декларации о доходах ОСОБА_4 в 2006 года нанесены не штампом налоговой инспекции в Васильевском районе, а другим - с помощью клише штампов, изъятых по месту жительства ОСОБА_4 (т.4, л.д.186-189).
Изъятый по данным протокола выемки 01.11.2007г. у частного нотариуса Енергодарского городского нотариального округа Запорожской области ОСОБА_25 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.196а, 197-198). Данные этих доказательств согласуются с исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_25 о том, что указанную квартиру ОСОБА_4 покупал у ОСОБА_5 за 28900 долларов США (т.4, л.д.199).
Данными справки предоставленной управляющим Днепрорудненским филиала «Приватбанк» о том, что справка о доходах ОСОБА_4 за исх.218 от 02.10.2006г., предоставленная в банк «Банк Биг Энергия», как необходимый документ при получении кредита в размере 28900 долларов США, филиалом банка не выдавалась (т.4, л.д.200).
Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы № Д/93 от 06.09.2007г. - отражение круглой печати Днепрорудненского отделения «Приват Банк» в справке, предоставленной ОСОБА_4 в банк «Банк Биг Энергия», - проставлено не отражением круглой печати банка, экспериментальные образцы которых исследовались, а печатью, которая была изъятая по месту жительства ОСОБА_4 (т.4, л.д.217-222).
Выводами судебно-почерковедческой экспертизы №13491 от 08.01.2008г., согласно которым подпись неустановленного досудебным следствием лица в справке за исх.№218 от 02.10.2006г., предоставленной ОСОБА_4 в банк «Банк Биг Энергия» выполнен ОСОБА_2 ОСОБА_62 диагностических поочередных признаков, что свидетельствуют о выполнении указанной подписи нарочно измененным почерком в указанной подписи не наблюдается (т.4 л.д.237-240).
Выводами почерковедческой экспертизы №329 от 11.09.2007г. подтверждено предоставление ОСОБА_4 в банк «Банк Биг Энергия» и иных документов, им заполненных (т.4, л.д.291-295).
Согласно решению кредитной комиссии Енергодарского филиала Банка «Банк Биг Энергия» №327 от 12.07.2007г. договор кредита, заключенный между банком и ОСОБА_4, за невыполнение обязательств по погашению очередных платежей по кредиту, процентов и ежемесячной комиссии, досрочно прекращен (т.4, л.д.306).
По эпизоду получения подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредитов в Акционерном Банке «Металлург» по поддельным документам о своей платежеспособности и приобретения ими автомобилей марки «ВАЗ»
Показаниями свидетеля ОСОБА_63, старшего экономиста отдела кредитования физический лиц в АКБ «Металлург» в судебном заседании 29 апреля 2010 года о том, что предоставленные подсудимыми документы на получение кредитов под покупку автомобилей ВАЗ у неё сомнений не вызвали. Поэтому банком были перечисленные средства в автосалон, а клиентами получены транспортные средства.
Подсудимыми не оспаривается приобретение автомобилей по кредитным договорам и оно подтверждено данными кредитных дел, изъятых в банке 24 октября 2007 года. Кредитные дела приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и исследованы судом. В них находятся справки о доходах ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ЧП «ОСОБА_4», а также справка о доходах ЧП «ОСОБА_4» за 9 месяцев 2006 года в сумме 435000 грн. от имени налоговых органов (т.5, л.д.59-62, 64-96, 98-133, 135-175а).
Согласно письму начальника налоговой инспекции в Васильевском районе от 31 октября 2007 года инспекцией не выдавалась справка от 27 октября 2006 года о деятельности ЧП «ОСОБА_4» (т.5, л.д.178-180).
- выводом судебно-криминалистичной экспертизы №15166 от 08.02.2008г., согласно которой оттиск штампа, оттиск печати Государственной налоговой инспекции в Васильевском районе Запорожской области в справке № 347/06-01 от 27.10.2006, выданной на имя ПП ОСОБА_4 для предъявленные последним для получения им, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 кредита в банка «Металлург» нанесены не штампом и печатью инспекции, а с помощью клише штампа и печати, изъятых по месту жительства ОСОБА_4 (т.5, л.д.209-217).
Согласно регистрационным документам и отчетам плательщика единого налога ОСОБА_4, изъятым в ГНИ Васильевского района 23 октября 2007 года, он не отчитывался в 2004-2006 г.г. о доходах предприятия в сумме 435000 грн. (т.5, л.д.247, 248-259).
Свидетель ОСОБА_64 подтвердил пользование автомобилем ВАЗ, предоставленным ему по доверенности ОСОБА_2, изъятии у него этого автомобиля работниками милиции 29 февраля 2008 года, что согласуется с данными протокола выемки (т.5, л.д.237). Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к делу и передан на хранение на штрафплощадку УГАИ в Запорожской области. Согласно протоколу осмотра автомобиля ВАЗ-21140 с регистрационным номером НОМЕР_5 с пробегом 40303 км не отражены детали и агрегаты, которых бы недоставало, а в строке неисправности указано лишь о разрядке аккумуляторной батареи (т.5, л.д.238,239).
Автомобили ВАЗ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 переданы на хранение банку.
По эпизоду покушения на завладение чужим имуществом при совершении мошенничества путем обмана, связанным с переходом права собственности на АДРЕСА_8, подделке и использовании судебного решения Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 12 февраля 2007 года
Показаниями потерпевшего ОСОБА_65 о том, что в квартире АДРЕСА_8 с 2000 года остались проживать мать ОСОБА_28 и брат ОСОБА_66 Последние злоупотребляли спиртными напитками. Квартира стала заброшенной. Выросла задолженность по квартплате. В квартиру начали приходить алкоголики и беспризорные, которые в ней иногда ночевали. В сентябре 2006 года его брата задержали за совершение кражи и он был осужден к лишению свободы. Мать осталась одна и продолжала злоупотреблять алкоголем. От матери ему стало известно, что к ней приходят люди и стараются подписать какие-то документы по продаже квартиры. При том поступали угрозы физической расправы. В начале 2007 года он начал заниматься приватизацией и продажей квартиры. В то же время он познакомился с мужчиной на имя ОСОБА_42, который занимался недвижимостью. В августе 2007 года он продал квартиру за 35000 долларов США. О намерениях незнакомых лиц завладеть его квартирой, ему стало известно от работников милиции (т.10, л.д.27-30). Аналогичными им, показаниями потерпевших ОСОБА_28 и ОСОБА_66 (т.10, л.д.27-30, 37-39).
Эти показания потерпевших судом исследованы и, как не противоречащие другим доказательствам, принимаются во внимание.
Показаниями в судебном заседании ОСОБА_6, которыми он подтвердил показания данным им в ходе досудебного следствия о том, что при посредничестве своего знакомого, он прибыл в Запорожье. На железнодорожном вокзале его встретил ОСОБА_3, который на автомобиле «ВАЗ 2109» отвёз его в г. Днепрорудное. Зашли в квартиру ОСОБА_4, ОСОБА_3 сказал, что скоро приедет их начальник и расскажет, что от него требуется. Приехал ОСОБА_2 Он и другие подсудимые рассказали о возможности оформления на него квартиры, после продажи которой он получит 2000 долларов США. При вторичном посещении квартиры ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_3 в которой также находился ОСОБА_3 ОСОБА_2 достал из кармана одежды круглую печать и прямоугольный штамп и проставил их оттиски на документе, который дал ему для осмотра. Этим документом оказалось решение Орджоникидзевского районного суда города Запорожья. Решением признавался действительным договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_8, якобы заключенный 18.05.2006г. между ним и ОСОБА_29 После этого ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 ключ от указанной квартиры и сообщил, что на следующий день приедет техник БТИ и сделает её замеры. На следующий день он и ОСОБА_4 приехали в указанною квартиру, куда со временем пришел представитель БТИ, он предоставил свой паспорт и поддельное решение суда. Работник БТИ сделала замеры квартиры и составила документ, в котором он расписался. В дальнейшем, ОСОБА_2 через ОСОБА_4 передал ему 50 гривен и билет в Симферополь и сообщил, что скажет, когда надо будет приехать в Запорожье для продолжения оформления документов на квартиру. Впоследствии ему стало известно, что возникли проблемы в БТИ с оформлением права собственности на квартиру (т.10, л.д.44-45).
Уличающие себя показания, а также соучастников преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4, обвиняемый ОСОБА_6 дал в ходе очных ставок с ними (т.10, л.д.379-380, т.19 л.д.46-48).
Показания подсудимого ОСОБА_6 объективно подтверждены: ксерокопией поддельного решения Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 12 февраля 2007 года, признанного вещественным доказательством и изъятого из приватизационного дела квартиры ОСОБА_29 (т.10 л. д. 57, 58-65, 66, 69); письмом председателя этого суда о том, что по регистрационным данным такое решение суда не выносилось (т.10, л.д.86), показаниями свидетелей ОСОБА_67 в ходе следствия (т.10, л.д. 118-121) и ОСОБА_68 в судебном заседании об установлении ими расхождений в площади квартиры и других, что и явилось основанием к отказу БТИ в регистрации права собственности за ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_69, секретарь агентства недвижимости «Запорожская недвижимость», в судебном заседании 30 апреля 2010 года показала, что по роду деятельности она бывает в ЗГБТИ. Не исключает, что могла помочь написать заявление на регистрацию права собственности.
Выводами почерковедческой экспертизы №Д/108 от 02.06.2008г. подтверждено то, что короткая рукописная запись в заявлении от 22.03.2007г. на регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_8 от имени ОСОБА_6, выполнена ОСОБА_69 (т.10, л.д. 239-245).
Выводами судебно-технической экспертизы №1083 от 15.02.2008г., о том, что оттиски гербовой печати и штампа Орджоникидзевского районного суда города Запорожья в решении от 12 февраля 2007 г. по гражданскому делу № 2-079 за иском ОСОБА_6 к ОСОБА_70 нанесена не той печатью и штампом, экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены следователям в институт, а другими печатью и штампом., а именно с помощью клише изъятых по месту жительства ОСОБА_4 (т.10, л.д.103-111).
По эпизоду подделки документов, необходимых для получения в Запорожском отделении АКБ «ТАС - Комерцбанк» кредита под покупку автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт», стоимостью 36700 долларов США
Данными Камянко-Днепровской межрайонной государственной налоговой инспекции Запорожской области, согласно которым ОСОБА_2 за 2006 год отчеты субъекта предпринимательской деятельности в налоговою инспекцию не предоставлял и нанимаемые работники за данным предпринимателем не значатся (т.9, л.д.47, 191, 192-215, 216).
Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_71 (ранее ОСОБА_72), главного специалиста в 2006-2007г.г. по кредитованию физический лиц в Запорожском отделении АКБ « Тас-Комерцбанк». Подтверждая свои показания, данные в ходе следствия, ОСОБА_71 показала:
в марте 2007 года разговор с ней по получению кредита вёл ОСОБА_73, они предоставляли вместе с ОСОБА_3 все необходимые документы. Поручителем выступил ОСОБА_2 Он предъявил ей отчет субъекта малого предприятия за 4 квартал 2006 год об объеме полученной выручки. После этого все нужные документы ею были представлены в службу безопасности и кредитному отделу, который и принял решение о выдаче ОСОБА_3 кредита. После оформления договора под залог автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2», банком перечислены средства в соответствующий автосалон (т.9, л.д.93-95).
С показаниями свидетеля ОСОБА_71 согласуются:
показания свидетеля ОСОБА_74, которые исследованы судом в судебном заседании. Согласно им, 21.03.2007г. ОСОБА_2 ему рассказал, что хочет приобрести автомобиль «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2», а кредит оформить на своего сотрудника. По этому вопросу он дал ему консультацию. Через несколько дней ОСОБА_2 снова пришел в банк со своим знакомым ОСОБА_3 и предоставил ему документы для получения кредита в размере 36700 долларов США. Согласно документам, ОСОБА_3 работал в ЧП ОСОБА_2 торговым агентом и получал высокооплачиваемую заработную плату. Также, ОСОБА_2 предъявил ему оригинал свидетельства о занятии предпринимательской деятельностью и собственный отчет субъекта малого предприятия за 4 квартал 2006 года об объеме получения значительной выручки. Он же ему сообщил, что будет поручителем ОСОБА_3 по выплате средств по кредитному договору. После этого он отвел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_72 и передал ей полученные документы для ведения кредитного дела. После согласования кредитной комиссией выдать ОСОБА_3 кредит в размере 36700 долларов США банком были перечислены средства в автосалон, в котором он и получил автомобиль (т.9, л.д.90-92);
показания свидетеля ОСОБА_75, начальника отдела службы безопасности в Запорожском отделении АКБ « Тас-Комерцбанк» в 2007 году. Согласно им, ОСОБА_2 он знал как надежного клиента по работе в «Укрсоцбанке». Поэтому служба безопасности банка не возражала о выдаче данного кредита ОСОБА_3 при поручительстве ОСОБА_2 (т.9, л.д.87-89).
Согласно кредитному делу №0701/0307/64-177, изъятому в банке протоколом выемки от 4 октября 2007 года, ОСОБА_3 был предоставлен кредит в размере 36700 долларов США для приобретения автомобиля марки «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» при поручительстве ОСОБА_2 (т.9, л.д.98, 99-134,135).
Выводами судебно-криминалистической экспертизы №13493 от 19.12.2007г. подтверждено то, что оттиск штампа отделения Каменско-Днепровский района Енергодарского объединения Государственной налоговой инспекции в Запорожской области в отчете за 4-квартал субъекта малого предпринимательства ОСОБА_2, предоставленный в АКБ «Тас-Комерцбанк» для получения ОСОБА_3 кредита в размере 36700 долларов США, нанесен не штампом этой инспекции, а с использованием клише штампа, изъятого по месту жительства ОСОБА_4 (т.9, л.д.150-155).
Выводами судебно-почерковедческой экспертизы №13679 от 11.01.2008г. подтверждено то, что подпись от лица ОСОБА_2 в графе «Директор ЧП ОСОБА_2» в справке о начислении заработной платы № 031/300 от 21.03.2007г. выполнена ОСОБА_2 (т.9, л.д.180-183).
Согласно регистрационным документам постановки на учет автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» с регистрационно-номерным знаком НОМЕР_9 зарегистрирован за ОСОБА_3 Автомобиль им приобретен в кредит в АКБ « Тас-Комерцбанк» (т.9, л.д.218). 18 августа 2007 года этот автомобиль был изъят работниками милиции со стоянки около дома №9 по улице Титова, в г. Днепрорудном Запорожской и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д.242, 248-249, 260).
По эпизоду незаконного приобретения и хранения без предусмотренного законом разрешения подсудимым ОСОБА_2 в месте жительства ( АДРЕСА_5) пистолета-пулемета, калибра 7,62 мм, изготовленного самодельным способом и шести патронов калибра 7,62 мм, изъятых работниками милиции 30 июля 2007 года
Показаниями свидетеля ОСОБА_76, данными в ходе следствия о том, что её сын ОСОБА_2 в 2002 году вместе со своей семьей переехал проживать в квартиру АДРЕСА_11 (т.15, л.д.13-14).
Данными протокола обыска от 30.07.2007г. и фото-таблицей к нему, согласно которым по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_11 были изъяты магазин к пистолету снаряженный шестью патронами, калибра 7.62 мм., металлический предмет цилиндрической формы, полиэтиленовый свёрток красного цвета, обмотанный скотчем, в середине которого находилась металлическая трубка с муфтой и резьбой, металлический предмет с деревянной ручкой, затвором и прицельным устройством (т.15, л.д.16-23).
Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы №429 от 31.07.2007г.:
на предмете, который имеет форму пистолета-пулемета, изъятого по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_11 выявленны два отпечатка следов пальцев рук ОСОБА_2 с учетом данных дактилоскопической карты с отпечатками его ладоней и пальцев рук;
пистолет-пулемет калибра 7.62 мм. изготовлен кустарным способом с использованием частей пистолета-пулемета ППШ и является нарезным огнестрельным оружием, пригодным для проведения выстрелов;
изъятые шесть патронов по месту жительства ОСОБА_2 относятся к образцу патронов 1930 года, калибра 7,62мм и являются боеприпасами к огнестрельному оружию калибра № 7,62мм пригодными для производства выстрелов (т.15, л.д.75-83, 65).
В соответствии с выводами судебно-баллистической экспертизы №585 от 29.10.2007г. предмет цилиндрической формы, изъятый 30.07.2007г. во время обыска изготовлен самодельным способом, огнестрельным оружием или боевым припасом не является и относится к устройству для бесшумных и безпламенных выстрелов (т.15, л.д.131-134).
Согласно показаниям в ходе предварительного и судебного следствия свидетеля ОСОБА_77, начальника отдела НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, 30.07.2007г. ему поступили три пакета, опечатанные и скрепленные подписями понятых, содержимое которых было изъято в квартире АДРЕСА_11. В сопроводительном письме были поставлены стандартные вопросы, являются ли изъятые предметы огнестрельным оружием и боевыми припасами. С целью сохранения микро-частей и следов пальцев рук исследования им проводилось с соблюдения всех правил в резиновых перчатках. Кроме выводов по оружию и боеприпасам им был составленный вывод специалиста о наличии отпечатков пальцев. С учетом этого вывода 31.07.2007г. им было получено постановление следователя Нагорного О.В. о проведении комплексной судебно-криминалистичной экспертизы по ранее исследованным предметам. Этим постановлением был поставлен вопрос о наличии на данных предметах следов пальцев рук и не оставлены ли они ОСОБА_2 Вместе с данным постановлением было направлено дактиокарту с отпечатками ладоней и пальцев рук ОСОБА_2 Пистолет-пулемет, изъятый в квартире ОСОБА_2, был обработан специальным порошком «Малахит». На ствольной коробке выявлено два отпечатка пальцев рук ОСОБА_2 Исследование он проводил в резиновых перчатках (т.15, л.д.102).
Указанные пистолет-пулемет калибра 7.62 мм. и шесть патронов образца патронов 1930 года, калибра 7.62 мм приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.15, л.д.131-134).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_78, ОСОБА_79 и ОСОБА_80 (т.15, л.д.37,38,39-41, 42-44, 68-72, 73-78), а также показаниями в судебном заседании ОСОБА_38 и ОСОБА_81 подтверждается соблюдение процессуальных норм при проведении обыска в месте жительства ОСОБА_2, обстоятельства которого изложены в протоколе обыска от 30 июля 2007 года.
Согласно протоколу предъявления предметов для опознавания от 02.10.2007г., ОСОБА_73 опознала связку ключей, изъятую 31.07.2007г. у ОСОБА_2 во время его личного обыска при задержании (т.15, л.д.54-56,57). В качестве свидетеля ОСОБА_73 как в ходе предварительного (т.15, л.д.58-59), так и судебного следствия подтвердила, что подсудимый ОСОБА_2 имел ключи от квартиры и минимум 1-2 раза в неделю, в том числе, в июне 2007 года встречался с детьми.
Поэтому, отрицание подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании приобретения, хранения оружия и боевых припасов, обнаруженных при обыске квартиры АДРЕСА_11, а также его, и бывшей жены ОСОБА_73 утверждения о подбрасывании этих предметов работниками милиции, - судом отбрасываются. Приведенной совокупностью согласующихся между собой доказательств, с бесспорностью подтверждено совершение ОСОБА_2 этого преступления.
Этими же доказательствами, в частности, стабильными и последовательными показаниями свидетеля ОСОБА_73 опровергаются показания свидетелей ОСОБА_82, ОСОБА_83 родителей ОСОБА_84, которую ОСОБА_2 просил допустить его защитником по делу и которая присутствуя в зале суда, также как и её родители, утверждала о нахождении ОСОБА_2 в июне-июле 2007 года за пределами гор.Энергодара.
По эпизодам убийства ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевшего ОСОБА_31 и незаконного приобретения и ношения без предусмотренного законом разрешения подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пистолета-пулемета «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и двух магазинов с боеприпасами - 50 патронов калибра 7.65 мм. путем транспортировки их в автомобилях и ношения при себе
Протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_2, в которой он сообщил, что в 2004 году, после знакомства с ОСОБА_31, он получил от последнего в долг деньги в сумме 10 тысяч долларов США. Данная сумма денег ему была необходима для вложения в бизнес. От дохода своей деятельности, он должен был предоставить ОСОБА_31 соответствующий процент и вернуть одолженные деньги. Однако ему не удалось удачно вложить одолженные деньги, поэтому он вынужден был вернуть ОСОБА_31 только сумму, которую брал взаймы. ОСОБА_31 это не устроило. Поэтому он начал оказывать на него физическое и психологическое давление, брал на испуг и требовал у него проценты за пользование суммой займа. На март 2006 года сумма долга со слов ОСОБА_31 достигла 70 тысяч долларов США. Опасаясь за свою жизнь, а также за своих родных, он встретился с ОСОБА_30 и за 2500 долларов США купил у него пистолет - пулемет «Скорпион» и боеприпасы к нему. Оружие и боеприпасы отдал ОСОБА_3 использовал при убийстве ОСОБА_31 (т.18, л.д.197-199, т.19, л.д.138-141).
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы №5050 от 23.06.2008г., подпись от лица ОСОБА_2, размещенная в нижней части каждой страницы протокола явки с повинной ОСОБА_2 от 09.08.2007г. диагностических поочередных признаков, которые бы свидетельствовали о записей в необыкновенном состоянии (болезненное состояние, состояние алкогольного или наркотического опьянения, стресс, под давлением, и т.п.) в рукописной записи, которая соответственно начинает и заканчивается словами Протокол с моих слов записан верно», «Написано собственноручно» не наблюдается (т.8, л.д.209-212).
Протоколом явки с повинной ОСОБА_3 в который он сообщил, что в начале 2006 года, он познакомился с предпринимателем ОСОБА_2 ОСОБА_2 использовал его как водителя. Весной 2006 года, ему стало известно, что у ОСОБА_2 возникли проблемы с местным криминальным авторитетом ОСОБА_31, который требовал от ОСОБА_2 деньги. Поэтому ОСОБА_2 обратился к нему с просьбой убить ОСОБА_31 Для убийства ОСОБА_31 ОСОБА_2 поехал в город Запорожье, где купил у ОСОБА_30, на прозвище «ОСОБА_30» пистолет-пулемет «Скорпион» и боеприпасы к нему, которые отдал ему в помещении кафе «Перекресток» в городе Днерорудное. В ноябре 2006 года, он выследил ОСОБА_31 и выстрелами из пистолета - пулемета убил его в подъезде дома (т.20, л.д.158-160).
Подсудимый ОСОБА_3, при допросах его в качестве обвиняемого 6 сентября 2007 года (т.20, л.д.172-177) и 11 сентября 2007 года (т.20, л.д.267-269) показывал, что у ОСОБА_2 и ОСОБА_31 были общие бизнесинтересы, что ОСОБА_31 требовал у ОСОБА_2, чтобы тот отдавал ему часть своих доходов, требуя вывозил за город, угрожал. Убийство ОСОБА_31 он совершил оружием, переданным ему ОСОБА_2 для этих целей.
При допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной (т.20, л.д.267-269, т.21 л.д. 53-64). При этом, уточнил их тем, что ОСОБА_31 запугивая ОСОБА_2, заставлял его отдавать ему часть дохода. Оружие от ОСОБА_2 он принял для убийства ОСОБА_31 В разговоре он понял, что ОСОБА_31 давит на ОСОБА_2, что его нужно убрать, так как он сможет сделать с ними это раньше.
Совершение убийства ОСОБА_31 подсудимый ОСОБА_3 не отрицал и при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы (т.21, л.д.141-146). В обстановке, исключающей недозволенные методы, ОСОБА_3 показывал, что им и ОСОБА_2 было принято решение о ликвидации ОСОБА_31, что ОСОБА_2 постоянно интересовался, когда он убьет ОСОБА_31 Показывал, что убийство потерпевшего совершил используя автомат, предоставленный ОСОБА_2
С уличающими себя показаниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласуются:
выводы, изложенные в обвинительном приговоре Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 17 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением апелляционного суда Запорожской области от 4 марта 2009 года, которым ОСОБА_30 был признан виновным в незаконном сбыте ОСОБА_2 в начале осени пистолета-автомата «Скорпион» чешского производства №НОМЕР_10 калибра 7.65мм и 50-ти боеприпасов к нему.
показания свидетеля ОСОБА_85 в ходе досудебного следствия (лица, в отношении которого применены меры безопасности), исследованными судом о, что в начале ноября 2006 года, после убийства ОСОБА_31, во время разговора с ОСОБА_3 последний достал матерчатую тряпку с заднего сидения своего автомобиля марки «ВАЗ-21140». Развернув её, он увидел, что в неё был замотан пистолет, со слов ОСОБА_3 - «Скорпион». Вытерев пистолет, ОСОБА_3 отделил магазин от его корпуса и выбросил все в водохранилище в предместье гор.Днепрорудное. Его предположения, что из этого оружия был убит ОСОБА_31 подтвердил сам ОСОБА_3 и рассказал обстоятельства убийства. Из рассказа ОСОБА_3 ему стало известно, что убить ОСОБА_31 его просил ОСОБА_2, поскольку, ОСОБА_31, имея авторитет среди местного криминального мира и заставлял ОСОБА_2 работать на него, забрал его автомобили, требовал заплатить надуманный долг, в размере 200 тысяч гривен (т.8, л.д.43-45, 45-51, 63-68).
В судебном заседании 1 марта 2010 г. свидетель ОСОБА_85 подтвердил эти показания и также показал, что вечером ІНФОРМАЦІЯ_2, в день убийства ОСОБА_31, ему позвонил ОСОБА_3 и предложил совместную поездку в Энергодар для поздравления ОСОБА_86 с днем рождения. Он согласился. Видимость была нормальная, скорость 100-120 км/час. Н а Балковском мосту, позвонил ОСОБА_87, он же «ОСОБА_87», и сообщил, что убит ОСОБА_31. Разговаривал он по телефону ОСОБА_3
Показания свидетеля ОСОБА_85 объективно подтверждены данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.09.2007г. с его участием. В месте, указанном свидетелем водолазами на дне водоема был обнаружен и работниками милиции изъят пистолет пулемет «Скорпион» (т.8, л.д.46-51).
Согласно протоколу осмотра места события, фото-таблицей и план схемой к нему, составленных 26.11.2007г. по результатам осмотра подъезда АДРЕСА_12 был выявлен труп гр-на ОСОБА_31 возле входных дверей квартиры № 78. При осмотре трупа ОСОБА_31 выявлены ранения в области головы. На полу следы крови, 8 гильз, фрагменты деформированного металла, мобильный телефон и вещи убитого (т.6л.д.55-87,88).
Согласно протоколу выемки от 26.11.2006г. в помещении Енергодарского Бюро судебно-медицинских экспертиз, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_31 изъяты фрагменты металла (остатков пуль), срезы ногтей и пучков волос с разных частей волосяного покрова головы (т.7, л.д.22).
В соответствии с заключением экспертиз:
№ 479 от 30 августа 2007 г. -
пистолет-пулемет чешского производства - «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра - 7.65 мм., изъятый 28.09.2007г. является огнестрельным оружием;
8 стреляных гильз, пули и 4 фрагмента пуль, изъятых 26.11.2006г. при осмотре места обнаружения трупа ОСОБА_31, 2 фрагмента пуль, выявленных и изъятых во время вскрытия трупа ОСОБА_31, выстреляны с пистолета - пулемета «Скорпион» - № НОМЕР_10, изъятого со дна водоема (т.8, л.д.82-84).
№657 от 27.11.2006г. 8 стреляных гильз, пуля и 4 фрагмента деформированного металла, изъятые 26.11.2006г. при осмотре места убийства ОСОБА_31 и 2 фрагменты деформированного метала, изъятых при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_31, являются частями боеприпасов: гильзы, пули. Фрагменты оболочек пули 7.65 мм предназначены для стрельбы из пистолетов-пулеметов «Скорпион», образца-61. Патроны заводского изготовления, снаряжены бездымным порохом. 8 гильз, пули и 4 фрагмента оболочек пуль, изъятых при осмотре места события, и 2 фрагмента оболочек пуль, изъяты при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_31 стреляны с одного экземпляра оружия - пистолета - пулемета «Скорпион», образца-61, калибра 7.65 мм, производства Чехии (т.7, л.д.70-75).
Этот пистолет-пулемет признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.8, л.д.102).
Показаниями свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_81 в судебном заседании подтверждены показания данные ими при досудебном следствии (т.14, л.д.68-72, 73-78) о том, что они как оперативные работники беседовали с ОСОБА_3 Последний сообщил, что ОСОБА_2 обратился к нему с просьбой убить ОСОБА_31, поскольку тот мешает ему в предпринимательской деятельности, требует деньги, угрожает. При этом, как сообщал ОСОБА_3, ОСОБА_2 обещал взять его в общий бизнес. Потом ОСОБА_2 купил пистолет-пулемет «Скорпион», который отдал ОСОБА_3 для убийства ОСОБА_31 В ноябре 2006 года ОСОБА_3 выследил ОСОБА_31 в подъезде дома и убил его с этого оружия.
ОСОБА_2 фактически подтверждал информацию, полученную от ОСОБА_3. Сообщил, что ОСОБА_31 в последнеё время угрожал ему и его семье, требовал выплатить 200 тыс. долларов США, поэтому он решил найти человека, который его убьет. С предложением убить ОСОБА_31 он обратился к ОСОБА_3 Тот согласился. Он у ОСОБА_30 («ОСОБА_30»), купил за 2500 долларов США пистолет-пулемет и боеприпасы к нему, которые отдал ОСОБА_88 Во второй половине ноября 2006 года ОСОБА_2 подтвердил ОСОБА_3 заказ на убийство ОСОБА_31 и тот выполнил его. Эти же обстоятельства им в беседе подтверждал и ОСОБА_30
Приведенные показания свидетелей ОСОБА_38 и ОСОБА_81 в судебном заседании согласуются с протоколами очных ставок между ними и свидетелем ОСОБА_30 В ходе этих следственных действий ОСОБА_30 подтверждал приобретение ОСОБА_2 у него оружия (т.16, л.д.156-157, 159-160).
Согласно протоколу осмотра автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» на котором ОСОБА_31 подъехал к дому и фото-таблицей к нему - в указанном автомобиле изъято папку с документами в которой находились ксерокопии квитанций по уплате ОСОБА_2 кредита Запорожскому областному филиалу АКБ СР «Укрсоцбанк», ксерокопия договора-кредита №04А192-К, заключенного 22.12.2004г. между Запорожским областным филиалом АКБ «Укрсоцбанк» и ОСОБА_2 на получение кредита в размере 154515.00 гривен для приобретения автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт», ксерокопия договора залога указанного автомобиля и доверенность, удостоверена 25.03.2005г. частным нотариусом г. Энергодара Серой И.Е. Согласно этой доверенности ОСОБА_2 уполномочил ОСОБА_31, на основании соответствующих документов владеть и пользоваться его автомобилем «Митсубиси Пажеро Спорт» (регистрационно-номерной знак НОМЕР_6). Эти предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т 6,л.д.93-110,111).
Выводом эксперта №303 от 26.11.2006г., соответственно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_31, 1974 года рождения, с учетом данных лабораторного исследования и обстоятельств следует, что смерть ОСОБА_31 наступила вследствие множественных, огнестрельных, пулевых (из них два сквозных, одно слепое) ранений в голову, с повреждением головного мозга. Это подтверждают раны, кровоизлияния в мягкие ткани головы, дырчатые переломы костей черепа, разрывы твердой и мягкой оболочки головного мозга, разможжение тканей головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, наличие крови в желудочках мозга. Указанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти и классифицируются, как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а в конкретном случае стали причиной смерти (т.7, л.д.8-14).
Выводом эксперта №533 от 03.10.2007г. при исследовании куртки и кофты ОСОБА_31 установлено, что выявленные на них повреждения являются огнестрельными, которые возможно образовались вследствие рикошета пули, т.е. касательного контакта с твердым препятствием к моменту взаимного прикосновения с поверхностями куртки и кофты (т.7, л.д.90-95). Следы боеприпасов приобщены к делу (т.7, л.д.102).
Выводом эксперта №552 от 16.10.2007г., след обуви, выявленный в месте совершения убийства ОСОБА_31 совпадает с размерами подошвы кроссовки на правую ногу, изъятому у ОСОБА_3, по месту жительства, в квартире АДРЕСА_6 (т.7, л.д.198-200,214-217, т.22 л.д.246).
Показаниями свидетеля ОСОБА_90, который в судебном заседании подтвердил данные им показания в ходе досудебного следствия (т.8,л.д.53-55) о том, что он работает водолазом на спасательной станции №1 в городе Запорожье. 28.08.2007г. был приглашен работниками милиции принять участие в проведении следственного действия с участием свидетеля ОСОБА_85 и обследования дна водоема. В присутствии понятых, ОСОБА_85 сообщил, что его знакомый ОСОБА_3 рассказал об убийстве ОСОБА_31 выстрелами с огнестрельного оружия, которое потом в его присутствии выбросил в пруд, расположенный в пределах Днипрорудного. Все участники следственного действия поехали в г. Днепрорудное. На месте он зашел в водохранилище и начал поиск оружия. Поиск длился приблизительно 25-30 минут. На илистом дне обнаружил предмет похожий на оружие. Доставив найденный предмет на берег он заметил, что действительно нашел предмет похожий на пистолет-пулемет. Увидев найденный предмет, свидетель ОСОБА_85 сообщил, что это то оружием, которое выбросил в пруд ОСОБА_3 (т.8, л.д.53-55).
Показаниями свидетелей ОСОБА_91 и ОСОБА_92 в судебном заседании подтверждены их показания во время досудебного следствия (т.8, л.д.57-59, 60-62) о том, что выполняя обязанности понятых, в их присутствии свидетель ОСОБА_85 рассказал то, что ОСОБА_3 застрелил с огнестрельного оружия в городе Энергодаре ОСОБА_31, а оружие выбросил в пруд в г.Днепрорудное. Прибыв в г.Днепрорудное ОСОБА_85 показал пруд, который начал обследовать водолаз, который и нашел на дне предмет, похожий на автоматический пистолет. Увидев найденный предмет, ОСОБА_85 сообщил, что это и есть то оружие, которое выбросил ОСОБА_3
Согласно выводам экспертиз:
№154 от 01.10.2007г., при исследованные фрагментов дактилоскопической ленты с микрочастицами, изъятыми с пистолета-пулемета «Скорпион» №НОМЕР_10 выявлены одинокие текстильные волокна, а также грудка текстильных волокон и фрагменты тряпья, пропитанные горюче-смазочным материалом (т.8, л.д.94-95);
№216 от 30.11.2007г., при исследовании вещей, изъятых в ходе обыска в месте жительства ОСОБА_3, на фрагменте ткани и пары х/б перчаток выявлены углеводы, характерные для нефтепродуктов дистилятных смазочных масел. На внутренней поверхности спортивной сумки ОСОБА_3, фрагменты ткани и пары х/б перчаток выявленна металлизация железом. На карманах курток и кофты ОСОБА_3 выявленны точечные пятна синего цвета, что характерно для единичных вкраплений железа (т.8, л.д.112-115);
№218 от 05.12.2007г., - на одном с фрагментов светлой дактилоскопической ленты с микрочастицами, изъятыми с пистолета-пулемета «Скорпион», выявленный ком текстильных бесцветных волокон, сохраняющий отдельные признаки текстильной нити, - составляет общую родовую принадлежность с текстильными нитями, которые входят в состав матерчатых перчаток, выявленных в спортивной сумке ОСОБА_3, изъятой в квартире АДРЕСА_6. Кроме того, на одном с фрагментов светлой дактилоскопической ленты с микрочастицами, изъятыми с пистолета-пулемета «Скорпион», выявлен фрагмент ткани (пропитанный горючо-смазочным материалом), который составляет общую групповую принадлежность с фрагментом ткани, выявленном в спортивной сумке ОСОБА_3 (т.8, л.д.130-137).
Показанием потерпевшей ОСОБА_13 в судебном заседании подтверждены ее показания в ходе досудебного следствия (т.6,л.д.130-132,134-136) о том, что её сын ОСОБА_31 проживал отдельно в квартире АДРЕСА_13. Официально он нигде не работал. Иногда он оставался ночевать у неё дома, при этом свой автомобиль оставлял возле подъезда дома. Приблизительно в 2004 году по инициативе сына был приобретен автомобиль «ДеоЛанос». Кому принадлежал раньше этот автомобиль и как были оформлены документы она не знает. Затем у сына появился автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт». Из рассказа сына она узнала, что этот автомобиль раньше принадлежал ОСОБА_2, он забрал его у последнего за долги.
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизительно в 21.00 час. она услышала грохот. Сначала она решила, что кто-то бросил петарды. Первым к входным дверям подбежал внук, открыл их и, выглянув из квартиры, сразу закрыл. Потом она старалась открыть двери, внук её не пускал. Когда она все же вышла из квартиры, то увидела возле дверей сына, который лежал лицам вниз, а из головы у него шла кровь. В подъезде стоял запах пороха (т.6, л.д.130-132, 134-136).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 о том, после освобождения с мест лишения свободы ОСОБА_31 приобрел автомобиль « Део-Ланос», потом у брата появился джип «Митсубиси Паджеро Спорт», который с его слов он купил у ОСОБА_2 После того как ОСОБА_31 убили она встречалась со ОСОБА_2, чтобы решить вопрос переоформления автомобиля, поскольку он был зарегистрирован на ОСОБА_2 и был в залоге банка. После разговора со ОСОБА_2 последний оформил все необходимые документы и в дальнейшем этот автомобиль она продала (т.6, л.д.137-142).
Показаниями свидетелей ОСОБА_93 и ОСОБА_91 о том, что их дядя, ОСОБА_31, часто приезжал к ним домой, иногда оставался ночевать. Свой автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» он оставлял на ночь возле их дома. ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизительно, в 21.15 час. услышали сильный грохот, похожий на выстрелы. Мужчина из соседней квартиры постучал в двери, на пороге возле дверей лежал дядя, с которого текла кровь (т.6, л.д.145-149, 150-155).
Показаниями свидетелей ОСОБА_94, ОСОБА_95 о том, что приблизительно в 21.10 21.15 час. они услышали похожие на выстрелы звуки, которые доносились с подъезда дома. Открыв двери квартир, увидели, что лежит ОСОБА_31 (т.6, л.д.157, 164-165).
Согласно протоколу выемки в Запорожском областном филиале Акционерного коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», изъято кредитное дело №04А192-К от 22.12.2004г. В кредитном договоре со ОСОБА_2, в п.1.12 договора залога указано, что он не имеет права передачи предмета в пользование других лиц (автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт».
Согласно доверенности, удостоверенной частным нотариусом Серой И.Э., 25.03.2006г., ОСОБА_2 предоставил в пользование ОСОБА_31 данное транспортное средство до конца 2006 года, предъявлял его для проверки специалистам отдела залоговых операций ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», как залоговое имущество (т.8, л.д.198, 282).
Свидетель ОСОБА_97 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.208-213) о выходе его, ОСОБА_31 и других лиц с помещения спорткомплекса приблизительно в 21.00 час. 25 ноября 2006 г. Возле спорткомплекса на небольшой скорости проехал автомобиль ВАЗ темного цвета. ОСОБА_31 ради шутки сказал, что это его «пасут». После этого ОСОБА_31 сел в свой автомобиль и поехал. Приблизительно через 10-15 минут, после того как он приехал домой, узнал, что застрелили ОСОБА_31 (т.6, л.д.208-213).
Свидетель ОСОБА_98 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6,л.д.214-219) о знакомстве с ОСОБА_31 с 1994 года, поддержании с ним дружеских отношений. ОСОБА_31 имел в пользовании автомобиль « Митсубиси Паджеро Спорт», который он забрал у ОСОБА_2 за долги. Ему известно, что у ОСОБА_31 и ОСОБА_2 были общие дела. ОСОБА_31 давал ОСОБА_2 взаймы деньги, чтобы тот начал бизнес. ОСОБА_2 не выполнил своих обещаний и потому отдал ОСОБА_31 свой автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт», который получил в кредит. Кем в дальнейшем выплачивался кредит за указанный автомобиль ему не известно. Из разговоров своих знакомых ему стало известно, что ОСОБА_2 был должен ОСОБА_31 200 тыс. долларов США. По его мнению, эта сумма была выдумана ОСОБА_31
ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизительно в 19.00 час. он вместе с ОСОБА_97 встретились с ОСОБА_31 в сауне спорткомплекса «ЗАЕС», по улице Приднепровской. В сауне они втроем находились до 21.00 час. Выйдя из спорткомплекса они заметили автомобиль марки ВАЗ 21099, темного цвета, который на маленькой скорости проезжал мимо них. В данном автомобиле было тонированное стекло, поэтому кто в нем находился им не было видно. Ему показалось, что из салона автомобиля кто-то рассматривает их. После этого он и ОСОБА_97 поехали домой, а ОСОБА_31 сказал, что проедет по улице Набережной, чтобы выбрать какой-либо учреждение, где вечером можно отдохнуть. Приблизительно через 10 минут, он отвез ОСОБА_97 домой и поехал к себе домой. Приблизительно через 2-3 минуты, ему на мобильный телефон позвонила жена и сказала, что дома у ОСОБА_31 что-то случилось. Он сразу набрал номер мобильного телефона ОСОБА_31, но последний не отвечал. После этого ему еще раз позвонила по телефону жена и сообщила , что ОСОБА_31 застрелили. Потом он вместе с ОСОБА_100 приехал к дому № 9 по ул. Энергетиков, где в подъезде увидел ОСОБА_31, который лежал лицом вниз, и в области головы и затылка были видны ранения.
В дальнейшем он узнал, что за убийство ОСОБА_31 задержан ОСОБА_3, с последним он был знаком с 2004 года, тренировал его в спорткомплексе, помогал устроиться на работу. В последнеё время ОСОБА_3 поддерживал отношения со ОСОБА_2, который помог ОСОБА_3 приобрести автомобиль ВАЗ (т.6, л.д. 214-219)
Свидетель ОСОБА_86 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6,л.д.220-233) о том, что с ОСОБА_31 знаком с 1997 года. В 1998 году ОСОБА_31 был осужден к лишению свободы. Он несколько раз возил ему передачи. Освободился ОСОБА_31 из мест лишения свободы в 2004 году. После освобождения ОСОБА_31, вместе с ОСОБА_98 посещали спорткомплекс «ЗАЕС», по ул. Приднепровской, где он работал тренером по атлетической гимнастике. В ходе одного из разговоров, ОСОБА_31 рассказал, что имеет намерение заняться бизнесом и хочет найти какой-либо удобный проект, чтобы вложить деньги и получить прибыль. В то же время, он знал, что один из его знакомых, а именно ОСОБА_2, ищет деньги, для удобного приобретения недвижимости в городе Запорожье. Поэтому, встретившись в очередной раз с ОСОБА_31, он посоветовал обратиться к ОСОБА_2 В дальнейшем ему стало известно, что ОСОБА_2 и ОСОБА_31 между собой договорились. ОСОБА_31 поверив рассказам ОСОБА_2, дал ему взаймы 10 тысяч долларов США. Однако, спустя некоторое время ОСОБА_2 вернул ОСОБА_31 деньги, поскольку у него не получилось приобрести недвижимость. ОСОБА_31 был недовольный действиями ОСОБА_2 и обозвал его «балаболом». Со временем он и сам убедился в том, что ОСОБА_2 не всегда выполняет свои обещания, занимается противозаконными действиями, получает обманным путём кредиты в банках. ОСОБА_2 предлагал и ему заниматься такими делами, однако он отказался. В дальнейшем он узнал, что ОСОБА_2 продал ОСОБА_31 свой джип «Митсубиси», черного цвета. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизительно в 22.00 час. ему позвонил знакомый и сообщил, что убит ОСОБА_31. Через несколько минут ему позвонил по телефону ОСОБА_101, который поздравил его с Днем рождения, а после этого приехал к нему вместе с ОСОБА_88, на автомобиле последнего ВАЗ-2109 темного цвета. ОСОБА_3 и ОСОБА_101 некоторое время с ним поговорили, после чего поехали домой (т.6, л.д. 220-233).
Свидетель ОСОБА_102 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.239-247) о том, что знаком с ОСОБА_31 с детства. Вместе учились в школе, поддерживали дружеские отношения. Чем занимался ОСОБА_31 ему не известно, поскольку последней по натуре был довольно скрытым человеком. Со ОСОБА_2 знаком около 6 лет, некоторое время помогал ему работать, когда тот занимал должность арбитражного управляющего нескольких предприятий. Однако, в дальнейшем оказалось, что ОСОБА_2 обманывает его, своих обещаний не выполняет. Вместе с тем у последнего начались проблемы с правоохранительными органами, которые были связаны именно с его работой на должности арбитражного управляющего. Поэтому он решил прекратить деловые отношения со ОСОБА_2
Кроме того, показал в суде, что с ОСОБА_31 виделся за 2-3 дня до его убийства. Ему известно, что ОСОБА_31 забрал у ОСОБА_2 автомобиль. Предполагает, что мотивом убийства могли быть только финансовые отношения.
Свидетель ОСОБА_87 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.236-238) о том, что знаком с ОСОБА_31 с детства. Знает, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ОСОБА_31 продолжил поддерживать с ним дружеские отношения. С 2003 года знаком со ОСОБА_2, последний был довольно значительным лицом в сфере нелегальной коммерческой деятельности. В основном он занимался ликвидацией предприятий и на этом зарабатывал средства. Приблизительно в 2005 году, он узнал, что ОСОБА_31 дал ОСОБА_2 большую сумму денег, поскольку последний обещал ликвидировать, а потом приобрести какое-то предприятие и со временем это должно было принести хорошую прибыль. Однако, ОСОБА_2 не выполнил своих обещаний, поэтому отношения с ОСОБА_31 стали конфликтными. Со временем ОСОБА_31 начал ездить на автомобиле, который принадлежал ОСОБА_2 - «Митсубиси Паджеро Спорт». Этот автомобиль ОСОБА_31 забрал, как компенсацию за часть долга. ОСОБА_2 старался избегать встреч с ОСОБА_31, редко появлялся в городе. Какую сумму ОСОБА_2 был должен ОСОБА_31 он не знает, но конфликтная ситуация между ОСОБА_2 и ОСОБА_31 оставалась до того времени, пока последнего не убили (т.6, л.д.236-238).
Свидетель ОСОБА_103 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.251-253) о том, что знаком с ОСОБА_31 с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. Со ОСОБА_2 познакомился в 2002-2003 годах, поддерживал с ним дружеские отношения, старался заниматься общими делами. В марте 2005 году, он был намерен устроиться арбитражным управляющим по ликвидации одного из предприятий в городе Запорожье. С устройством возникли проблемы, об этом узнал ОСОБА_2 и уверил, что решит вопрос. В этот же время ОСОБА_2 предложил ОСОБА_31 вложить деньги в ликвидацию предприятия в городе Запорожье, назначив его, ОСОБА_103, арбитражным управляющим, а со временем это принесет хорошую прибыль. ОСОБА_2 уверил его и ОСОБА_31, что сможет воплотить в жизнь такой замысел, нужны только деньги. ОСОБА_31 дал ОСОБА_2 15 тыс. долларов США. Шло время, однако вопросы не решались. ОСОБА_2 в свою очередь уверял, что он занимается и все будет так, как обещал. Он решил поехать в Хозяйственный суд Запорожской области, чтобы убедиться, что действительно рассматривается вопрос о назначении его арбитражным управляющим. Однако, выяснилось, что в Хозяйственном суде этот вопрос никем не рассматривался и не решался. Он рассказал об этом ОСОБА_2, последний начал уверять, что вопрос о назначении он решит, не взирая ни на что. Прошло еще некоторое время, однако никаких сдвигов не состоялось. Он рассказал об этом ОСОБА_31 После этого отношения со ОСОБА_2 и ОСОБА_31 ухудшились. Стало очевидным, что ОСОБА_2 не отвечает за свои слова. ОСОБА_31 начал настаивать на возвращении денег. Вместо денег, ОСОБА_2 отдал ОСОБА_31 свой автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт». Также, ОСОБА_2 обращался к нему с предложением, обменять свой автомобиль «Шкода Октавия» на его «Део-Ланос». При этом ОСОБА_2 сообщил, что автомобиль «Шкода Октавия», приобретенный им в кредит и еще необходимо выплатить приблизительно 6-7 тыс. долларов США. Однако это обстоятельство его устраивало и он согласился на обмен. ОСОБА_2 отдал ему свой автомобиль «Шкода Октавия», а он ему свой автомобиль «Део-Ланос», который потом ОСОБА_2 отдал ОСОБА_31 По какой причине ОСОБА_2 отдал ОСОБА_31 автомобиль «Део Ланос» ему не известно (т.6, л.д. 251-253).
Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_103 показал, что обмен автомобилями «Шкода Октавия» и «Део-Ланос» был произведен по инициативе ОСОБА_2 и что ОСОБА_2, после обмена, также мог пользоваться автомобилем «Шкода Октавия». Со слов ОСОБА_31 ему известно, что ОСОБА_2 с ним расплачивался за долги частями.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия от 06.09.2007г., с участием подозреваемого ОСОБА_3, последний показал место, где перед убийством ОСОБА_31 простреливал пистолет-пулемет «Скорпион», который ему предоставил ОСОБА_2 Рассказал как именно и при каких обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_31 Потом, приехав с участниками следственного действия на место убийства ОСОБА_31, к дому № 9, по ул. Энергетиков, в г.Энергодаре, показал как именно зашел в подъезд этого дома и с какого места стрелял в ОСОБА_31 (т.20, л.д.179-186).
Выводами судебно-медицинской экспертизы №280 от 05.06.2008г. подтверждено то, что с учетом результатов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, - данные судебно - медицинского исследования трупа ОСОБА_31 дают основания утверждать, что установленные на теле ОСОБА_31 телесные повреждения, в виде огнестрельных ранений, могли образоваться в результате указанного ОСОБА_3 механизма проведения выстрелов из пистолета автомата (т.20, л.д. 226).
Данными протокола осмотра места происшествия от 11.09.2007г. подтверждены показания ОСОБА_3 в той их части, где он описывал место пристрелки пистолета-автомата и показывал соответствующее место в котором были изъяты две гильзы (т.20, л.д. 232-241).
Выводами судебно-балистической экспертизы №508 от 18.09.2007г., подтверждено, что две гильзы, изъятые 11.09.2007г. на участке местности расположенной в 6 км. от с. Нововодяное, Камяско-Днепровского района, Запорожской области, стреляны с пистолета-пулемета «Скорпион» №НОМЕР_10, изъятого 28.08.2007г., при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_85 в г.Днирорудное Запорожской области (т.20, л.д. 250-253).
Согласно выводам судебно-психологической экспертизы №15237 от 28.02.2008г., допрос подозреваемого ОСОБА_3 и производство воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2007г. с его участием с применением видеозаписи, - поведение ОСОБА_3 было самостоятельным (т.20, л.д. 201-213).
Свидетель ОСОБА_104 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.321) о том, что в 2006 году он работал в должности заместителя начальника Енергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области. ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизительно в 21.20 час. в дежурную часть поступило сообщение о совершении убийства ОСОБА_31 С целью задержания лиц причастных к преступлению были выставлены посты при выезде с г.Энергодара. На посту он увидел автомобиль под управлением ОСОБА_3 с пассажиром ОСОБА_101 Они сообщили, что приезжали в г. Енергодар поздравить с Днем рождения своего друга. В тот вечер ОСОБА_3 был одет в спортивную куртку и штаны черного цвета, на его голове была шапка (т.8, л.д.321).
Кроме того, свидетель ОСОБА_104 в суде показал, что автомобиль ОСОБА_3, был остановлен в 23 часа 07 минут. и ОСОБА_3 говорил, что приезжали поздравить спортсмена. Это отражено в рапорте ОСОБА_105 рапорте (т.8, л.д.320) его рукой дописано то, что в машине ОСОБА_3 был ОСОБА_101.
Свидетель ОСОБА_105 в суде дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_104 (т.8, л.д.322).
Свидетель ОСОБА_106 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.323), которые являются аналогичными показаниям свидетелей ОСОБА_104 и ОСОБА_105
Кроме того, в суде показал то, что было сухо, прохладно, тумана не было или был местами.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26 мая 2010 г., проведенного на основании судебного поручения установлено, что по времени, лицо, причастное к убийству ОСОБА_31 в 21 час. 15 мин. ІНФОРМАЦІЯ_2 могло ускоренным движением от места убийства прибыть к своему автомобилю, оставленному не далеко от места убийства, прибыть на нем в гор.Днепрорудное, взять в качестве пассжира ОСОБА_85 (лицо, в отношении которого примены меры безопасности) и вместе с ним прибыть в гор.Энергодар и уже, приблизительно, в 22 час. 30-35 мин. встретиться с ОСОБА_86
Подсудимый ОСОБА_3 признает факт совместной поездки с лицом в отношении которого применены меры безопасности с гор.Днепрорудного в гор.Энергодар для встречи с ОСОБА_86 по случаю дня его рождения.
Согласно информации с каналов связи, снятой по разрешению суда (т.8, л.д.157-159,183) установлено, что свидетель ОСОБА_107 с телефона №НОМЕР_10 звонил на номер НОМЕР_11 телефон ОСОБА_3 в 22 час. 04мин.
Этот звонок и разговор с ОСОБА_107 в судебном заседании подвердил свидетель ОСОБА_85 и сам ОСОБА_3 По их показаниям этот разговор имел место в районе Балковского моста (село Балки Васильевского района).
Приведенной совокупностью согласующихся между собой доказательств опровергаются утверждения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, доводы защитников в их интересах, - о непричастности к убийству потерпевшего ОСОБА_31 и отсутствии к тому у них мотивов.
По эпизоду убийства ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпевшей несовершеннолетней ОСОБА_32 виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается
Данными протокол осмотра места происшествия от 27.03.2007г., фото-таблицей и планом-схемой к нему, согласно которым в лесопосадке, на расстоянии 1700 метров от автомобильной дороги между сёлами Днепровка и Заповитное К-Днепровского района Запорожской области был установлен и осмотрен труп девушки с многочисленными проникающими ранениями шеи и туловища. При осмотре, с места происшествия - изъята одежда трупа, футболка, бюстгальтер и носки, шесть сережек, кольцо, цепочка, смывы жидкости бурого цвета, микрочастицы (т.11, л.д.9-37).
Согласно протоколу опознавания трупа от 27.03.2007г. ОСОБА_108 опознала свою несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_32, 1991 года рождения (т.11, л.д.38).
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы №102 от 17.05.2007г.:
смерть ОСОБА_32 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением внутренних органов. Это подтверждается наличием колото-резаных ран на шее и грудной клетке, ранением щитовидного хряща, правого и левого легкого, околосердечной рубашки, предсердий и желудочков сердца, наличием крови в околосердечной рубашке (до 80 мл), в левой плевральной пустоте (до 1800 мл) и правой плевральной пустоте (до 800 мл), малокровьям внутренних органов.
выявленно 25 ран в области шеи, 29 ран в области грудной клетки, 12 ран в области живота и две раны в области левого запяствного сустава:
при судебно-иммунологическом исследовании в мазках на 3-х предметных стеклах и 3-х тампонах с содержимым влагалища, пустоты рта и прямой кишки трупа ОСОБА_32 наличие сперматозоидов не установлено (т.12, л.д.64-70).
Обстоятельства обнаружения трупа ОСОБА_32 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_49, ОСОБА_109, ОСОБА_110, которые в судебном заседании подтвердили показания данные ими в ходе досудебного следствия (т.11 л.д.68-75,76-81,82). Согласно им, труп ОСОБА_32 был обнаружен свидетелем ОСОБА_111 со следами крови на одежде полуобнаженной девушки.
Согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_108, данными ею в ходе досудебного следствия (т.12, л.д.41-44) и исследованным в судебном заседании, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_32 была одета в джинсы синего цвета, белые кроссовки и куртку зеленого цвета с капюшоном. С собой у последней был мобильный телефон модели «Эл-Джи» с номером НОМЕР_20. По этому телефону дочь не могла звонить и разговаривать, а могла лишь отправлять «СМС»-сообщения и принимать звонки (т.12, л.д.41-44).
Свидетель ОСОБА_112 подтвердила в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.11, л.д.83-88) о том , что ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизительно в 16 часов 30 минут, к ней домой приходила ОСОБА_32 Она одолжила у неё сережки, так как вечером собиралась поехать на дискотеку в с. Заповитное к своим новым товарищам. В тот вечер ОСОБА_32 была одета в куртку - джинсы синего цвета и белые кроссовки (т.11, л.д.83-88).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознавания от 02.04.2007г. ОСОБА_112 опознала сережки которые давала ОСОБА_32 (т.11, л.д. 89-90).
Свидетель ОСОБА_110 подтвердила в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.11, л.д.119-128) о том, что 22.03.2007г. ее знакомые ОСОБА_32 и ОСОБА_113 познакомились с двумя ребятами, которые проживают в соседнем селе Заветное. Поэтому они планировали ІНФОРМАЦІЯ_3 ехать к ним на дискотеку. Однако, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_113 заболела и не смогла поехать с ОСОБА_32. Вечером она вместе со своими знакомыми, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118 и ОСОБА_119 прогулювались по селу и около 19 час. на автобусной остановке около школы в направлении с.Заповитное встретили ОСОБА_32 Последняя была одета в куртку, синие джинсы и кроссовки. В ходе разговора узнали от ОСОБА_32, что она едет в с. Заповитное на дискотеку к своим знакомым. Также с ОСОБА_32 стоял ОСОБА_120, который ехал в г.Енергодар и ОСОБА_121, который возвращался домой. Она предложила ОСОБА_32 пойти на дискотеку к ним в село, одна последняя ответила, что её будет встречать в данном селе знакомый ОСОБА_91 и его знакомые. Тогда они своей компанией пошли в магазину, а ОСОБА_32 осталась на остановке (т.11, л.д.119-128).
Свидетель ОСОБА_110, согласно протоколу опознания от 30.03.2007г. опознала футболку, которую она предоставила ОСОБА_32 в феврале 2007г., и которая была изъята в ходе осмотра трупа ОСОБА_32 (т.11, л.д.129-130).
Свидетели ОСОБА_114, ОСОБА_122, ОСОБА_115, ОСОБА_118, ОСОБА_123, ОСОБА_120, ОСОБА_121 подтвердили в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия (т.11, л.д.98-110, 113-118, 131-139, 140-150, 151-164, 165-166, 170-174,) и они аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_110
Свидетель ОСОБА_124 подтвердила в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.11, л.д.198-205) о том, что 21.03.2007г. она вместе с ОСОБА_32 познакомилась с ОСОБА_122 и ОСОБА_91. Последние проживали в с. Заповитное. ОСОБА_122 и ОСОБА_91 пригласили их приехать на дискотеку. Её родители не отпустили, однако, ОСОБА_32 согласилась приехать на дискотеку. Вместе с последней хотела ехать ОСОБА_113 В дальнейшем последняя заболела и ОСОБА_32 решила ехать сама (т.11, л.д.198-205).
Также свидетель ОСОБА_124 в суде подтвердила то, что с ОСОБА_32, по ее телефону, можно было общаться в случае звонка к ней и сообщениями.
Свидетели ОСОБА_125, ОСОБА_126 подтвердили в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.11, л.д.212-216, 217-222), которые согласуются с исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_127 (т.11, л.д.207-211), - о том, что познакомившись с ОСОБА_32 21 марта 2007 года в селе Днепровка, они пригласили ее в село Заповитное на дискотеку ІНФОРМАЦІЯ_3 Она согласилась. Они к 20.00час. подошли на автобусную остановку в селе Заповитное. но ОСОБА_32 не приехала.
В явке с повинной от 5 апреля 2007 года ОСОБА_3 указал, что ІНФОРМАЦІЯ_3 он на своем автомобиле ездил в село Днепровку к родителям, но с ними не встретился. Ранее, созвонившись с ОСОБА_32 договорился с ней о встрече. Когда возвращался от родителей около школы его уже ждала ОСОБА_32 Она села в машину и они заехали в посадку в районе военных казарм. В ходе общения между ними, раздевания ОСОБА_32 в машине, возник конфликт, переросший в ссору. Он вытянул ее с машины, ударил рукой, а затем нанес удары ножом (т.12, л.д.21-22).
Обстоятельства совершения этого преступления, изложенные ОСОБА_3 в явке с повинной согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_110, ОСОБА_114 и др. В частности, о месте, где они в последний раз видели ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_3 недалеко от школы в селе Днепровка на дороге в направлении села Заповитное, а также, с уличающими себя показаниями самого ОСОБА_3
Так, при допросах ОСОБА_3 в качестве подозреваемого 6 апреля 2007 года, обвиняемого 10 апреля 2007 года он признавал занятие сексом с ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_3, которая раздевалась в его автомашине, ссору с ней в связи с ее намерением съездить на дискотеку, убийство потерпевшей путем нанесения ей ножевых ранений (т.12, л.д.188-192).
Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 22 января 2008 года ОСОБА_3 (т.21, л.д.4-8), уточняя свои показания показал, что лезвием ножа наносил удары потерпевшей до момента, когда она перестала подавать признаки жизни.
При допросе обвиняемым 26 марта 2008 года ОСОБА_3 уточнил. что после убийства ОСОБА_32, по дороге в гор.Днепрорудное, он выбросил из салона автомобиля сначала кроссовки ОСОБА_32, потом куртку. Когда приехал в гор.Днепрорудное, выбросил на пляже штаны и нож, которым наносил ранения ОСОБА_32 (т.21, л.д.53-64).
В свою очередь, с этой совокупностью доказательств согласуются данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 06.04.2007г. в ходе которого ОСОБА_3, под видеозапись, рассказал и показал на месте обстоятельства встречи с ОСОБА_32 И ІНФОРМАЦІЯ_3, убийства её. В ходе этого следственного действия также были установлены места, в которых он по ходу движения в г.Днепрорудное выбрасывал с машины одежду потерпевшей (т.12, л.д.198-209).
Предметы одежды потерпевшей осмотрены с участием подсудимого ОСОБА_3 (т.12, л.д.212-214).
Согласно протоколам предъявления предметов для опознавания от 13.04.2007г. ОСОБА_108 опознала фрагменты джинсовой куртки, в которую её дочь была одета ІНФОРМАЦІЯ_3, принадлежащий ей кроссовок (т.12. л.д.216-217, 218-219).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №202 от 10.04.2007г. часть повреждений установленная на труппе ОСОБА_32 могла образоваться при нанесения ударов ножом подозреваемым ОСОБА_3 способом и механизмом, указанным им при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.12, л.д. 153).
В соответствии с выводами судебно-психологической экспертизы №15236 от 31.03.2008г. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3, при допросе его в качестве подозреваемого, по данным видеозаписей, поведение ОСОБА_3 является самостоятельным, без психологического давления и признаков принуждения (т.21, л.д.20-30).
Общение по телефонам абонента стартового пакета №НОМЕР_21, изъятого в месте жительства ОСОБА_3 при обыске 5 апреля 2007 г. и ему принадлежащем (т.12, л.д.14) и абонента стартового пакета №НОМЕР_20, принадлежащего ОСОБА_32, -
подтверждается распечаткой телефонных соединений состоянием с 23 на 24 марта 2007 года абонента мобильной связи «ЮМС» № НОМЕР_20, который находился в пользовании ОСОБА_32 (т.8, л.д.192-194) с привязкой к местности, изъятой по данным протокола выемки от 19.08.2008 г. (т.14, л.д.199-212).
Согласно план-схеме перемещения 23 и 24 марта 2007 года абонентов с номера НОМЕР_21 и НОМЕР_20, совпадающими с местами нахождения ОСОБА_32 и самого ОСОБА_3, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, справке предоставленной ЗАО «УМС» - 23.03.2007 в 20:48:04 на абонентский номер НОМЕР_20, который находился в пользовании ОСОБА_32 поступило СМС - сообщение с номера 120, относительно звонков с № НОМЕР_21, который принадлежал ОСОБА_3
По показаниям подозреваемого ОСОБА_3 потерпевшая ОСОБА_32 в его автомобиле пользовалась его телефоном.
Показания подозреваемого ОСОБА_3 в той их части, где он утверждал о выбрасывании мобильного телефона ОСОБА_32 в мусорный бак около своего дома, -
согласуется с данными план-схемы перемещения абонента с номером НОМЕР_20, последнее его нахождение зафиксировано в районе места жительства ОСОБА_3 (т.14, л.д.211).
Приведенной совокупностью согласующихся между собой доказательств виновности ОСОБА_3 в совершении убийства ОСОБА_32 опровергаются доводы подсудимого и его защитника о непричастности ОСОБА_3 к совершению этого преступления.
Доказательства по делу собраны с соблюдением требований процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений.
Все доводы подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия органами прокуратуры были тщательно рассмотрены. По каждому заявлению обвиняемых производилась полная и всестороння проверка обстоятельств, на которые ссылались обвиняемые. К такому выводу суд приходит на основании материалов рассматриваемого уголовного дела, а также материалов надзорных производств 06/3№4257-03, 06/3№2244-07. По результатам проверок, изложенных в заключениях прокуроров, а также в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам о которых, утверждалось в жалобах и заявлениях обвиняемых и их защитников.
Таким образом, суд отбрасывает утверждения подсудимых и их защитников о применении недозволенных методов следствия, надуманности обвинения, фальсификации доказательств.
Совокупность приведенных доказательств дают суду основания для признания правильности формулировки обвинения, изложенной в этом приговоре.
При квалификации действий подсудимых, связанных с подделкой документов , которые органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1, ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины, суд учитывает следующее.
Составляющей частью диспозиции ч.1 ст.358 УК Украины является её основная цель использование поддельного документа. Поэтому, квалификация действий лица (лиц), совершившего подделку и использовавшего поддельный документ ещё и по ч.3 ст.358 УК Украины является излишней.
По смыслу ч.2 ст.28 и ч.2 ст.27 УК Украины преступление признаётся совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совершили несколько (два или больше) соисполнителей , то есть лиц, которые непосредственно совершили преступление (выполнили объективную сторону состава преступления заключенную в подделке документа), предусмотренное УК Украины.
Отсюда:
квалифицировать действия лица как пособничество в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц можно тогда, когда лицо советами, указаниями, предоставлением средств или орудий либо устранением препятствий содействовало совершению преступления двумя или большей численностью соисполнителей , которые до начала преступления, договорились о совместном его совершении;
действия лиц (двух и больше), которые преследуют достижение одной, оговоренной ими цели, совершая другие преступления (например, мошенничество путем обмана), но подделывают разные документы , выполняя самостоятельно объективную сторону этого состава преступления , - не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.358 УК Украины, как совершенные по предварительному сговору группой лиц. В таких случаях их действия подлежат квалификации по ч.1 ст.358 УК Украины, а действия подстрекателей и пособников по ч.4 или ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует:
По эпизоду, связанному с подделкой и использованием поддельного решения Коммунарского районного суда города Запорожья от 30 августа 2006 года, действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.358 УК Украины и исключает квалификацию его действий по ч.3 ст.358 УК Украины как излишнюю.
По эпизоду, связанному с подделкой и использованием документов при оформлении и получении 28 сентября 2006 года кредита в сумме 32500 долларов США в АКБ «Укрсоцбанк» под залог автомобиля «БМВ-745»:
действия подсудимого ОСОБА_2, совершившего повторно подделку документа в целях использования его иным лицом, в данном случае ОСОБА_4, - по ч.2 ст.358 УК Украины.
действия ОСОБА_4 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины, так как он не сознавал совершение ОСОБА_2 подделки документа повторно и по ч.3 ст.358 УК Украины в связи с использованием им поддельного документа;
действия каждого из них по ч.4 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом в особо крупных размерах по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 и по признаку повторности;
Квалификацию действий ОСОБА_2 по ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины и ОСОБА_4 по ч.2 ст.358 УК Украины, данную органами досудебного следствия, суд исключает как излишнюю.
По эпизоду завладения кредитом ОАО «Банк Биг Энергия» в сумме 145945 гривен (28900 долларов США), то есть в особо крупных размерах, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершивших это преступление по предварительному сговору группой лиц - по ч.4 ст.190 УК Украины, а подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, кроме того, как повторные.
В части подделки документов и их использования:
действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.358 УК Украины, как совершенные повторно, по ч.4 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины, как связанные со склонением ОСОБА_5, который не сознавал повторность действий ОСОБА_2, - к подделке документа с использованием данных его личности и использованию поддельного судебного решения . Квалификацию действий ОСОБА_2 по ч.3 ст.358 УК Украины суд исключает как излишнюю;
действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст.358 УК Украины, как лица совершившего подделку документа и использовавшего его. Квалификацию действий ОСОБА_4 по ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины суд исключает как излишнюю;
действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины, как пособничество в совершении этого преступления. Квалификацию действий ОСОБА_3 по ч.2 и ч.3 ст.358 УК Украины, данную органами досудебного следствия, суд исключает как излишнюю;
действия ОСОБА_5 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины, как лица, которое предоставлением данных о своей личности способствовало самостоятельной подделке ОСОБА_2 судебного решения, а также по ч.3 ст.358 УК Украины, поскольку он, ОСОБА_5, использовал этот поддельный документ. С учетом приведенных выше выводов, суд оправдывает ОСОБА_5 по ч.2 ст.358 УК Украины.
По эпизоду получения подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредитов в Акционерном Банке «Металлург» по поддельным документам о своей платежеспособности и приобретения ими автомобилей марки «ВАЗ» суд квалифицирует действия:
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.358 УК Украины, как лиц совершивших подделки документов и использовавших их самими и иным лицом. Квалификацию их действий по ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины, предложенную органами следствия, суд исключает как излишнюю;
подсудимого ОСОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины, как лица, которое сознавало повторность действий ОСОБА_4 и предоставило ему данные своей личности для подделки справки о доходах, а также по ч.3 ст.358 УК Украины, поскольку он использовал этот документ. Квалификацию действий ОСОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины, данную органами следствия, суд исключает как излишнюю.
По этому же эпизоду суд исключает из обвинения ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 квалификацию их действий органами предварительного следствия по ч.4 ст.190 УК Украины в связи с недоказанностью их умысла на завладение кредитными средствами АК «Металлург». Показания подсудимых о выполнении ими кредитных обязательств до моментов их задержания подтверждается показаниями представителя гражданского истца банка и предоставленным банком расчетом погашения кредитных обязательств. Так, согласно этим доказательствам, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, хотя и имели незначительные просрочки по платежам, но банком не принимались какие-либо действия по обеспечению погашения кредита в связи с отсутствием к тому достаточных оснований. По кредитному договору, заключенным со ОСОБА_2, взятым под стражу 30 июля 2007 года, последний платеж вообще был произведен 3 февраля 2008 года его родителями, которые пользовались автомобилем и которые прекратили погашение кредита в связи с изъятием у них этого автомобиля.
По эпизоду покушения на завладение чужим имуществом при совершении мошенничества путем обмана, связанным с переходом права собственности на АДРЕСА_8, подделке и использовании судебного решения Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 12 февраля 2007 года суд квалифицирует:
действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.358 УК Украины, как повторное составление поддельного документа, удостоверение его и использование иными лицами. Квалификацию действий ОСОБА_2 по ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины, данную органами следствия, суд исключает как излишнюю;
действия ОСОБА_6, который предоставил паспорт для внесения данных о его личности в поддельное судебное решение при неосведомленности того, что другие соучастники преступления действуют повторно и последующее использование им этого поддельного документа суд квалифицирует по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины. С учетом приведенных выше выводов, суд оправдывает ОСОБА_6 по ч.2 ст.358 УК Украины.
действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые, действуя повторно. указаниями и советами, даваемыми подсудимому ОСОБА_6, способствовали совершению преступления подделке документа судебного решения, суд квалифицирует по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины. Квалификацию действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, предложенную органами следствия, суд исключает как излишнюю.
Действия по предварительному сговору группой лиц подсудимого ОСОБА_6 и повторные действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заключенные в неоконченном покушении на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах по причинам, не зависящим от их воли, суд квалифицирует по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины. Регистрация в БТИ права собственности на квартиру за ОСОБА_6 была лишь промежуточной стадией запланированного ими преступления, связанного с последующим распоряжением ею. Поэтому суд не соглашается с выводом органа следствия о совершении подсудимыми оконченного покушения.
По эпизоду подделки документов, необходимых для получения в Запорожском отделении АКБ «ТАС - Комерцбанк» кредита под покупку автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2», стоимостью 36700 долларов США суд квалифицирует:
действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.358 УК Украины, поскольку он, как гражданин-предприниматель повторно самостоятельно поделал, удостоверил и использовал при пособничестве ОСОБА_3 документы, предоставляющие права;
действия ОСОБА_3 по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины, поскольку предоставлением ОСОБА_2 данных своей личности и согласия на составление поддельного документа, использованием этого документа, он тем самым повторно способствовал совершению этого преступления.
Обвинение подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в приобретении автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2» за кредитные деньги банка по поддельным документам с целью завладения чужим имуществом путем обмана органами следствия не доказано исходя из следующего.
По данным кредитного дела, банк перечислил деньги автосалону ООО «Прокуб» только после заключения с ОСОБА_3 26 марта 2007 года кредитного договора. Согласно справке заместителя директора Запорожского отделения Заместителя Управляющего Запорожским региональным департаментом ОАО «Сведбанк» (ранее «ТАС-Комербанк») №04/1362 от 18 июля 2008 года, ОСОБА_3 был оплачен кредит в 2007 году - 13 апреля в сумме 613 долларов США, 17 мая 2007 года 612,05 долларов США, 26 июня 611,02 долларов США, а всего 1836,07 долларов США (т.9, л.д.273).
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 по данному делу с 4 апреля 2007 года содержится под стражей, суд соглашается с утверждениями подсудимого ОСОБА_2 о том, что он, как поручитель ОСОБА_3, принимал меры к погашению этого кредита и ни он, ни ОСОБА_3 не преследовали цели завладения чужим имуществом. Сам ОСОБА_2 был задержан 30 июля 2007 года.
Поэтому, при таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинение их в покушении на завладение чужим имуществом, связанном с получением ОСОБА_3 кредита при поручительстве ОСОБА_2 в ОАО «Сведбанк» (ранее «ТАС-Комербанк») на приобретение автомобиля «МІТSUBІSHІ РАJЕRO Sport 3.0 АО SА2».
По эпизоду незаконного приобретения и хранения без предусмотренного законом разрешения подсудимым ОСОБА_2 в месте жительства ( АДРЕСА_5) пистолета-пулемета, калибра 7,62 мм, изготовленного самодельным способом и шести патронов калибра 7,62 мм, изъятых работниками милиции 30 июля 2007 года. суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 УК Украины.
По эпизоду незаконного приобретения и ношения без предусмотренного законом разрешения подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пистолета-пулемета «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и двух магазинов с боеприпасами - 50 патронов калибра 7.65 мм. путем транспортировки их в автомобилях и ношения при себе, -
действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины.
По эпизоду убийства ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевшего ОСОБА_31 суд квалифицирует:
действия подсудимого ОСОБА_2 по пунктам 3,4,5 ст.27 и пунктам 6,11 ч.2 ст.115 УК Украины как подстрекательство, пособничество и организация умышленного убийства из корыстных побуждений по заказу;
действия подсудимого ОСОБА_3 по пунктам 6,11 ч.2 ст.115 УК Украины как умышленное убийство из корыстных побуждений по заказу.
По эпизоду убийства ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпевшей ОСОБА_32 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по пунктам 4, 13 ч.2 ст.115 УК Украины как убийство, совершенное с особой жестокостью лицом, ранее совершим умышленное убийство.
Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личностях подсудимых:
Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личностях подсудимых.
ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занимался их содержанием и воспитанием.
ОСОБА_3 имеет внебрачного ребенка. Характеризуется посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности за вымогательство. Предыдущим приговором Энергодарского городского суда от 21 февраля 1997 года он был судим по ч.3 ст.144 УК Украины (1961 г.) на 5 лет лишения свободы, освобожден 24 октября 2000 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня. Таким образом, в местах лишения свободы отбывал наказание более трех лет.
Первый, установленный настоящим приговором, эпизод преступной деятельности ОСОБА_3 совершил осенью 2006 года (связанный с подделкой документов и завладением чужим имуществом в особо крупных размерах кредитом ОАО «Банк Биг Энергия» в сумме 145945 гривен).
Учитывая эти обстоятельства, а также требования ч.2 ст.5 УК Украины (2001г.) и требования п.6 ч.1 и ч.3 ст.55 УК Украины (1961г.) ОСОБА_3 является лицом, не имеющим судимости (т.21, л.д.100-133,141-146,155-163, т.12, л.д.321-231).
ОСОБА_4 характеризуется посредственно, на учетах не состоял (т.22, л.д.236-241).
ОСОБА_5 имеет несовершеннолетнею дочь, характеризуется посредственно (т.23, л.д.236-241).
ОСОБА_6 характеризуется посредственно.
Подсудимым ОСОБА_2 до вынесения в отношении него предыдущего приговора Коммунарского районного суда города Запорожья от 14 ноября 2006 года были совершены следующие эпизоды оконченной преступной деятельности:
составление и использование 6 сентября 2006 года поддельного решения Коммунарского районного суда города Запорожья;
эпизод, связанный с подделкой и использованием документов при оформлении и получении 28 сентября 2006 года кредита в сумме 32500 долларов США в АКБ «Укрсоцбанк» под залог автомобиля «БМВ-745»;
эпизод, связанный с получением подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредитов в Акционерном Банке «Металлург» по поддельным документам о своей платежеспособности и приобретении ими 2 ноября 2006 года автомобилей марки «ВАЗ»;
эпизод, связанный с незаконным приобретением и ношением без предусмотренного законом разрешения пистолета-пулемета «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и двух магазинов с боеприпасами - 50 патронов калибра 7.65 мм. в начале осени 2006 года.
Учитывая эти обстоятельства, суд назначает ОСОБА_2:
наказания, предусмотренные в санкциях статей УК Украины совершенных им указанных преступлений - по правилам, предусмотренным в частях 1-3 ст.70 УК Украины и окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным в ч.4 ст.70 УК Украины;
наказания, предусмотренные в санкциях статей УК Украины совершенных им преступлений после постановленного в отношении него предыдущего приговора - по правилам, предусмотренным в частях 1-3 ст.70 УК Украины;
окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным в ст.71 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести и характер совершенных ими преступлений, в том числе особо тяжких, роль каждого из них в совершении преступлений, данные о их личностях и обстоятельства, смягчающие (наличие и воспитание детей ОСОБА_2, чистосердечное раскаивание и способствование раскрытию преступления подсудимым ОСОБА_6) и отягчающие наказание (рецидив преступлений ОСОБА_2) и считает, что подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должны быть назначены наказания за совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления в виде лишения свободы на определенные сроки.
При этом, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых ОСОБА_6 ОСОБА_5 без отбывания наказания, а поэтому принимает решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием.
Подсудимому ОСОБА_3, который тяжкие и особо тяжкие преступления совершил не только против собственности, а и против жизни двух лиц, суд не считает возможным применять лишение свободы на определенный срок. Поэтому, приходит к выводу о назначении ему пожизненного лишения свободы за совершенные им особо тяжкие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд приговорил:
признать виновными и назначить наказания
ОСОБА_2
по ч.1 ст.358 УК Украины ограничение свободы сроком на 2 года (по эпизоду составления и использования 6 сентября 2006 года поддельного решения Коммунарского районного суда города Запорожья);
по ч.2 ст.358 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года ( по эпизоду , связанному с подделкой и использованием документов при оформлении и получении 28 сентября 2006 года кредита в сумме 32500 долларов США в АКБ «Укрсоцбанк» под залог автомобиля «БМВ-745» ; по эпизоду , связанному с получением подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредитов в Акционерном Банке «Металлург» по поддельным документам о своей платежеспособности и приобретении ими 2 ноября 2006 года автомобилей марки «ВАЗ»);
по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного (по эпизоду, связанному с подделкой и использованием документов при оформлении и получении 28 сентября 2006 года кредита в сумме 32500 долларов США в АКБ «Укрсоцбанк» под залог автомобиля «БМВ-745» ;
по ч.1 ст.263 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года (по эпизоду, связанному с незаконным приобретением и ношением без предусмотренного законом разрешения пистолета-пулемета «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. и двух магазинов с боеприпасами - 50 патронов калибра 7.65 мм. в начале осени 2006 года) .
На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_2 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, назначенное ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного и наказание, назначенное ему приговором Коммунарского районного суда города Запорожья от 14 ноября 2006 года по ч.5 ст.191 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет с освобождением от отбывания наказания, - в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
По ч.4 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины ограничение свободы сроком на 1 год;
по ч.2 ст.358 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года;
по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по ч.1 ст.263 УК Украины лишние свободы сроком на 2 года;
по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по пунктам 3,4,5 ст.27 и пунктам 6,11 ч.2 ст.115 УК Украины лишение свободы сроком на 11 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_2 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
С зачетом досудебного заключения, начало отбывания срока наказания исчислять ОСОБА_2 с 30 июля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
ОСОБА_2 лишить звания капитана налоговой милиции (звания - на день увольнения со службы).
ОСОБА_3
по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины арест сроком на 3 месяца;
по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины ограничение свободы сроком на 3 года;
по ч.3 ст.358 УК Украины ограничение свободы сроком на 1 год;
по ч.1 ст.263 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года;
по пунктам 4,6,11,13 ч.2 ст.115 УК Украины пожизненное лишение свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_3 определить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
С зачетом досудебного заключения, начало отбывания срока наказания исчислять ОСОБА_3 с 4 апреля 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
ОСОБА_4
по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины арест сроком на 3 месяца;
по 1 ст.358 УК Украины арест сроком на 4 месяца;
по ч.2 ст.358 УК Украины лишение свободы сроком на 4 года;
по ч.5 ст.27 и ч.2 ст.358 УК Украины ограничение свободы сроком на 3 года;
по ч.3 ст.358 УК Украины ограничение свободы сроком на 2 года;
по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;
по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_4 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
С зачетом досудебного заключения, начало отбывания срока наказания исчислять ОСОБА_4 с 3 августа 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
ОСОБА_5
по ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет; по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины арест сроком на 3 месяца;
по ч.3 ст.358 УК Украины арест сроком на 6 месяцев.
На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, ОСОБА_5 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Подсудимого ОСОБА_5 в предъявленном обвинении по ч.2 ст.358 УК Украины признать невиновным и по суду оправданным.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В срок отбытого наказания ОСОБА_5 засчитать срок содержания под стражей с 10 августа 2007 года по 15 октября 2010 года.
Из-под стражи ОСОБА_5 немедленно освободить в зале суда.
ОСОБА_6
по ч.3 ст.15 и ч.4 ст.190 УК Украины лишение свободы сроком на 5 лет;
по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины арест сроком на 3 месяца;
по ч.3 ст.358 УК Украины арест сроком на 6 месяцев.
На основании ч.1-ч.3 ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, ОСОБА_6 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Подсудимого ОСОБА_6 в предъявленном обвинении по ч.2 ст.358 УК Украины признать невиновным и по суду оправданным.
Вещественные доказательства хранящееся при деле хранить в деле, оружие - пистолет-пулемет, калибра 7,62 мм, изготовленный самодельным способом и шесть патронов калибра 7,62 мм, пистолет-пулемет «Скорпион» №НОМЕР_10, калибра 7.65 мм. передать УМВД Украины в Запорожской области.
Апелляции на приговор в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел могут быть поданы через суд, постановивший приговор, в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора
Председательствующий, судья
судья
народные заседатели
| Дата ухвалення рішення | 15.10.2010 |
| Оприлюднено | 22.12.2022 |
| Номер документу | 12515248 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-8
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні