Ухвала

від 14.02.2025 по справі 904/702/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

14.02.2025м. Дніпро№ 904/702/24

Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРОСТ", м. Київ

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 456 627,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРОСТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 490 772,84 грн, з яких 455 130,48 грн - сума основного боргу, 28 104,62 грн - пеня, 2 779,29 грн - 3% річних, 4 758,93 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 закрито провадження у справі № 904/702/24 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРОСТ" 10 000,00 грн основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (вул. Данила Галицького, буд. 2-А, Дніпро, 49102; ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРОСТ" (вул. Ушинського, 5, корп. 1, кв. 22, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 44148242) основний борг у розмірі 425 790, 18грн, пеню у розмірі - 24 062, 36 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 400, 45 грн, 3% річних у розмірі 2 375, 06 грн та судовий збір у розмірі 7 200, 38 грн.

13.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" до суду надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим що обов`язок Відповідача перед Позивачем зі сплати 425 790,18 грн основної заборгованості, 24 062,36 грн пені, 2 375,06 грн 3% річних, 4 400,45 грн, інфляційних втрат та судовий збір 7 200,38 грн за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 (виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024) у справі №904/702/24 відсутній у зв`язку із його припиненням внаслідок добровільного виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За викладених обставин суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 по справі № 904/702/24 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити до розгляду в засіданні на 19.02.25 о 11:40 годин.

Повідомити заявника (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" та стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ФРОСТ" про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова