Ухвала

від 12.02.2025 по справі 905/12/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

12.02.2025 Справа № 905/12/25

Господарський суд Донецької області у складі :

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, код 00100227,

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області, код 00131268,

про стягнення 324 899 090,09 грн,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача - Дем`яненко О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01041 від 16.05.2019 в сумі 324 899 090,09 грн, з якої 322 433 603,05 грн сума основного богу, 1 696 417,74 грн інфляційного збільшення та 769 069,30 грн 3% річних.

08.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/12/25; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 12.02.2025 о 10:30 год; встановив сторонами строки для подання заяв по суті справи.

07.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі, в яких викладено заперечення проти частини позовних вимог.

Позивач у призначене підготовче засідання 12.02.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 13.01.2025 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вважає недоцільним розглядати справу без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч.1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь у судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Тобто учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача в підготовче засідання, передбаченої цією нормою процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в підготовче засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце підготовчого засідання; 2) неявка позивача в підготовче засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в підготовче засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Норма, що закріплена в п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативною, що означає те, що відповідно до цієї норми процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання, в тому числі і в підготовче, за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Суд звертає увагу на наявність численної судової практики та висновків Верховного Суду щодо застосування норм ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду в разі неявки позивача в судове засідання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 зроблено висновок про те, що передбачена нормами ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача в судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 викладено правові висновки, згідно з якими положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Проаналізувавши положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21 вказав про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене, суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Пункт 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України був викладений в новій редакції відповідно до Закону № 3200-IX від 29.06.2023, зокрема, в цій нормі конкретизовано, що суд залишає позов без розгляду в разі неявки позивача (його представника) в підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як встановив суд, ухвала від 13.01.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача 13.01.2025 о 19:26 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З огляду на те, що ухвала суду від 13.01.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача 13.01.2025 пізніше 17 години, днем вручення позивачу такої ухвали суду є 14.01.2025.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в даній справі.

Слід зазначити, що саме позивач є ініціатором судового процесу, тому він мав використовувати свої процесуальні права, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді, отже мав вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.

В ухвалі суду від 13.01.2025 суд повідомляв сторін, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено. На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, сторонам рекомендовано подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався та не надав завчасно (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) відповідну заяву.

Суд також звертає увагу на те, що в ухвалі від 13.01.2025 зазначено про обмеження доступу учасників справи до приміщення суду, однак, доступ до приміщення суду не заборонений сторонам у справі для участі в судових засіданнях по справі. До приміщення суду позивач також не з`явився.

Суд оголосив у підготовчому засіданні перерву до 14:00 год для постановлення судового рішення у справі за наслідками вирішення питання щодо можливості розгляду справі за відсутності позивача.

Суд встановив, що 12.02.2025 об 11:04 зареєстровано в дану справу заяву позивача про його участь у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2025 о 10:30 год в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що подача вказаного клопотання після початку засідання у справі не свідчить про явку представника в судове засідання, не є заявою з повідомленням про причини неявки або заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно положень ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з огляду на те, що про дату, час та місце підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, однак у підготовче засідання 12.02.2025 не з`явився, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомив, а також не направив заяви/клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд дійшов висновку про залишення позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 324 899 090,09 грн без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 324 899 090,09 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2025.

Суддя Т. О. Лобода