Ухвала

від 14.02.2025 по справі 344/2098/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/2098/23

Провадження № 22-ц/4808/446/25

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Компанієць Наталії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства. Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального і управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести відповідні зміни до актового і запису №508 від 13.06.2012 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася у м. Мукачево, Закарпатська область, а саме: зазначити відповідача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 . Змінено прізвище дитини із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. понесених витрат на оплату судового збору.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 серпня 2024 року задоволено вимоги представника позивача - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6900 гривень 00 копійок.

10.02.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Компанієць Н.Г. на дане рішення подала апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За змістом частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга надіслана представником ОСОБА_1 адвокатом Компанієць Н.Г. безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду 10.02.2025 року. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що позивач не був присутній в судовому засіданні, хворіє, має на утриманні хвору матір, проживає на значній відстані від суду, в котрому розглядалася справа, та посилається на введення воєнного стану в Україні, 27.01.2025 року звернувся по правову допомогу і його адвокат копію оскаржуваного рішення суду отримала 04.02.2025 року.

Як вбачається з матеріалів скарги та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду проголошено та повний його текст складено 02 липня 2024 року; надіслано судом до Реєстру: 04.07.2024 року; зареєстровано: 04.07.2024 року; забезпечено надання загального доступу: 05.07.2024 року, дата набрання законної сили: 02.08.2024 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За змістом матеріалів апеляційної скарги апелянт перебував на стаціонарному лікуванні з 29.22.2021 року по 02.12.2021 року, з 19.09.2023 року по 21.09.2023 року, з 21.02.2024 року по 26.02.2024 року. Даних про перебування матері на утриманні апелянта матеріали скарги не містять.

Також даних про отримання чи неотримання апелянтом копії рішення суду до отримання його представником 04.02.2025 року суду не надано.

З огляду на викладене, зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст.357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Компанієць Наталії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Томин