Рішення

від 31.08.2007 по справі 2-3127/2007

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 - 3127/2007 р.

З А О Ч Н

Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е

м   У к р а ї н и

31 серпня  2007 року                           Ялтинський міський

суд Автономної Республіки Крим

                   у складі: головуючого,  судді -                                                Бондаренко

Г.М.

                      при секретарі -                                               Муравської

О.С.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної

Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного

товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1   про стягнення грошової суми боргу за

договором надання послуг мобільного зв'язку і договірної санкції у зв'язку із порушенням

зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду

з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства,

просить суд стягнути на його користь грошову суму боргу за надані послуги за

договором надання послуг мобільного зв'язку разом з неустойкою у зв'язку із

порушенням зобов'язання у розмірі 657,72 гривень  та 

витрати по сплаті  судового

збору  у розмірі  51 гривня , витрати на   інформаційно-технічне забезпечення у розмірі

30 гривень , а всього 738,72 гривень .

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг

мобільного зв'язку, станом на 29.04.2005 року , № 2212326 . Відповідачу

був відкрит особистий рахунок  №

1.11176796 . За відповідачем виникла

заборгованість за надані послуги у сумі 

103,86 гривень , та штрафна  

санкція 549,78 гривень, збір у Пенсійний фонд  України 4,08 гривень , а всього 657,72

гривень   .

З підстав статті 158 частини 2 ЦПК України представник

позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання

задоволене.

Відповідач  до судового засідання не

з”явився ,сповіщен своєчасно та належним чином , причин нез»явлення  до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує

проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності

відповідача, суд вважає можливим  заочний

розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.       

Заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши

відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Між сторонами був укладений договір про надання послуг

мобільного зв'язку, станом на 29.04.2005 року 

, № 2212326 . Відповідачу був відкритий

особистий рахунок

№ 1.11176796  .За

відповідачем виникла заборгованість за надані послуги у сумі  103,86 гривень  та штрафна 

санкція 549,78 гривень  ,

збір  у Пенсійний фонд  України 4,08 гривня ,  а всього 657,72  гривень 

.

Згідно умов договорупозивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати

відповідачу як споживачу послуги мобільного зв'язку в межах території України

та міжнародної лінії відповідно до умов укладеного договору, правилами

користування мережами мобільного зв'язку та тарифами, у свою чергу споживач

послуг зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату

утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих

на його особливому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного

використання раніше внесеного авансу тощо.

Розмір, строки та порядок оплати послуг мобільного зв'язку встановлені згідно

із тарифами, що додаються до договору.

Крім того, згідно з умовами п. 1.2. Додаткової угоди до Договору про

надання послуг мобільного зв¢язку, у разі відмови Абонента від основного договору, до закічення терміна,

встановленого п. 1.1 Додатковой Угоди, або, коли дія основного Договору

дострокове припиняється на підставі п. 5.2 основного Договору, у зв¢язку с несплатою

Абонентом за наданні йому послуги зв¢язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 3,57  гривен за кожен день, що залишився до

закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення

ії дії. 

Згідно до ст. 526 ЦК України забов¢язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог

цивільного законодавства України, за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставяться.

Відповідач свої забов¢язання за договором виконував не належно, своєчасно не вносив оплату за

спожити послуги зв¢язку внаслідок чого  у нього виникла

заборгованість в сумі 103,86 гривень , та штрафна  санкція 

за договором   у розмірі  549,78 гривень . 

Розрахунок штрафу э в матеріалах справи, розрахунок береться судом до

уваги.

Таким чином суд приходить до висновку , що відповідач  повинен сплатити позивачу  у відповідності  із ст.. 546 ЦК України  і п. 

1.2. додаткових угод , штрафну санкцію 

за   договором   у розмірі 

549,78 гривень .

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтвержені судові витрати.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий

збір у розмірі 51 гривня , та  витрати на

інформаційно-тхнічне забезпечення  у

розмірі 30 гривень

На підставі викладеного і керуючись 526, 546,

ЦК України, , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 158 ч.2 

179,209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства

“Український мобільний зв'язок” до 

ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договором надання послуг

мобільного зв'язку і неустойки у зв'язку із порушенням зобов'язання - задовольнити

.

Стягнути

з ОСОБА_1   на користь Закритого

акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (р/р 26008526, МФО

300335, АППБ “Аваль”, м. Київ, код 14333937) 

657,82 гривень   ,  та  

судові  витрати у розмірі 81

гривня , а всього 738 гривень , 72 копійки .

Заочне рішення

може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в

порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в

десятиденний  строк з наступного дня

після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст.

223, 295 ЦПК України.

Суддя -