Ухвала
від 13.02.2025 по справі 757/14240/20-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/14240/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7361/2025

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Деркач Д.І. в інтересах ОСОБА_1 24 січня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року адвокат Деркач Д.І. в інтересах ОСОБА_1 отримав наручно лише 22 січня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржниці, а саме розписка про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 65 т. 3).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Деркача Д.І. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Деркачу Дмитру Івановичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2025
Оприлюднено17.02.2025
Номер документу125166955
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —757/14240/20-ц

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Рішення від 13.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Рішення від 13.12.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні