КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/14240/20-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7361/2025
У Х В А Л А
13 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Деркач Д.І. в інтересах ОСОБА_1 24 січня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року адвокат Деркач Д.І. в інтересах ОСОБА_1 отримав наручно лише 22 січня 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду
В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржниці, а саме розписка про отримання копії оскаржуваного рішення (а.с. 65 т. 3).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Деркача Д.І. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити адвокату Деркачу Дмитру Івановичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Деркача Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2025 |
Оприлюднено | 17.02.2025 |
Номер документу | 125166955 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Слюсар Тетяна Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні