Ухвала

від 13.02.2025 по справі 640/10147/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 лютого 2025 року 640/10147/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови, члена Національної комісії зі стандартів державної мови Мазур Наталії Василівни, члена Національної комісії зі стандартів державної мови Мазурик Данути Володимирівни, члена Національної комісії зі стандартів державної мови Мирончука Олександра Яковича, члена Національної комісії зі стандартів державної мови Мозгунова Володимира Володимировича, члена Національної комісії зі стандартів державної мови Чернобров Юлії Анатоліївни, про визнання протиправними дій, визнання протиправними, нечинними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії зі стандартів державної мови, у якому просить суд:

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №64 "Про Порядок виборів Голови Національної комісії зі стандартів державної мови" (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.1);

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №65 "Про припинення повноважень Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 " (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022 позовну заяву з доданими матеріалами було повернуто позивачці.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2022, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києві для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 продовжено ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

27.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/10147/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 16.03.2023 о 14:00 год.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

15.03.2023 на адресу суду від позивачки надійшла заява про зміну предмета позову та залучення співвідповідачів, у якій просить суд вважати позовні вимоги викладеними у такій редакції:

- визнати протиправними дії членів Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які мали наслідком ухвалення рішень Національної комісії зі стандартів державної мови на її позачерговому засіданні 09.02.2022, які полягають в організації та проведенні цього засідання, розгляд на ньому відповідних питань, участі (шляхом голосування) в ухваленні рішень і підписанні протоколу засідань;

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №64 "Про Порядок виборів Голови Національної комісії зі стандартів державної мови" (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.1);

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №65 "Про припинення повноважень Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 " (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.2).

Також у вказаній заяві позивачка просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів членів Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та змінити процесуальний статус члена Національної комісії зі стандартів державної мови Мозгунова Володимира Володимировича з третьої особи, що заявляє самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів:

- члена Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_3 (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.10; 04053, м.Київ, пров.Несторівський, буд.4);

- члена Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_4 (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.10; 04053, м.Київ, пров.Несторівський, буд.4);

- члена Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_5 (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.10; 04053, м.Київ, пров.Несторівський, буд.4);

- члена Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_2 (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.10; 04053, м.Київ, пров.Несторівський, буд.4);

- члена Національної комісії зі стандартів державної мови Чернобров Юлію Анатоліївну (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.10; 04053, м.Київ, пров.Несторівський, буд.4).

Виключено ОСОБА_2 зі складу третіх осіб.

Позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 залишено без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №65 "Про припинення повноважень Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 " (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.2).

В іншій частині продовжено розгляд справи та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 зупинено провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним і скасування рішення Національної комісії зі стандартів державної мови від 15.02.2022 №65 "Про припинення повноважень Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 " (протокол засідання від 09.02.2022 №10, пункт 1.2).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2024 касаційну скаргу Денисюк Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 - без змін.

21.01.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/10147/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засіданні на 13.02.2025 лютого 2025 року о 11:30 год.

У судове засідання, призначене на 13.02.2025, з`явились представник позивача, відповідач, член Національної комісії зі стандартів державної мови Мирончук Олександр Якович, та представники відповідачів.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" 31.01.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 12.04.2024.

07.02.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 03.02.2025 про витребування з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/10147/22.

Відповідно до підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

- якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (пю15.10);

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи (п.15.12);

- суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп.15.13).

Враховуючи витребування Верховним Судом матеріалів справи для вирішення питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 12.04.2024, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги Денисюк Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, та необхідність направлення до Верховного Суду всіх матеріалів адміністративної справи №640/10147/22, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до повернення матеріалів адміністративної справи з Верховного Суду.

У судовому засіданні 13.02.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст судового рішення складений та підписаний 14.02.2025.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів адміністративної справи з Верховного Суду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.