Ухвала

від 14.02.2025 по справі 400/3507/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2025 № 400/3507/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду клопотання про установлення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судового контролю за виконанням рішення суду від 19.12.2019 у справі № 400/3507/19.

На обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду у справі № 400/3507/19 та постанови Верховного Суду від 20.08.2020.

Ухвалою від 10.12.2024 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-відповідач) у 30-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 400/3507/19. У звіті відповідач повинен був вказати, коли і яким чином було виконано постанову Верховного Суду від 28.08.2020, та надати на підтвердження виконання відповідні докази.

03.01.2025 до суду надійшов звіт відповідача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 400/3507/19.

15.01.2025 до суду надійшли від позивача заперечення на звіт. Позивач стверджує, відповідач в звіті підтверджує факт того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, всупереч рішенню суду, здійснює виплату пенсії позивача відповідно до ручного протиправного розрахунку.

07.02.2025 до суду надійшли доповнення до заперечення на звіт відповідача, в яких позивач підтримала свої аргументи зазначені в запереченні на звіт від 03.01.2025.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Статтею 3822 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В звіті відповідача від 03.01.2025 відсутні докази направлення копій звіту позивачу та її представнику.

Крім цього, в звіті відповідач зазначає дати та суми виплат позивачу, однак відповідні докази до звіту, не додані.

Суд також зауважує, що інформація та розрахунки виплат позивачу не відповідають висновкам Верховного Суду викладених у постанові від 20.08.2020 у справі № 400/3507/19.

Відповідно до постанови Верховного суду від 20.08.2020 у справі № 400/3507/19, абзац третій резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 було викладено в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з компенсацією втрати частини доходів».

Відповідач не надав підтвердження того, що розрахунок виплат сум позивачу відповідає Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, судом встановлено, що розмір пенсії позивача з 07.10.2009 складає 141,90 грн.

Згідно зі статтею 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки до звіту від 03.01.2025 не додані докази направлення копій звіту іншим учасникам справи, не подано доказів проведення виплат позивачу та розрахунки сум виплат не відповідають висновкам Верховного Суду викладених у постанові від 20.08.2020 у справі № 400/3507/19, суд відмовляє у прийнятті звіту відповідача від 03.01.2025.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на керівника відповідача, відповідального за виконання цього судового рішення, штрафу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 становить 3 028 грн. Двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 60 560 грн.

Керуючись статтями 248, 382, 3821, 3822, 3823, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.01.2025 про виконання рішення суду у справі № 400/3507/19.

2. Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) штраф у розмірі 60 560 гривень за невиконання у повному обсязі рішення суду у справі № 400/3507/19.

3. Штраф стягнути:

- 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят ) гривень на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код: 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

- 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень на користь позивача ОСОБА_1 . Стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

4. Ця ухвала є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить: для Державної судової адміністрації України - три місяці з дня набрання нею законної сили, з урахуванням пункту 10-2 Розділу XIII Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», для ОСОБА_1 - три роки з дня набрання нею законної сили, з урахуванням пункту 10-2 Розділу XIII Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення суду у справі № 400/3507/19 протягом місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дати її постановлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2025.

Суддя Вероніка Володимирівна Птичкіна