Вирок

від 13.02.2025 по справі 214/98/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/98/24

1-кп/214/279/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12023041750000903 від 17.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, а саме:

-10.08.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяць позбавлення волі, 02.09.2022 року звільнений по відбуттю покарання;

-24.08.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-13 червня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09 квітня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25 вересня 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК УКраїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, 17.07.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля господарської будівлі, яка розташована на території Криворізької гімназії №41 Криворізької міської ради, по вулиці Співдружності, 44а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, шляхом пошкодження металевого вікна та у подальшому через пошкоджене це ж саме вікно, проник до господарської будівлі, звідки таємно, умисно, повторно, викрав майно, яке належить Криворізькій гімназії №41 Криворізької міської ради, а саме:

-бензокосилку (тример бензиновий), «АМУР АТР-2400», червоного кольору, бувшої у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якої згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 2300,00 гривень.

-електричний тример «Grunhelm Garden Tools GR-2000 Proffesional», бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 2796,53 гривень.

-подовжувач на котушці ДУВО «ЛУЧ» УТОС «Леміра», довжиною 20 метрів, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 5454 від 21.12.2023 року, становить 871,13 гривень.

-пластмасові вуличні мітли, у кількості 2 шт., визначити ринкову вартість яких не надається за можливе.

-металеві каністри «Redfox Model -RFFK-20L», об`ємом 20 літрів, у кількості 4 шт., червоного кольору, бувші у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість яких згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 3857,28 гривень.

-дизельне паливо, об`ємом 80 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 3749,60 гривень.

-бензин А-92, об`ємом 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №5454 від 21.12.2023 року, становить 460,90 гривень;

Загальна сума становить 14035 гривень 44 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинив Криворізькій гімназії №41 Криворізької міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 14035 гривень 44 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, 16.12.2023, приблизно о 03:00 годині, перебуваючи біля торгівельного кіоску (зупиночний комплекс «Ясень»), який розташований, по проспекту 200-річчя Кривого Рогу, 4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, шляхом пошкодження замку, проник до приміщення торгівельного кіоску, звідки таємно, умисно, повторно, викрав автоматичну кавомашину GAIA, серійний номер 15705000, чорного кольору, бувшу у використанні, в справному стані, має незначні потертості, вартість якої згідно висновку експерта №5475 від 22.12.2023 року, становить 22125,00 гривень, яка належить ФОП ОСОБА_7 , та інфрачервоний обігрівач марки Ufo S/29 у комплекті з ніжкою, 2900-3200W, 220-230V 50-60 Hz ClassI Made in TURKEY, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якої згідно висновку експерта № 5475 від 22.12.2023 року, становить 4333, 00 гривень, який належить ФОП ОСОБА_8 .

Загальна сума становить 26458, 00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на суму 22125,00 гривень, ФОП ОСОБА_8 , спричинено матеріальний збиток на суму 4333,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обст авини викладені в обвинувальному акті, з цивільним позовом погодився. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_6 будучи пристуньою у судовому засіданні при визначенні розміру покарання покладалася на розсуд суду, підтримала цивільний позов та просила суд його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожен окремо, будучи повідомленими про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах спарви маються заяви від останніх про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, судових витрат та характеризують обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Суд також враховує також дані про особу ОСОБА_4 який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.131), до лікаря нарколога звертався за допомогою з жовтня 2013 по жовтень 2016 (т.2 а.с.130), раніше неодноразово судимий, скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.129), неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 25 вересня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.09.2024, остаточно призначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28.12.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під яким ОСОБА_4 перебував до часу затримання та перебування під вартою 26.01.2024 року. Згідно ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Представником потерпілого Криворізькою гімназією №41 Криворізької міської ради ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов, в якому вона просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Криворізькою гімназією №41 Криворізької міської ради завдану майнову шкоду в сумі 14 035,44 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги позову визнав.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_4 спричинив потерпілому Криворізькій гімназії №41 Криворізької міської ради, матеріальну шкоду на суму 14 035 гривень 44 копійок, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати відповідно до вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 13 червня 2024 року - з 26 січня 2024 року .

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.12.2023 по час затримання та тримання під вартою 26.01.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках данного кримінального провадження не обирати.

Цивільний позов Криворізької гімназії №41 Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди завданної злочином -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Криворізької гімназії №41 Криворізької міської ради 14035 грн 44 коп заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2271 грн 84 коп.

Речові докази: кавомашину «Еспресо кавоварка » GAIA 303 1ES-2MC серійний номер 15705000, чорного кольору, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні останньої (т.2 а.с.105).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1