Рішення

від 20.12.2007 по справі 8/533д/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20.12.07                                                                                       

Справа №  8/533/д/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом

Акціонерного банку “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

до

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Бердянськ

про

розірвання кредитного договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 р., стягнення

44000 грн. основного боргу, 1292 грн. 40 коп. відсотків, 8 грн. 03 коп. пені

Суддя  І. А. Попова            

Представники:

Від позивача: Левашова І.О., дов.

від 26.11.2007р.

Від відповідача: не з'явився    

Заявлено позовні вимоги про

розірвання кредитного договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 р., стягнення

44000 грн. основного боргу, 1292 грн. 40 коп. відсотків, 8 грн. 03 коп. пені.

Розгляд справи відкладався до

20.12.2007р. в зв'язку з неявкою представника відповідача, про що винесено

відповідну ухвалу суду.

Вступну та резолютивну частини

рішення оголошено в засіданні 20.12.2007р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,

викладених у позові. Позов обґрунтовує тим, що 18 грудня 2006 року Акціонерним

банком “ТАС -Бізнесбанк” та Суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1укладено кредитний договір №КЮ (11) 20-06. Відповідно до умов

зазначеного договору відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 44000,00 грн.

зі сплатою 19 % річних, строком до 17 грудня 2008 року. Повернення кредитних

коштів за кредитним договором № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 року забезпечено

заставою (договір №З(11)49-06 застави від 18 грудня 2006 року). Факт

перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача

підтверджується платіжним дорученням № 1 від 19.12.2006р.. Протягом строку дії

кредитного договору СПД ОСОБА_1порушував строки повернення кредиту та сплату

відсотків за нього, чим істотно порушив п.3.1. кредитного договору. Відповідно

до умов кредитного договору, а саме п.п. 2.2.1. Банк має право достроково

стягнути суму наданого кредиту та відсотків за користування кредитом при

порушенні позичальником умов цього договору - погіршення, у порівнянні з

моментом видачі кредиту, фінансового стану Позичальника; виникнення у

Позичальника простроченої заборгованості за цим договором понад 5 (п'яти)

календарних днів. У випадку настання зазначених обставин, Банк має право в

односторонньому порядку відмовитись від виконання своїх зобов'язань за цим

договором без укладання будь - якої додаткової угоди до нього (припинення

кредитування). У цьому випадку Банк направляє повідомлення про це Позичальнику.

Повідомлення направлено Позичальнику 02.08.2007 року вих. № 383.

На підставі викладеного позивач

просить розірвати кредитний договір № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 р. та

стягнути з відповідача 44000 грн. основного боргу, 1292 грн. 40 коп. відсотків,

8 грн. 03 коп. пені станом на 17.09.2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги

не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове

засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не

скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено

належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №

02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського

процесуального кодексу України” (з наступними змінами та

доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються 

повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про

порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у

позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників

обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо

неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень

господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження

юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи

надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу

розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення

спору по суті.

Заслухавши представника позивача,

вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 18 грудня 2006 року Акціонерним

банком “ТАС -Бізнесбанк” та Суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1укладено кредитний договір №КЮ (11) 20-06. Відповідно до умов

зазначеного договору відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 44000,00 грн.

зі сплатою 19 % річних, строком до 17 грудня 2008 року. Повернення кредитних

коштів за кредитним договором № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 року забезпечено

заставою (договір №З(11)49-06 застави від 18 грудня 2006 року). Факт

перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача

підтверджується платіжним дорученням № 1 від 19.12.2006р.. Протягом строку дії

кредитного договору СПД ОСОБА_1порушував строки повернення кредиту та сплату

відсотків за нього, чим істотно порушив п.3.1. кредитного договору. Відповідно

до умов кредитного договору, а саме п.п. 2.2.1. Банк має право достроково

стягнути суму наданого кредиту та відсотків за користування кредитом при

порушенні позичальником умов цього договору - погіршення, у порівнянні з

моментом видачі кредиту, фінансового стану Позичальника; виникнення у

Позичальника простроченої заборгованості за цим договором понад 5 (п'яти)

календарних днів. У випадку настання зазначених обставин, Банк має право в односторонньому

порядку відмовитись від виконання своїх зобов'язань за цим договором без

укладання будь - якої додаткової угоди до нього (припинення кредитування). У

цьому випадку Банк направляє повідомлення про це Позичальнику. Повідомлення

направлено відповідачу 02.08.2007р..

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК

України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином

відповідно до закону та договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України

позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити

проценти у розмірі та на умовах встановлених договором. Відповідач не надав

суду доказів виконання зобов'язань за кредитним договором №КЮ(11)20-06 від 18

грудня 2006р., заборгованість визнав, про що підписав акт звірки взаємних

розрахунків від 16.11.2007р.. З урахуванням встановленого, суд вважає, що

вимоги про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 44000 грн.

00 коп. заборгованості по кредиту та 1292,40 грн. відсотків за користування

кредитними коштами станом на 17.09.2007р. полягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені за

несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8 грн. 03 коп.,  позивач обґрунтовує п.5.1   договору, яким визначено, що у випадку

порушення позичальником термінів погашення кредиту та /або відсотків за користування

кредитом, комісій за надання та керування кредитом, передбачених цим договором,

позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за

кожен день прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим,

вимоги не суперечними ст.ст. 231, 232 ГК України і положенням Закону України

«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та такими,

що підлягають задоволенню,  оскільки

відповідач не надав суду доказів виконання прийнятих зобов'язань в повному

обсязі та в узгоджені строки.

Крім того, у відповідності до

пункту 2.2.1 договору, що Банк має право достроково стягнути суму наданого

кредиту та відсотків за користування кредитом при порушенні позичальником умов

цього договору - погіршення, у порівнянні з моментом видачі кредиту,

фінансового стану Позичальника; виникнення у Позичальника простроченої

заборгованості за цим договором понад 5 (п'яти) календарних днів. У випадку

настання зазначених обставин, Банк має право в односторонньому порядку відмовитись

від виконання своїх зобов'язань за цим договором без укладання будь - якої

додаткової угоди до нього (припинення кредитування). У цьому випадку Банк

направляє повідомлення про це Позичальнику. Позивач вказує, що 02.08.2007р. на

адресу відповідача направлено повідомлення про розірвання договору. Відповідно

до ст.. 651 КК України Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду

на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного 

порушення  договору другою  стороною 

та в інших випадках,  встановлених

договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли 

внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється

того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позовні вимоги задовольняються в

повному обсязі.

Судові витрати відносяться на

відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір № КЮ (11) 20-06 від

18.12.2006 р., укладений Акціонерним кбанком “ТАС -Бізнесбанк” та Суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 26008030298001 в АБ “ТАС -Бізнесбанк”, МФО

313537, ЄДРПОУ 31075516) на користь Акціонерного банку “ТАС -Бізнесбанк”

(71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. К. Маркса, 29, р/р32000104600 в

Управління НБУ в Запорізькій області, МФО 313377, ІПН 098064408241, ЄДРПОУ

09806443)  44000 грн. основного боргу,

1292 грн. 40 коп. відсотків, 8 грн. 03 коп. пені та 656,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя                                                                                               

І.А. Попова

Рішення

підписано 25.12.2007р.