Ухвала

від 13.02.2025 по справі 674/1199/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1199/24

Провадження № 2/674/61/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ЮК "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

29 липня 2024 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮК "Дія-Актив" заборгованості в сумі 19790 грн. у виконавчому провадженні № 68296480, відкритому 21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О., на підставі виконавчого напису № 41454, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на період до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі.

29 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про витребування доказів: зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. надати суду в строк до 10 жовтня 2024 року копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не надав суду витребувані докази з причин, невідомих суду.

12 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про витребування доказів: повторно зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. надати суду в строк до 24 грудня 2024 року копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. повторно не надав суду витребувані докази з причин, невідомих суду.

29 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про витребування доказів: зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. надати суду в строк до 10 жовтня 2024 року копію виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року).

29 серпня 2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. надійшло повідомлення про неможливість подати докази, оскільки виконавче провадження № 68296480 передано для подальшого виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д.

30 липня 2024 року від відповідача ТОВ "ЮК "Дія-Актив" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

23 жовтня 2024 року представник позивача Наталюк Н.М., діючи від імені та в інтересах позивача в межах наданих йому повноважень, подав до суду заяву про процесуальне правонаступництво.

12 листопада 2024 року в цивільній справі проведено процесуальне правонаступництво: залучено до участі в справ третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., як правонаступника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. Третій особі встановлено строк для подання письмових пояснень щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

23 жовтня 2024 року представник позивача Наталюк Н.М., діючи від імені та в інтересах позивача в межах наданих йому повноважень, подав до суду заяву про зміну позовних вимог. Так, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 41454 від 26 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в сумі 17790 грн.

12 листопада 2024 року суд прийняв до розгляду заяву представника позивача Наталюка Н.М. про зміну позовних вимог. Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

12 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про витребування доказів: зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надати суду в строк до 24 грудня 2024 року копію виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року).

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. не надав суду витребувані докази з причин, невідомих суду.

24 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про витребування доказів: повторно зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надати суду в строк до 28 січня 2025 року копію виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (виконавче провадження № 68296480 від 21 січня 2022 року).

09 січня 2025 року від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надійшло повідомлення про неможливість подати докази, оскільки матеріалів виконавчого провадження № 68296480 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка В.В. він не отримував.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Наталюк Н.М. не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - просять суд провести підготовче засідання за їхньої відсутності.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "ЮК "Дія-Актив" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заявив про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2025 року о 09.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-представника позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" - вул.Сурикова,3 (нежилі приміщення - літ.А) м.Київ, (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

-третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича - просп.Григоренка,15 прим.3 м.Київ, (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

-третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича - вул.Богдана Хмельницького,25 оф.1 м.Харків, (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.