Справа №504/1697/23
Провадження №2/504/2087/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА
17.02.2025с-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенко В.К.
Секретаря- Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8000 Євро, та три відсотки річних в сумі 720 Євро, а всього стягнуто 8720 Євро.
У січні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року у справі № 504/1697/23.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі з перегляду заочного рішення.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року у справі № 504/1697/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за розпискою (аванс), стягнення судового збору, - задоволено.
Скасувано заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 липня 2023 року у справі № 504/1697/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за розпискою (аванс), стягнення судового збору.
Справу призначено до розгляду з початку.
В судове засідання відповідач не з`явився.
Водночас у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:
Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.05.2023 року, розгляд справи призначений у спрощеному порядку.
Відповідач в силу вищенаведених обставин об`єктивно був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Верховний Суд притримується позиції, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію, що не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення яким пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.
Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави стверджувати, що повністю співпадають передбачені Конвенцією процесуальні (процедурні) права фізичних та юридичних осіб, а саме: право на ефективні засоби правового захисту і право на справедливий і публічний судовий розгляд справи в розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Саме ці права забезпечують захист матеріальних прав через якісні та справедливі судові процедури. А отже, юридичні особи нарівні з фізичними можуть посилатися на: ст. 6 Конвенції, яка встановлює право на справедливий суд, зокрема, право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; ст. 13 про право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі; ст. 18, яка встановлює заборону застосування обмеження прав і свобод для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.
Ці права цілком відповідають змісту ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та перейти з спрощеного провадження до загального позовного, призначивши підготовче засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , - задовольнити.
Перейти зі спрощеного провадження до загального позовного провадження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за розпискою (аванс), стягнення судового збору.
Справу призначити до розгляду з підготовчого засідання.
Підготовче засідання призначити на 27 березня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. К. Барвенко
Суд | Комінтернівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 18.02.2025 |
Номер документу | 125179380 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Комінтернівський районний суд Одеської області
Барвенко В. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні