Постанова

від 10.01.2025 по справі 723/2520/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/2520/22

провадження №22-ц/822/3/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4

відповідач Сторожинецька міська рада, Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державне агентство лісових ресурсів України

треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31

апеляційна скарга філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року, головуючий у першій інстанції Пташник О.М.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_3 у серпні 2022 року звернувся до суду з позовом до Сторожинецької міської ради, Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Посилався на набуття права власності на підставі трудової участі у Сторожинецькому міжколгоспному лісгоспі, а також Сторожинецькому міжгосподарському лісгоспі, Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому кооперативі «Сторожинецький лісгосп», які є правонаступником, на майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З», складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначав, що рішенням зборів співвласників майна членів Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового кооперативу «Сторожинецький лісгосп» від 30 березня 2001 року сформовано групи співвласників майна, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , як окремо визначеній групі співвласників, в рахунок майнових часток (паїв) було надано майновий комплекс по АДРЕСА_1 , що входив до пайового фонду кооперативу, вартістю 263 650 грн.

Вказував на порушення права спільної часткової власності пунктом 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24, яким оформлено право власності держави в особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» на спірне майно, та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА/920907 .

Довідався про порушення права власності на спірне майно 18 лютого 2022 року після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держєавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Просив визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 920907 , видане виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради 30 січня 2003 року.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в інтересах яких діють ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у грудні 2022 року звернулися до суду з позовом до Сторожинецької міської ради, Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Посилалися на набуття права власності на підставі трудової участі у Сторожинецькому міжколгоспному лісгоспі, а також Сторожинецькому міжгосподарському лісгоспі, Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому кооперативі «Сторожинецький лісгосп», які є правонаступником, на майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З», складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначали, що рішенням зборів співвласників майна членів Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового кооперативу «Сторожинецький лісгосп» від 30 березня 2001 року сформовано групи співвласників майна, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , як окремо визначеній групі співвласників, в рахунок майнових часток (паїв) було надано майновий комплекс по АДРЕСА_1 , що входив до пайового фонду кооперативу, вартістю 263 650 грн.

Вказували на порушення права спільної часткової пунктом 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24, яким оформлено право власності держави в особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» на спірне майно та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА/920907 .

Довідалися про порушення права власності на спірне майно 18 лютого 2022 року після отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держєавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Просили визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 920907 , видане виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради 30 січня 2003 року.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2023 року залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 у справі за позовом ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради, Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в інтересах яких діють ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Сторожинецької міської ради, філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 920907 , видане виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради 30 січня 2003 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький О.В., в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в інтересах яких діють ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Сторожинецької міської ради, філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 не доведено існування права на спірне майно та його судовий захист.

Посилається на невиконання вимог пункту 1.6. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09 червня 1998 року, за якою державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності.

У матеріалах справи відсутні докази проведення такої реєстрації, відтак, і набуття права власності на спірне майно.

Зазначає, що протокол засідання комісії з розпаювання та передавальний акт, на які міститься посилання як на правовстановлюючі документи, не відносяться до документів, якими посвідчується право власності.

Вважає, що протокол засідання комісії з розпаювання від 30 березня 2001 року та додатки до нього, надані представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 08 січня 2024 року для огляду, було виготовлено значно пізніше зазначеної у них даті.

Вказує, що представник позивача ОСОБА_1 відмовився надати суду оригінал наведеного документу з метою експертного дослідження, про проведення якого філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства мала просити суд.

Суд першої інстанції всупереч вимогам частини 6 статті 95 ЦПК України послався на копію протоколу засідання комісії з розпаювання від 30 березня 2001 року як на доказ з огляду на висловлення відповідачем сумніву у існуванні оригіналу документа.

Із змісту передавального акту від 29 грудня 2021 року, який був доданий до позову, вбачається, що спірне майно не передавалося Державним підприємством «Спеціалізоване лігосподарське агропромислове підприємством «Сторожинецький держспецлісгосп», що було правонаступником Сторожинецького державного спецлісгоспу агро-промислового комплексу, з яким укладено договір оренди спірного майна, Державному підприємству «Берегометське лісомисливське господарство». Відповідно, і філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» також не отримувала дане майно.

Вважає, що Державне підприємство «Спеціалізоване лігосподарське агропромислове підприємством «Сторожинецький держспецлісгосп», Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство», філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не можуть бути відповідачами у справі, так як власником спірного майна є держава в особі Верховної ради, яка не була залучена в якості належного відповідача у справі.

Суд першої інстанції мав відмовити у позові з підстав звернення із позовом до неналежного відповідача, відсутності доказів існування порушеного права та за спливом позовної давності.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відлік строку позовної давності почався з лютого 2021 року після того, як позивач дізнався про реєстрацію спірного майна за державою в особі Верховної Ради.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький О.В., не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький О.В., підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , в інтересах яких діють ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Сторожинецької міської ради, філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для захисту їх права власності у спосіб визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 920907 , виданого виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради 30 січня 2003 року.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 є членами трудового колективу та співвласниками майна, яке створене у підприємстві, що складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З». складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8 по АДРЕСА_1 .

Водночас судом першої інстанції встановлено порушення права їх власності на це майно пунктом 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САА № 920907 , виданим виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради 30 січня 2003 року.

Разом з тим суд першої інстанції вказав, що Сторожинецьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп агро-промислового комплексу», правонаступники були користувачами адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З», складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральня літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8, по АДРЕСА_1 згідно умов угоди про передачу майна у користування від 02 квітня 2001 року №1.

Також суд першої інстанції вважав, що відсутні підстави для припинення права власності позивачів на спірне майно та для виникнення права власності у держави у особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп агро-промислового комплексу» на спірне майно.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих

обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в частині, що оскаржується, наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держєавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 18 лютого 2022 року на нерухоме майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З». складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8, по АДРЕСА_1 , зареєстроване за державою у особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК».

Відповідно повідомлення архівного відділу № 5 Чернівецької районної державної адміністрації від 17 березня 2022 року Сторожинецьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» звернулося з відповідним листом до Виконавчого комітету Сторожинецької міської ради про оформлення права власності за підприємством на майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З». складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральні літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8, по АДРЕСА_1 , 1977-2001 років будівництва.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16 січня 2003 року № 24 оформлено право власності держави у особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» на майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», Автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З». складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральня літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8,по АДРЕСА_1 .

Виконавчим комітетом Сторожинецької міської ради на підставі рішення від 16 січня 2003 року №24 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА/920907 30 січня 2003 року, яким встановлено право власності держави у особі Верховної Ради України на праві оперативного управління Сторожинецьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» на майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», Автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З». складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральня літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8,по АДРЕСА_1 .

Рішенням 7 сесії 4 скликання Сторожинецької міської ради від 09 квітня 2003 року № 215/07-03 скасовано пункт 1 рішення виконкому міської ради від 16 січня 2003 року №24 «Про оформлення права власності» згідно прохання адміністрації Сторожинецького держспецлісгоспу АПК.

25 квітня 1975 року Сторожинецька районна рада колгоспів створила юридичну особу - Сторожинецький міжколгоспний лісгосп, що підтверджується копією протоколу № 2 від 25 квітня 1975 року.

Сторожинецький міжколгоспний лісгосп було реорганізовано у Сторожинецький міжгосподарський лісгосп.

За змістом розділу ІІІ Статуту майно лісгоспу відповідно до законів України, Статуту лісгоспу та укладених угод належить трудовому колективу лісгоспу та господарствам пайовикам на правах власності.

25 травня 2000 року Сторожинецький міжгосподарський лісгосп було реорганізовано у Спеціалізований лісогосподарський агропромисловий кооператив «Сторожинецький лісгосп».

На підставі пункту 4.1 - 4.6 Статуту майно належить трудовому колективу лісгоспу та іншим засновникам на правах колективної власності із визначенням частки трудового колективу 543 400 грн. та 171 000 грн. правонаступникам колишніх колгоспів.

Відповідно до наказу № 1 Головного управління сільського господарства і продовольства від 03 січня 2001 року на базі Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового кооперативу «Сторожинецький лісгосп» створено державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК».

Як вбачається із тексту Статуту державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» засноване на державній власності на ліси та власності трудового колективу і новостворених агроформувань на майно, яке надбане в результаті діяльності з часу заснування в 1975 році (преамбула).

Майно підприємства, як правонаступника Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового кооперативу «Сторожинецький лісгосп» відповідно до законів України належить трудовому колективу, як одному із засновників кооперативу, та іншим засновникам (реформованим агропромисловим підприємствам) згідно їх дольової участі. Дольова участь трудового колективу та реформованих агропромислових товариств в майні підприємства становить 714 400,00 грн. з яких 543 400,00 грн. дольова участь трудового колективу в майні, яке створене в процесі діяльності попередників підприємства, та 171 000,00 грн. дольова участь реформованих агропромислових господарств (пункт 4.2 Статуту).

27 березня 2001 року реформовані агропідприємства уступили 171 000,00 грн. дольової у часті у майні на користь трудового колективу державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК», що підтверджується протоколом №16 засідання Ради сільськогосподарських підприємств Сторожинецького району від 27 березня 2001 року.

Рішенням зборів співвласників майна членів Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового кооперативу «Сторожинецький лісгосп» від 30 березня 2001 року сформовано групи співвласників майна.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , як окремо визначеній групі співвласників, в рахунок майнових часток (паїв) було надано майновий комплекс по АДРЕСА_1 , що входив до пайового фонду кооперативу, вартістю 263 650 грн.

Як вбачається з рішення від 02 квітня 2001 року загальних зборів трудового колективу державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК», вирішено передати державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству агропромислового комплексу «Сторожинецькийдержспецлісгосп АПК» майно, яке є власністю трудового колективу і створене на протязі з 1975 року у сумі 714 400,00 грн. в довгострокову оренду, доручено голові профкому ОСОБА_12 підписати угоду про передачу майна.

02 квітня 2001 року трудовий колектив в особі голови профкому ОСОБА_12 та державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» уклали угоду № 1 про прийом-передачу майна на загальну суму 714 400грн.

Відповідно до умов цієї угоди трудовий колектив державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» передає, а державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» приймає, створене до затвердження Статуту держспецлісгоспу АПК на протязі з 1975 року, майно на суму 714,400 грн., в довгострокову безоплатну оренду терміном на 10 років, в тому числі і майно, яке складається з адмінбудинку літ. «А-ІІ», контори цеху Д/О з прохідною літ. «Б», столярного цеху літ. «Г», Автогаражів з майстернею літ «Д», котельні літ. «Е-ІІ», водонасосної літ. «Ж», автозаправки літ. «З». складу літ. «І», сараїв літ. «К», «Л», вбиральня літ. «М», битовки літ. «Н», ободарні літ. «О», тамбура літ. «О», ободарні літ. «П», воріт з хвірткою № 1, хвіртки № 2, № 3, огорожі № 4, 5, 6, естакади № 7, резервуарів № 8,по АДРЕСА_1 на суму 263 650 грн.

На виконання умов угоди № 1 про передачу майна від 02 квітня 2001 року державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» прийняло за актом прийняття-передачі від 04 квітня 2001 року майно у сумі 714,4 тис. грн.

Розпорядженням Міністерства аграрної політки України від 06 квітня 2001 року № 66 було затверджено Статут Сторожинецького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК», який прийнятий на загальних зборах трудового колективу (протокол № 2 від 02 квітня 2001 року).

Сторожинецьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Сторожинецький держспецлісгосп АПК» було перейменоване у Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький Держспецлісгосп», що підтверджується наказом Міністерства аграрної політки України від 06 квітня 2012 року № 176.

Відповідно до п. 6.1 Статуту, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 176 від 06 квітня 2012 року, статутний капітал Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький Держспецлісгосп», який обліковується на балансі Підприємства.

Наказом Державного агенства лісових ресурсів від 27 вересня 2021 року № 553 припинено Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький Держспецлісгосп» код ЄДРПОУ 05398487, шляхом реорганізації, а саме - приєднання до ДП «Берегометське лісомисливське господарство», код ЄДРПОУ 2143897.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте в апеляційному порядку лише у межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції у частині, що стосується прав та обов`язків осіб, якщо такі особи не оскаржують судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

При відсутності солідарного обов`язку між відповідачами у справі, кожний із відповідачів має право оскаржити рішення суду в частині, що стосується його прав та обов`язків. Відповідно, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду судового рішення у частині вимог, які заявлені до особи, яка не оскаржує таке рішення.

Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 2 грудня 2020 року справа №754/16146/17 провадження № 61-6012св20.

Ураховуючи, що із апеляційною скаргою звернулася лише філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький О.В., рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині, яка стосується прав та інтересів філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільнапроцесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про те, що філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» зареєстрована як юридична особа.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 провадження № 61-16459сво20 висловлює такий висновок про застосування норми права.

Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Ураховуючи, що філія «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не є юридичною особою, справа в частині позовних вимог ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови у позові ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Отже, провадження у справі у частині вимог ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягає закриттю.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З огляду на наведене рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року в частині вирішення позовних вимог до філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.377 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якої діє адвокат Ноцький Олександр Вікторович, задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, стягнення на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_38 судових витрат скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до філії «Берегометське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно закрити.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15 січня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак