Рішення

від 30.12.2024 по справі 691/712/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/712/24

Провадження № 2-о/691/52/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Вимоги мотивовано тим, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року по справі № 691/1693-14-ц, яке набрало законної сили 16.03.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 . Призначено опікуном останнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цивільним процесуальним кодексом в редакції до 03.10.2017 року стаття 241, строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною не передбачала. В межах справи № 691/1693/14-ц проведено судову-психіатричну експертизу, відповідно до Акту № 61 від 06.02.2015 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час, з моменту ухвалення вказаного вище рішення минуло 9 років, заявник за віком та станом здоров`я самостійно виконувати обов`язки опікуна не може, що підтверджується довідкою КНП "Городищенський РЦПМСД" ГМР амбулаторія ЗПСМ смт. Вільшана № 36 від 03.06.2024 року. Заявник з 09.10.2018 року є пенсіонером за віком. ОСОБА_2 визнаний недієздатним та протребує зусиль в догляді, адже самостійно себе не може обслуговувати. На сьогоднішній день у цьому допомагає другий син (рідний брат недієздатної оосби) ОСОБА_3 , який виявив бажання стати опікуном свого брата. Батько недієзданої особи ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером за віком з листопада 2015 року. ОСОБА_3 є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, має добрий стан здоров`я, спиртними та наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психіатричному/наркологічному диспансері не перебуває. З недієдзатним ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах та може виконувати обов`язки опікуна. За викладених обставин просила суд звільнити її ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 05.07.2024 року заяву окремого провадження залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.07.2024 в справі відкрито провадженння, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

24.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання заявника про долучення до справи доказів, а саме: Довідки № 64 КНП "Городищенський ЦПМСД ГМР" Амбулаторія ЗПСМ смт. Вільшана від 23.10.2024 року щодо стану здоров`я ОСОБА_1 та копії направлень на обстеження останньої.

30.12.2024 від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії: витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей" на ОСОБА_3 за № ФОВМ-001837943 від 19.10.2023 року; довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_3 від 28.05.2024, про задовільний стан здоров`я, соматично здоровий, на диспансерному обліку не перебуває.

30.12.2024 до матеріалів цивільної справи долучено Рішення № 156 від 30.12.2024 року та Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою, рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від представника заінтересовнаої особи ОСОБА_3 адвоката Пасіченко К. П. надійшла заява, про підтримання вимог. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області подали заяву, в якій просили розглянути справу про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою без їх участі, не заперечують та погоджуються щодо прийняття рішення.

Інші учасники в справі без повідомлення причин, заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Із матераілів справи вбачається, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року в справі № 691/1693/14-ц, яке набрало законної сили 16.03.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник по справі).

Враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності останній не подавав.

У поданій заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із станом здоров`я в неї немає можливості продовжувати повноваження та обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Відповідно до довідок виданих КНП "Городищенський РЦПМСД" ГМР, Амбулаторія ЗПСМ смт. Вільшана № 36 від 03.06.2024, № 64 від 21.10.2024, ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ, ступінь 2, риз 2, Гіпертензивне серце, СН І ст., остеохондроз ПКВ хребта з вираженим больовим радикулярним синдромом, хронічні пієлонефрит і ста. ремісії, та була на прийомі у лікаря: 02.08.2024 р., 09.08.2024 р., 02.09.2024 р., 23.10.2024 р. у зв`язку з правобічним гонартрозом.

Згідно частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Ухвалюючи рішення у даній справі суд вважає за необхідне зазначити, що з системного тлумачення положень статті 65 ЦК України, частини 1 статті 75 ЦК України частини 2 статті 300 ЦПК України вбачається, що просити звільнити від обов`язків опікуна є безумовним правом особи, яка призначена опікуном незалежно від причин, з яких таке прохання висловлює опікун, оскільки у примусовому порядку особа не може бути призначена опікуном.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частини 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України встановлюють, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 як опікун не може продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я, що підтверджується медичними документами, що містяться в матеріалах справи, просить звільнити її від обов`язків опікуна.

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 04.06.2024, з вересня 2021 року ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, купує продукти харування, ліки та засоби особистої гігієни. В будинку проживають та зареєстровані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , особа з інвалідністю ОСОБА_2 , брат ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 бажає здійснювати повноваження опікуна над своїм братом ОСОБА_2 . На даний час доглядає брата. Згідно медичного висновку про стан здоров`я не має протипоказань щодо взяття брата під опіку.

Відповідно до Подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, Рішення № 156 від 30.12.2024 року, затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_3 новим опікуном над надієздатною особою, рідним братом, ОСОБА_2 .

Обмежень, за яких ОСОБА_3 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Згідно частини 1 статті 61, статті 62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_2 , суд вважає за можливе, звільнити заявника від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного, призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 233, 235, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підстава, рішення Городищенського районного суду Черкаської обалсті від 04.03.2015 року по справі № 691/1693/14-ц).

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Повне рішення складено 03.01.2025 року.

Суддя Л. П. Синиця