Ухвала

від 12.02.2025 по справі 910/9482/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2025 р. Справа№ 910/9482/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024

у справі № 910/9482/24 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (відповідач - 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (відповідач - 2),

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" (відповідач - 3),

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" (відповідач - 4),

ОСОБА_1 (відповідач - 5)

про солідарне стягнення 82 059 758,34 грн,

представники сторін:

від позивача: Семеняка В.В.;

від відповідача - 1: Титаренко Ю.Д.;

від відповідача - 2: не з`явився;

від відповідача - 3: не з`явився;

від відповідача - 4: Іваницька О.В.;

від відповідача - 5: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/9482/24, розгляд якої призначено на 12.02.2025.

03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" Титаренко Ю.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що остання не ознайомлена з матеріалами справи, у зв`язку з чим не може належним чином представляти інтереси відповідача - 1 в суді.

У судове засідання 12.02.2025 відповідач - 2, 3, 5 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" Титаренко Ю.Д. про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги для надання останньому можливості здійснити належне представництво інтересів відповідача - 1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/9482/24 відкласти на 16 год 20 хв 19.02.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка