Ухвала

від 17.02.2025 по справі 910/5274/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.02.2025Справа № 910/5274/23Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» (45636, Волинська обл., Луцький р-н, село Гаразджа, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 107; ідентифікаційний код 38181454) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» (02140, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГМИРІ, будинок 6, офіс 211; ідентифікаційний код 43475129) стягнення 2 305 804,55 грн.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення 2 305 804,55 грн., з яких: 2 031 386,50 грн. - сума основного боргу, 165 558,00 грн. - пені, 108 860,05 грн. - 3 % річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу № 1504-22Н від 15.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Підготовчі засідання неодноразово відкладались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024, по справі №910/5274/2 призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30.04.2024 до Господарського суду міста Києва разом з матеріалами справи №910/5274/23 надійшло клопотання експерта Галини Мельниченко від 18.04.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 провадження у справі № 910/5274/23 було поновлене.

03.06.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову та надання документів до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.05.2024.

04.06.2024 від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.05.2024

У підготовчому засіданні 04.06.2024 за результатами вирішення клопотання позивача про зміну підстав позову від 03.06.2024 судом оголошено перерву до 11.06.2024.

11.06.2024 до загального відділу діловодства суду від судового експерта Галини Мельниченко надійшло повідомлення №19/111/17-3/35053 від 03.06.2024 про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 було задоволене клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Галини Мельниченко від 18.04.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовому експерту направлено додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

03.07.2024 до загального відділу діловодства суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла заява про надання інформації. У вказаному повідомленні Заступник директора повідомляє суд, що експертне провадження № КСЕ-19/111-24/24019 - закрите.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 провадження у справі № 910/5274/23 було поновлене, призначене підготовче засідання для вирішення питання про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи по справі № 910/5274/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 по справі № 910/5274/23 призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Україна. Цією ж ухвалою провадження у справі № 910/5274/23 зупинено на час проведення експертизи.

23.09.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/5274/23 з висновком експерта № КСЕ-19/111-24/41811 від 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 поновлено провадження у справі № 910/5274/23, підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2024.

15.10.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.10.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.10.2024 в підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі №910/5274/23 до 07.11.2024.

05.11.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТОН.003" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

07.11.2024 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи від 05.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" про призначення судової експертизи від 05.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/5274/23, призначено справу № 910/5274/23 до судового розгляду по суті на 19.11.2024.

19.11.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.11.2024 у судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 відкладено судове засідання у справі №910/5274/23 на 10.12.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5274/23 у зв`язку з звільненням судді Борисенко І.І.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/5274/23 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 року прийнято справу №910/5274/23 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2025 року.

13.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

14.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшла заява, у якій представник зазначає, що не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2025 року.

07.02.2025 року через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

11.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено Відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" на підставі Договору купівлі-продажу №1504-22Н від 15.04.2022 поставило продукцію: "кукурудза гібрид Гран 6", "кукурудза гібрид Амарок", "соняшник гібрид F1", про що свідчать наступні документи: видаткова накладна №1945 від 21.04.2022; видаткова накладна №2025 від 10.05.2022; довіреність № 3 від 21.04.2022 на отримання матеріальних цінностей.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що вказаний договір не укладався та не підписувався директором ТОВ "Платон.003" Зубачовим О.А.. В тому числі директором Відповідача Зубачовим О.А. не підписувались та не проставлялися печатки на додатку до договору, видатковій накладній №1945 від 21.04.2022, видатковій накладній №2025 від 10.05.2022, довіреності № 3 від 21.04.2022.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 року у справі № 910/23097/17.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від ДПІ в Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про включення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2022 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» на підставі Договору купівлі - продажу №1504-22Н від 15.04.2022 року за видатковими накладними №1945 від 21.04.2022 року на суму в розмірі 1 497 499 грн. 50 коп., №2025 від 10.05.2022 року на суму в розмірі 149 749 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про включення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» до податкового кредиту з податку на додану вартість та відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2022 рік сум ПДВ за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» на підставі Договору купівлі - продажу №1504-22Н від 15.04.2022 року за видатковими накладними №1945 від 21.04.2022 року на суму в розмірі 1 497 499 грн. 50 коп., №2025 від 10.05.2022 року на суму в розмірі 149 749 грн. 94 коп.

2. Зобов`язати Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві надати суду витребувані судом докази у строк до 03.03.2025 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин