Ухвала

від 14.02.2025 по справі 199/4466/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.02.2025Справа № 199/4466/18

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

у справі №199/4466/18

за позовом ОСОБА_6

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОССУЛЯР"

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС"

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_7

2. ОСОБА_8

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_6 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та часток у статутному капіталі.

07.02.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: Товариства з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій представник ОСОБА_1 , Севастьянов Сергій Вікторович , просить суд:

1. Визнати недійсними:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334), яке оформлене протоколом загальних зборів №1/2014 від 22 серпня 2014 року;

- договір купівлі-продажу 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334), укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діяв ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений 22 серпня 2014 року Нікітюк Г.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за номером 1103.

2. Скасувати державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОССУЛЯР» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35446334), а саме:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 30.05.2014, 12241050011039060, Садиленко Леонід Григорович ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 27.08.2014; 12661070012053855; Халпахчі Наталія Євгенівна; юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 27.08.2014; 12661050013053855; Халпахчі Наталія Євгенівна; юридичний департамент Маріупольської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 01.09.2014; 12661050014053855; Шиян Ганна Віталіївна; юридичний департамент Маріупольської міської ради; зміна місцезнаходження, інші зміни;?

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2014, 12241050015070214, Невдаха Алла Леонідівна ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 23.09.2014, 12031050016029123, Абрамова Тетяна Ігорівна ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 06.11.2014; 12031070017029123; Абрамова Тетяна Ігорівна ; Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 06.01.2015, 12031050018029123, Хмілевська Юлія Сергіївна; Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 26.03.2015; Лукашова Ірина Семенівна ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна керівника юридичної особи;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 26.03.2015, 12241050020071792, Лукашова Ірина Семенівна ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна складу або інформації про засновників.

3. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334) в розмірі 444 000,00 грн. та визначити розмір часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334): ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - єдиний учасник зі 100 % розміру частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35446334);

Дослідивши матеріали позовної заяви №б/н від б/д (вх. №1514/25 від 07.02.2025) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною п`ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Так, згідно частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Судом встановлено, що позовну заяву, подану до Господарського суду міста Києва, від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Севастьяновим Сергієм Вікторовичем.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви до останньої долучено ордер серії СВ №1099450 від 09.09.2024 на надання правничої (правової) допомоги у Господарському суді міста Києва адвокатом Севастьяновим Сергієм Вікторовичем.

При дослідженні ордеру СВ №1099450 від 09.09.2024 судом встановлено, що у даному ордері відсутній власноручний (фізичний) підпис адвоката, Севастьянова Сергія Вікторовича, так як позовна заява подана через відділ автоматизованого документообігу суду.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У пункті 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019, наведено перелік реквізитів, які містить ордер, зокрема ордер містить:

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що ордер повинний бути підписаний адвокатом, у графі «Адвокат» власноручним (фізичним) підписом, або засвідчений електронним підписом, якщо позовна заява подана в електронному вигляді.

А отже такий ордер не приймається судом у якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень адвоката Севастьянова Сергія Вікторовича на підписання позовної заяви ОСОБА_1 , поданої до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суду не доведено, що подану до Господарського суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При дослідженні позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено:

1. Що позовна заява не містить докази сплати судового збору у розмірі 12 112, 00 грн. за чотири немайнових вимоги( в матеріалах справи міститься квитанція ID:8782-5789-2528-9483 від 28.01.25 на суму 3 028, 00 грн.).

2. Що позовна заява не містить належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповід альністю «Гроссуляр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як долучені до позовної заяви описи вкладення у цінні листи містять лише інформацію про направлення відповідачам «Копії позовної заяви та додатки до позову», що є порушенням, так як належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

3. Щодо відповідача 3, ОСОБА_3 , суд зазначає, що в Єдиному державному демографічному реєстрі за параметрами пошуку, зокрема РНОКПП НОМЕР_3 , особу не знайдено, а тому суд не може встановити особу Відповідача 3 - ОСОБА_3 .

Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила Шкурдова