Рішення

від 05.02.2025 по справі 916/3450/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3450/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі"

про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-89/25 від 24.01.2025

у справі №916/3450/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича

про стягнення 500 000 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20.01.2025 за участю представника позивача, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" 500 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 000 грн.

24.01.2025 за вх.№2-89/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 призначено судове засідання щодо судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" на 05.02.2025, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

05.02.2025 за вх.№4068/25 господарським судом одержано заяву позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3450/24 без участі позивача (заявника).

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 05.02.2025 за відсутності сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідач у судове засідання 05.02.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.

Висновки суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, 20.01.2025 судом ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" 500 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 000 грн.

При цьому, під час розподілу судових витрат позивача, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки позивач у позовній заяві повідомив, що докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути подані разом із позовною заявою та будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору, у зв`язку з цим позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті спору та ухвалити з цього питання додаткове рішення.

24.01.2025 за вх.№2-89/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав до суду:

- ордер на надання правничої допомоги серія ВН №1671954 від 04.08.2024;

- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000297;

- договір про надання правничої допомоги №18/07/24 від 18.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі"(Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «А.Г. Партнерс» (Об`єднання);

- звіт №1 про надання правової допомоги за договором про надання правничої допомоги №18/07/24 від 18.07.2024 станом на 19.08.2024;

- звіт №2 про надання правової допомоги за договором про надання правничої допомоги №18/07/24 від 18.07.2024 станом на 21.10.2024;

- звіт №3 про надання правової допомоги за договором про надання правничої допомоги №18/07/24 від 18.07.2024 станом на 21.01.2025;

- додаткова угода №1 від 18.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №18/07/24 від 18.07.2024;

- план-кошторис, який є додатком №1 до додаткової угоди №1 від 18.07.2024 до договору №18/07/24 від 18.07.2024;

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №19-08/24 від 19.08.2024;

- рахунок на оплату №25-07/2024 від 25.07.2024;

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів №2529838863 від 08.08.2024;

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №21-10/24 від 21.10.2024;

- рахунок на оплату №21-10/2024 від 21.10.2024;

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів №2529839324 від 07.11.2024;

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №21-01/25 від 21.01.2025;

- рахунок на оплату №21-01/2025 від 21.01.2025;

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів №2529839759 від 21.01.2025;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 24.01.2025

Так, згідно з п.1.1 договору №18/07/24 від 18.07.2024 Об`єднання приймає на себе доручення Клієнта про надання йому правової/правничої допомоги обумовленого ним виду в інтересах Клієнта на умовах, передбачених цим Договором та Додатковими угодами до нього, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Об`єднання, Адвоката Об`єднання по наданню правової/правничої допомоги, а також, у випадку необхідності, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням завдання Клієнта.

Відповідно до п.1.2 договору 18/07/24 від 18.07.2024 Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів в судах України у господарських, цивільних, адміністративних, кримінальних справах (в тому числі, але не обмежуючись, у кримінальних провадженнях, здійснення захисту відповідно до ст. ст. 44-48, 52 КПК України), з усіма правами захисника або представника у справі.

Згідно з п.3.1 договору цей договір набирає чинності з дати його укладання. Строк дії цього договору складає 1 рік. Строк дії договору автоматично продовжується у випадку якщо жодна із сторін за 10 днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про небажання продовжувати дію цього договору.

Відповідно до п.п.4.1-4.2 договору розмір гонорару Об`єднання залежить від фактично наданої правової допомоги, та відповідає вказаному в плані-кошторисі, який після узгодження сторонами набуває значення в додатку до цього Договору. Розмір гонорару Об`єднання може бути визначений сторонами в Додаткових угодах до Договору. Гонорар сплачується в безготівковій формі на банківський рахунок Об єднання протягом 5 днів з моменту вручення Клієнту рахунку в порядку післяплати, або у строки, визначені додатковими угодами до даного Договору.

Згідно з додатковою угодою №1 від 18.07.2024 сторони дійшли згоди про наступне: Об`єднання приймає на себе виконання доручення Клієнта щодо надання йому професійної правничої (правової) допомоги по захисту прав та охоронюваних законом інтересів у правовідносинах з фізичною особою-підприємцем Щуровим Василем Валентиновичем, які виникли на підставі Договору обслуговування 4 від 03.03.2022, укладеному між Клієнтом та фізичною особою-підприємцем Щуровим Василем Валентиновичем, шляхом надання консультацій, підготовки позовної заяви про стягнення коштів, інших процесуальних документів, представництва інтересів Клієнта у суді, а також шляхом надання інших видів правничої допомоги. Розмір гонорару Об`єднання визначатиметься по факту надання правової допомоги та розраховується згідно Плану-кошторису надання професійної правничої (правової) допомоги у цивільній справі, який є додатком до цієї Додаткової угоди. Гонорар сплачується Клієнтом на підставі рахунку, виставленого Об`єднанням. Гонорар Об`єднання за надання правничої/професійної правової допомоги, сплачується в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок Об`єднання.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, адвокатом виконано наступні роботи:

- складення підготовка до подання та подача до Господарського суду Одеської області позовної заяви ТОВ "ДТФ ЕДЖЕНСІ" до ФОП Щурова В.В. про стягнення грошових коштів - 10 год.;

- підготовка до призначеного Господарським судом Одеської області розгляду справи №916/3450/24 у судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 18.09.2024 - 2 год.;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області в судовому засіданні у справі №916/3450/24 призначеному на 18.09.2024 - 1 с/з;

- підготовка до призначеного Господарським судом Одеської області розгляду справи №916/3450/24 У судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 07.10.2024 - 2 год.;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області в судовому засіданні у справі №916/3450/24 призначеному на 07.10.2024 - 1с/з;

- підготовка до призначеного Господарським судом Одеської області розгляду справи №916/3450/24 у судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 14.10.2024 - 2 год.;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області в судовому засіданні у справі №916/3450/24 призначеному на 14.10.2024 - 1с/з;

- підготовка до призначеного Господарським судом Одеської області розгляду справи №916/3450/24 у судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 06.11.2024 - 2 год.;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області в судовому засіданні у справі №916/3450/24 призначеному на 06.11.2024 - 1с/з;

- підготовка до призначеного Господарським судом Одеської області розгляду справи №916/3450/24 у судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 20.01.2025 - 2 год.;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Одеської області в судовому засіданні у справі №916/3450/24 призначеному на 20.01.2025- 1 с/з.

З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що заявлені позивачем витрати на підготовку до призначеного Господарським судом Одеської області розгляду справи №916/3450/24 у судовому засіданні 18.09.2024, 07.10.2024 та 14.10.2024 на загальну суму 3000 грн. фактично не пов`язані з розглядом даної справи, з огляду на відсутність жодних заяв по суті справи або клопотань з процесуальних питань з боку відповідача, поданих до суду з приводу відповідних судових засідань.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про пов`язаність із розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність до предмету спору витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 грн., які на підставі п.2 ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-89/25 від 24.01.2025 у справі №916/3450/24 задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" (04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, буд.3/7, код ЄДРПОУ 24590360) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн.

3. У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТФ Едженсі" відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 17.02.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець