ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3450/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича
на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025
та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025
по справі №916/3450/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі»
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича
про стягнення 500 000,00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» звернулось Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича 500 000,00 грн та судових витрат.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» 500 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 000 грн.
24.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» просило суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-89/25 від 24.01.2025 у справі №916/3450/24 задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн; у задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 по справі №916/3450/24.
Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025, яке обґрунтовано тим, що апелянт повний текст оскаржуваного рішення 31.01.2025.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 було складено та підписано 31.01.2025, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 19.02.2025.
Апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 31.01.2025.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 по справі №916/3450/24 було подано 20.02.2025.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Щурову Василю Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 по справі №916/3450/24, оскільки апеляційну скаргу було подано протягом 20 днів з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 по справі №916/3450/24.
Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.
Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться у позивача, а саме:
1) відомості (інформацію) щодо всіх об`єктів, на яких здійснювалися роботи ФОП Щуровим Василем Валентиновичем та/чи його підрядниками фактично, в т.ч. фактично виконаними замовленнями, але не закриті актами за період з 03.03.2022 по серпень 2024 року;
2) договори між ТОВ "ДТФ Едженсі" та компанією (компаніями), яка виконала роботи, а саме, виготовлення декоративних панелей для заходу "Розвантажувальна станція І1ита", зазначені в позові, та всі супутні документи, в т.ч. Акти виконаних робіт, із зазначенням строків, вартості та умов виконання.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне запропонувати позивачу надати свої міркування чи заперечення щодо клопотання апелянта про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Поновити Щурову Василю Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 по справі №916/3450/24.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щурова Василя Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 по справі №916/3450/24.
3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.03.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4.Призначити справу №916/3450/24до розгляду на 03.04.2025 о 12:00.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.
6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
9.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 по справі №916/3450/24.
10.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТФ Едженсі» надати у строк до 20.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду свої міркування чи заперечення щодо клопотання Щурова Василя Валентиновича про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2025 |
Оприлюднено | 05.03.2025 |
Номер документу | 125542080 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Богатир К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні