Ухвала

від 17.02.2025 по справі 489/7133/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/7133/21

провадження №6/489/58/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючогосудді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності

головного державного виконавця Герасимчук О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасемчук Оксани Олександрівни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

встановив:

14.02.2025 головний державний виконавець Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук О.О. (далі головний державний виконавець) звернулася до суду із поданням про постановлення ухвали про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , коп.3, яка не зареєстрована в установленому законом порядку за ОСОБА_1 , для примусового виконання зведеного виконавчого провадження №76802792 до складу якого входять: виконавче провадження №70238323 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/658/22 (489/7133/21) від 01.11.2022 виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 34632,00 грн. майнової шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди та 1721,11 грн. судових витрат; виконавче провадження №14477841 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1972 від 13.07.2009 виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування подання вказано, що в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 76802792, об`єднано постановою від 17.12.2024.

До складу зведеного виконавчого провадження входять:

- виконавче провадження № 70238323 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва № 2/489/658/22 (489/7133/21) від 01.11.2022. Виконавче провадження відкрито постановою від 04.01.2023 та загальна сума боргу по якому станом на 13.02.2025 по ВП №70238323 становить 42889,50 грн.;

- виконавче провадження № 14477841 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1972 від 13.07.2009 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва. Виконавче провадження відкрито 31.08.2009. 13.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 12167,35 грн. 13.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 28315,24 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.02.2025, сума боргу становить 114145,24 грн.

Станом на 13.02.2025 загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням складає 197857,33 грн.

В рамках виконавчого провадження № 70238323, на запит державного виконавця Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «ММБТІ») листом від 18.09.2024 № 1967 повідомило, що відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи, станом на 28.12.2012 рік право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 413160175 відомості про реєстрацію права власності на вказану квартиру в державному реєстрі відсутні.

Посилаючись на наведене, головний державний виконавець звернулася до суду з поданням в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали подання і цивільної справи суд дійшов наступного.

Частинами десятою, одинадцятою статті 440ЦПК України передбачено,що питанняпро зверненнястягнення нанерухоме майноборжника,право власностіна якене зареєстрованов установленомузаконом порядку,під часвиконання судовихрішень тарішень іншихорганів (посадовихосіб)вирішуються судомза поданнямдержавного виконавця,приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Матеріалами подання підтверджується, що на примусовому виконанні головного державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 76802792, до складу якого входить:

- виконавче провадження №70238323 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/658/22 (489/7133/21) від 01.11.2022 виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 34632,00 грн. майнової шкоди, 3000,00 грн. моральної шкоди та 1721,11 грн. судових витрат;

- виконавче провадження №14477841 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1972 від 13.07.2009 виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

За розрахунком головного державного виконавця станом на 13.02.2025 загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням складає 197857,33 грн. Згідно відповіді КП «ММБТІ» від 18.09.2024 № 1967, наданої на запит головного державного виконавця, відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи, станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду.

Із наявної у матеріалах цивільної справи довідки КП «ММБТІ» від 12.09.2022 3652 встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності в БТІ 06.04.1999.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 413160175 від 13.02.2025 відомості про реєстрацію права власності на вказану квартиру в державному реєстрі відсутні.

На момент реєстрації права власності на квартиру була чинна Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 за № 399/2839, яка визначала порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні (пункт 1.1 розділу 1).

Згідно пунктів 1.5, 1.6 наведеної Інструкції державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації Державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності.

Таким чином, на момент реєстрації права власності на вказане у поданні нерухоме майно, державна реєстрація права власності законодавством була покладена, у даному випадку на КП «ММБТІ».

Тому відсутність державної реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно не свідчить про те, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 співвласником якої є боржник ОСОБА_2 не була зареєстрована в установленому законом порядку.

Одночасно суд звертає увагу, що квартира на праві спільної власності належить двом особами, однією з яких є боржник. Тому звернення стягнення на квартиру без визначення частки боржника порушить права іншого співвласника.

За такого, суд приходить до висновку про залишення подання без задоволення, що не перешкоджає державному виконавця звернутися до суду в порядку статті 443 ЦПК України з поданням про визначення частки боржника у спільному майні.

Керуючись статтею440ЦПК України,суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасемчук Оксани Олександрівни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко