Ухвала

від 17.02.2025 по справі 911/583/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/583/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Сокуренко Л.В.)

від 31.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 17.01.2025

у справі № 911/583/24

за позовом Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

до ОСОБА_1

про стягнення 115 233, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/583/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" 89 190,50 грн - заборгованості по сплаті членських внесків за період з червня 2019 року по листопад 2023 року, 22 366,46 грн - інфляційних втрат, 6 468,42 грн - 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/583/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 у справі №911/583/24, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 07.02.2025.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано скаржником 20.01.2025, що підтверджується даними з Електронного кабінету.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №911/321/23 (щодо застосування ст. 79 ГПК України); від 13.08.2020 у справі №905/1302/18 (щодо застосування ст. 282 ГПК України);

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування:

- ч.1 ст.77 ГПК України щодо можливості вважати кошторис громадської організації допустимим доказом затвердження розміру членських внесків громадської організації (за умови відсутності вказівки в такому кошторисі відомостей про статті надходження коштів);

- ч.3 ст.92 ЦК України щодо можливості виконавчого органу юридичної особи своїм рішенням вносити зміни до рішень загальних зборів учасників громадської організації (за відсутності відповідних повноважень виконавчого органу у законі, статуті Організації та рішенні загальних зборів організації);

- ч.1 ст.77 ГПК України щодо можливості вважати протокол виконавчого органу громадської організації про продовження строку дії рішення загальних зборів допустимим доказом затвердження розміру членських внесків громадської організації.

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Посилається на те, що позовні вимоги у даній справі не стосуються корпоративних відносин та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 у справі №911/583/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 у справі №911/583/24.

3. Призначити до розгляду справу №911/583/24 на 19 березня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Громадській організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріли справи №911/583/24 за позовом Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" до ОСОБА_1 про стягнення 115 233,11 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко