Ухвала

від 17.02.2025 по справі 686/22039/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22039/20

Провадження № 2-зз/686/10/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі № 686/22039/20. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/22039/20 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 09.10.2020 року в якості забезпечення поданого ним позову був накладений арешт на земельну ділянку площею 2,5886 га, кадастровий номер 4825486700:08:000:0502, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 544603548254, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та земельну ділянку, 2,5893 га, кадастровий номер 4825486700:08:000:0371, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 544261248254, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2022 року поданий ним позов був задоволений та стягнуто з відповідача на його користь борг.

З метою виконання судового рішення у цій справі в примусовому порядку виникла необхідність у скасуванні накладеного арешту на вищевказані земельні ділянки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав письмове клопотання, в якому просив подану ним заяву розглянути за його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/22039/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року в цій справі було задоволено клопотання позивача та в якості забезпечення поданого ним позову накладено арешт на земельну ділянку площею 2,5886 га, кадастровий номер 4825486700:08:000:0502, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 544603548254, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та земельну ділянку, 2,5893 га, кадастровий номер 4825486700:08:000:0371, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 544261248254, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

На виконання вказаної ухвали суду державним реєстратором Хмельницької міської ради Трембач С.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровані обтяження:

- арешт нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 4825486700:08:000:0371, площа 2,5893, адреса: Миколаївська область, Первомайський район, с/рада Софіївська, номер запису про обтяження: 38639861;

-арешт нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 4825486700:08:000:0502, площа 2,5886, адреса: Миколаївська область, Первомайський район, с/рада Софіївська, номер запису про обтяження: 38643321.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2021 року позов ОСОБА_1 був задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -382165,85доларів США, що за курсом НБУ становить 10585994 гривень боргу та 11006 гривень 19 копійок сплаченого судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.01.2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2021 року змінено та викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови та резолютивну частину у новій редакції. Позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики: від 29 листопада 2015 року у сумі 17971,02 долар США (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят один долар США 02 цента); від 27 грудня 2015 року у сумі 5979,79 доларів США (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять доларів США 79 центів); 17 січня 2016 року у сумі 10146,82 доларів США (десять тисяч сто сорок шість доларів США 82 цента); 24 січня 2016 року у сумі 13646,69 доларів США (тринадцять тисяч шістсот сорок шість доларів США 69 центів); 28 січня 2016 року у сумі 8925 доларів США (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять доларів США); 30 січня 2016 року у сумі 6446,20 доларів США (шість тисяч чотириста сорок шість доларів США 20 центів); 31 січня 2016 року у сумі 17004,97 доларів США (сімнадцять тисяч чотири долара США 97 центів); 05 лютого 2016 року у сумі 27667,67 доларів США (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят сім доларів США 67 центів); 14 липня 2016 року у сумі 4958,53 доларів США (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім доларів США 53 цента); 31 серпня 2016 року у сумі 14019,39 доларів США (чотирнадцять тисяч дев`ятнадцять доларів США 39 центів); 26 червня 2017 року у сумі 13741,61 долар США (тринадцять тисяч сімсот сорок один долар США 61 цент); 11 жовтня 2017 року у сумі 6592,40 долара США (шість тисяч п`ятсот дев`яносто два долара США 40 центів); 26 жовтня 2017 року у сумі 151092,64 долара США (сто п`ятдесят одна тисяча дев`яносто два долара США 64 цента); 28 липня 2018 року у сумі 8088,99 доларів США (вісім тисяч вісімдесят вісім доларів США 99 центів); 04 жовтня 2018 року у сумі 16593,37 долара США (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три долара США 37 центів); 20 листопада 2019 року у сумі 31630,65 доларів США (тридцять одна тисяча шістсот тридцять доларів США 65 центів); 14 грудня 2019 року у сумі 22336,35 доларів США (двадцять дві тисячі триста тридцять шість доларів США 35 центів); 21 грудня 2019 року у сумі 1729,33 доларів США (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять доларів США 33 цента), усього 378571,42 долар США (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят один долар США 42 цента)». Змінено розподіл судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю судового збору у сумі 10679,46 грн (десять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн 46 коп.).

Частиною 1 ст.158ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7 та 8 ст.158цього Кодексу встановлено що, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, факт часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , те, що скасування накладеного арешту необхідно для виконання судового рішення у примусовому порядку (оформлення реалізації відповідних земельних ділянок в порядку примусового їх продажу в рамках виконавчого провадження із примусового виконання судового рішення у цій справі) суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/22039/20 від 09 жовтня 2020 року, та скасувати накладений арешт з:

- нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 4825486700:08:000:0371, площа 2,5893, адреса: Миколаївська область, Первомайський район, с/рада Софіївська, номер запису про обтяження: 38639861;

-нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 4825486700:08:000:0502, площа 2,5886, адреса: Миколаївська область, Первомайський район, с/рада Софіївська, номер запису про обтяження: 38643321.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 17.02.2025 рік.

Суддя: