Ухвала від 17.02.2025 по справі 751/5576/24

Справа№751/5576/24

Провадження №2/751/474/25

УХВАЛА

17 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Петухова Л.Ю. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Яндульського Д.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар», про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київстар», про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (а.с. 60-64) з тих підстав, що як вбачається з вищевказаного позову, підставою звернення позивача з позовом не є порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживача», позов не містить жодного посилання на порушення прав позивача саме як споживача та способи їх захисту, передбачених цим Законом, оскільки після відкриття карткового рахунку виникають інші правовідносини, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а тому позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Також представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 51-57) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у них.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення заявлених представником відповідача клопотань заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 80-85, 87-90).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. В п. 19 вказано, що продукція - це будь-як виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. В п.17 зазначено, що послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Відповідно до п. 3 виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що позивач є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

А, відтак, позивач має статус особи, яка звільняється від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір», а тому позовна заява залишенню без руху з підстав не сплати судового збору не підлягає.

З приводу заявлено представником відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю, враховуючи те, що позивач є споживачем фінансових послуг, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України наділена правом звернення до суду з цим позовом за зареєстрованим місцем свого проживання, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 28 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко