Постанова

від 24.11.2010 по справі 2а-4360/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4360/10/2570 Гол овуючий у 1-й інстанції: Ткаче нко О.Є.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Саприкі ної І.В.,

суддів: Данилов ої М.В., Троян Н.М.,

при секретарі: Приходь ко Є.І.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 13.09.2010 рок у у справі за позовом публічн ого акціонерного товариства «Асвіо Банк»до Державної по даткової інспекції у м. Черні гові про скасування податков ого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Асвіо Банк»зверн улись до Чернігівського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у м. Чернігові про скас ування податкового повідомл ення-рішення визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення ві д 04 серпня 2010 року № 0000782200/0, яким виз начено штрафні (фінансові) са нкції з податку на прибуток б анківських організацій в сум і 353389,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 13.09.2010 року позов задо волено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, ДПІ у м. Черніго ві подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати нез аконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та пос тановити нову, якою відмовит и в позові. В своїй апеляційні й скарзі апелянт посилається на неповне з' ясування всіх обставин, що мають значення д ля вирішення справи, порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, незаконність, н еобґрунтованість та необ' є ктивність оскаржуваного ріш ення, що є підставою для його с касування.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів прих одить до висновку, що вона під лягає задоволенню, виходячи з наступного:

Чернігівський окружний ад міністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про задоволення позову.

Апеляційна інстанція не по годжується з такими доводами суду першої інстанції, з огля ду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.2 Статуту ПАТ «Асвіо Банк»(но ва редакція) рішенням загаль них зборів акціонерів 15 квітн я 2010 року ПАТ «Акціонерний бан к Приватінвест»перейменова но в ПАТ «Асвіо Банк», який вис тупає правонаступником по вс іх правах та зобов'язаннях ПА Т «Акціонерний банк Приватін вест», а відповідно до пункту 1.3 Статуту - рішенням позачерг ових загальних зборів акціон ерів від 21 грудня 2009 року зміне но тип товариства та наймену вання з ВАТ АБ «Приватінвест »на ПАТ «Акціонерний банк Пр иватінвест», який є правонас тупником по всіх правах та зо бов'язаннях ВАТ АБ «Приватін вест».

06 травня 2010 року до Єдиного де ржавного реєстру внесено зап ис щодо зміни до установчих д окументів в частині зміни по вної назви банківської устан ови з ВАТ АБ «Приватінвест»н а ПАТ «Асвіо Банк».

ДПІ у м. Чернігові проведено невиїзну документальну пере вірку ПАТ «Асвіо Банк»з пита нь дотримання законодавства з податку на прибуток при зді йсненні фінансово-господарс ьких операцій з придбання та відчуження акцій, емітовани х ВАТ «Картон»за період з 01 сі чня 2007 року по 31 березня 2010 року, з а результатами якої складено акт № 7/35/09809192 від 23 липня 2010 ро ку.

За висновками акту перевір ки відповідачем винесено под аткове повідомлення-рішення від 04 серпня 2010 року № 0000782200/0, яким позивачу визначено суму пода ткового зобов'язання за штра фними (фінансовими) санкціям и з податку на прибуток банкі вських організацій в розмірі 353389,00 грн.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

Відповідно до пп.7.2.3 та пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»подат кова накладна складається в момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках і надається пок упцю на його вимогу продавце м товарів (робіт, послуг).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»передба чено, що податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Таким чином, на момент здійс нення відповідної господарс ької операції, контрагенти п еребували на податковому обл іку і в момент виписання пода ткової накладної у них виник али відповідні податкові зоб ов'язання.

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відносяться до складу в алових витрат виробництва (о бігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації.

Пункт 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок н а додану вартість»визнає дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т дату здійснення першої з на ступних подій: а) дату списанн я коштів з банківського раху нку платника податку в оплат у товарів (робіт, послуг); б) дат у отримання податкової накла дної, що засвідчує факт придб ання платником податку товар ів (робіт, послуг).

Відповідно до абзацу 2 підпу нкту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»у разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкції встановлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 27.02.2007 року припине но юридичну особу - ВАТ «Карто н», вул. О.Гончара, 16, м. Дніпропе тровськ, 49000. Постанова набрала законної сили з 12.03.2007 року.

20.03.2007 року до Єдиного державн ого реєстру внесено запис пр о припинення ВАТ «Картон»як юридичної особи.

Обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни).

Крім того, постановою Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду від 14.10.2008 р оку у справі № 2-а-806848 за позовом прокурора Самарського район у м. Дніпропетровська на захи ст інтересів Державної подат кової адміністрації у Дніпро петровській області про визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії, визнання недійсним стату ту та свідоцтва про державну реєстрацію TOB «Картон»позовн і вимоги позивача задоволено повністю, а саме визнано неді йсним: запис про проведення д ержавної реєстрації ВАТ «Кар тон»; установчі (статутні) док ументи ВАТ «Картон»з моменту його реєстрації; свідоцтво п ро державну реєстрацію ВАТ « Картон»з моменту його видачі ; запис про державну перереєс трацію відкритого акціонерн ого товариства «Картон»; реє страцію випуску ВАТ «Картон» з моменту внесення інформаці ї про неї до Загального реєст ру випуску цінних паперів; св ідоцтво про реєстрацію випус ку акцій ВАТ «Картон»з момен ту його видачі, припинено дер жавну реєстрацію ВАТ «Картон ».

Згідно із ч. 1 ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можут ь вільно відчужуватися або п ереходити від однієї особи д о іншої в порядку правонасту пництва чи спадкування або і ншим чином, якщо вони не вилуч ені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної ч и юридичної особи.

Цінні папери, відповідно до ст. 194 Цивільного Кодексу Укра їни це документи встановлено ї форми з відповідними рекві зитами, що посвідчують грошо ві або інші майнові права, виз начають взаємовідносини осо би, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають в иконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а так ож можливість передачі прав, що випливають із цих докумен тів, іншим особам.

Частиною 2 ст. 194 ЦК України вс тановлено, що до особи, яка наб ула право власності на цінни й папір, переходять в сукупно сті всі права, які ким посвідч уються,

Згідно ст. 6 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок»акції - це іменні цінні папери, які посвідчують майн ові права їх власника (акціон ера), що стосуються акціонерн ого товариства, включаючи пр аво на отримання частини при бутку акціонерного товарист ва у вигляді дивідендів та пр аво на отримання частини май на акціонерного товариства у разі його ліквідації, право н а управління акціонерним тов ариством, а також немайнові п рава, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створенн я, діяльності та припинення а кціонерних товариств.

Статтею 196 Цивільного кодек су України передбачено, що об ов'язкові реквізити цінних п аперів, вимоги щодо форми цін ного паперу та інші необхідн і вимоги встановлюються зако ном. Документ, який не місти ть обов'язкових реквізитів ц інних паперів і не відповіда є формі, встановленій для цін них паперів, не є цінним папер ом.

Нормами статті 202 ЦКУ визна чено, що правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Отже, акції, що були предмет ом договору, були виключені з обігу як цінні папери. Даний п равочин не може бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, оскільки пр и такому відчуженні не перех одять у сукупності усі права , які посвідчуються такими ці нними паперами.

Таким чином договір купівл і-продажу акцій № Д-90; Д-1 від 26.04.2007 року між TOB ВАТ АБ «Приватінве ст»(ПАТ «АСВІО БАНК») та TOB «ФК Г амбіт»в частині відчуження а кцій названого вище емітента не спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлений ним, тобто пере хід права власності на іменн і цінні папери з можливістю о тримання частини прибутку ак ціонерного товариства у вигл яді дивідендів та право на от римання частини майна акціон ерного товариства у разі йог о ліквідації, право на управл іння акціонерним товариство м.

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»(надалі - Закон ) цінний папір - документ, що за свідчує право володіння або відносини позики та відповід ає вимогам, установленим зак онодавством про цінні папери .

Отже, з урахуванням вищеза значених обставин на момент оформлення документів про пр иймання-передачу ВАТ АБ «При ватінвест»(ПАТ «АСВІО БАНК») пінних паперів - іменних, прос тих акцій ВАТ «Картон», тобто на 27.04,2007 року акції вже не могли вважатися цінними паперами.

Таким чином, вищезазначен а операція не може вважатися продажем цінних паперів, а то му ВАТ АБ «Приватінвест»(ПАТ «АСВІО БАНК») не має законних підстав на відображення у ок ремому податковому обліку фі нансових результатів операц ій з цінними паперами у звітн ому податковому періоді перш ого півріччя 2007 року.

Згідно пункту 4.1 статті 4 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»вало вий доход - загальна сума дохо ду платника податку від усіх видів діяльності, отриманог о (нарахованого) протягом зві тного періоду в грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах як на території Укра їни, її континентальному шел ьфі, виключній (морській) екон омічній зоні, так і за їх межам и.

Таким чином, ПАТ «АСВІО БАНК », на порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»не в ключено до скоригованого вал ового доходу суму в розмірі 725 9300,00 грн., яка отримана товарист вом у податковому періоді - пе ршого півріччя 2007 року у вигля ді доходів з інших джерел.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КА С України, суд апеляційної ін станції скасовує постанову с уду першої інстанції та прий має нове рішення, якщо встано вить порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду дійшла висновку пр о необхідність скасування по станови суду та постановленн я нової.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Чернігові - задовольнит и.

Постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 13.09.2010 року - скасуват и.

Постановити нову постанов у, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Судді:

Повний текст пос танови виготовлено 29.11.2010 року.