Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2а-4360/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4360/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Собківа Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АСВІО-БАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АСВІО-БАНК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Публічним акціонерним товариством «АСВІО-БАНК» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року.

Відповідно до частин першої та другої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути ; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Постановою Чернігівського адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04 серпня 2010 року №0000782200/0. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року, апеляційну скаргу задоволено, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду скасовано та ухвалено нову Постанову, якою в позові відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної Постанови суду апеляційної інстанції, однією з підстав скасування рішення суду першої інстанції та як наслідок відмови в задоволенні позовних вимог була Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 року у справі №2а-806848 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Картон», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію TOB «Картон», визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсною реєстрацію випуску акцій та Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації ВАТ «Картон», якою позовні вимоги задоволено повністю, а саме визнано недійсними: запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Картон»; установчі (статутні) документи ТОВ «Картон» з моменту його реєстрації; Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Картон» з моменту його видачі; запис про державну перереєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Картон»; установчі (статутні) документи ВАТ «Картон» з моменту їх реєстрації; Свідоцтво про державну перереєстрацію ВАТ «Картон» з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Картон» з моменту його видачі; припинено державну реєстрацію ВАТ «Картон».

Проте, як вбачається із Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року апеляційну скаргу задоволено, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 року скасовано та прийнято нову Постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити, Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою апеляційну скаргу залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Позивача з питань дотримання законодавства з податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Картон» за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року, про що складено відповідний Акт від 23 липня 2010 року №7/35/09809192, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 14-25).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7, пп. 11.3.1 п. 1.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР), а саме, заниження ним на 706 778 грн. суми податку на прибуток за перше півріччя 2007 року.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 04 серпня 2010 року №0000782200/0, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 38), та яким Позивачу визначено 353 389 грн. податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями.

26 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «АБ «Приватінвест», правонаступником якого є Позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гамбит» укладено Договір купівлі-продажу пайових цінних паперів Д-90;Д-1, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 39, 40), та за яким Відкрите акціонерне товариство «АБ «Приватінвест» зобов'язалося в передбачені договором терміни передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гамбит» пайові цінні папери, емітентом яких є, зокрема, Відкрите акціонерне товариство «Картон», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гамбит» - прийняти та оплатити їх на умовах Договору. Загальна сума пакету цінних паперів за зазначеним договором становила 7 259 300 грн. Як вбачається з Акта виконаних зобов'язань від 27.04.2007 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 41), вимоги зазначеного договору сторонами виконано, в зв'язку з чим, операцію купівлі-продажу цінних паперів відображено Позивачем в податковому обліку у складі доходів від операцій з цінними паперами.

Як зазначено Відповідачем в Акті, Позивачем не включено до скоригованого валового доходу 7 259 300 грн. суми доходу, яка отримана у звітному податковому періоді у вигляді доходів з інших джерел.

Проте, відповідно до частин першої - третьої пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону №334/94-ВР, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами; якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону; якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

А згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"; сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів; сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону; сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону; сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням; вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті; сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду; сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду; сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію; сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку, тобто, дохід від продажу цінних паперів не може бути включено в дохід від інших джерел, тому, як зазначеним пунктом визначено повний перелік сум, які можуть включатися платником податків в дохід від інших джерел.

В зв'язку з вищенаведеним, Позивачем правомірно відображено витрати та доходи з купівлі - продажу цінних паперів саме в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

Посилання Відповідача в Акті на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2007 року, яким припинено юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Картон», є безпідставними та необґрунтованими, з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої ст. 59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Докази щодо припинення діяльності Відкритого акціонерного товариства «Картон» Відповідачем не надано.

Згідно із частиною десятою ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року №3480-ІV, реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Відповідно до ст. 177 та частини першої ст. 178 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

А згідно із п.п. 1.2 - 1.6 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. № 222, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за № 180/3473, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу; реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента; реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій; починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено; дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Будь-які докази на підтвердження зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства «Картон» чи обмеження їх в обороті Відповідачем не надано.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із частинами першою та другою ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції; судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

В зв'язку з вищевикладеним, Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року скасовується, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року скасувати.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення , а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін .

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Мельничук В.П.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Собків Я.М.