Номер провадження: 22-ц/813/2561/25
Справа № 495/3399/22
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у призначенні відеоконференції
17.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дивізійської сільської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мологівської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвокат Царенка Олександра Олександровича на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2024 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено 18.02.2025 року о 14 год.00 хв.
14.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, як зазначалось вище, з клопотанням ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції лише 14.02.2025 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання Овчаренка М.В. не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.212,ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 19.02.2025 |
Номер документу | 125196126 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Сегеда С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні